法學(xué)本科論文(范式2)-免費(fèi)閱讀
【正文】 什么是奮斗？奮斗就是每天很難，可一年一年卻越來越容易。能干的人，不在情緒上計(jì)較，只在做事上認(rèn)真；無能的人！不在做事上認(rèn)真，只在情緒上計(jì)較。對于一些疑問和難題，劉老師也一一給予深入淺出的解答。[16] 馮興吾，楊仕田．建立我國三審終審制的理論構(gòu)想［OL］．中國論文下載中心。[8] 宋世杰，伍浩鵬，寧松．外國刑事訴訟法比較研究[M]．中國法制出版社。各國對于二審一般定位于救濟(jì)功能，而對于三審則無一例外地定位于統(tǒng)一法律的功能。而法院由于怕得罪地方政府，就變相的成為地方政府的司法工具。由于所有判例都是公開的供世人查閱、研究。而判例法特點(diǎn)正好可以彌補(bǔ)成文法的不足?！胺蓪彙?，即未對事實(shí)提出異議的，僅審查適用法律是否正確，不再審查事實(shí)。日本法院分為四級，即最高法院、高級法院、地方法院、簡易法院。美國法院實(shí)行雙軌制，聯(lián)邦法院系統(tǒng)和州法院系統(tǒng)原則上實(shí)行兩審終審制，當(dāng)事人可以上訴一次，上訴審法院限于審查第一審判決適用法律有無錯(cuò)誤。例如，俄羅斯除聯(lián)邦最高法院的刑事判決不得依上訴程序提起上訴和抗訴外，對于法院的刑事判決，檢察長有權(quán)依上訴程序提出抗訴，受審人及其辯護(hù)人、法定代理人、被害人及其代理人都有權(quán)提出上訴，民事原告人、民事被告人及其代理人可就刑事判決中有關(guān)民事訴訟的部分提起上訴。死刑復(fù)核程序由下級法院主動(dòng)報(bào)核，最高法院單方面復(fù)查，它帶有行政審批的性質(zhì)，而且死刑復(fù)核程序完全以書面審查，不需要開庭，也不需提審被告人，公訴人和辯護(hù)律師的介入。；二審合議庭成員還會(huì)失去對一審判決審查的獨(dú)立自主性，不可能得出與一審法院完全不同的結(jié)論；二審法院對上訴和抗訴案件采取不同的審理方式，會(huì)使控辯雙方受到不平等對待，影響二審程序的公正性。這樣直接導(dǎo)致我國的二審終審制已經(jīng)變相成為“一審終審制”。又因各個(gè)地區(qū)法官的素質(zhì)、辦案習(xí)慣存在著很大的差別，致使國家法律在不同的審判區(qū)域得到不同的執(zhí)行，甚至出現(xiàn)同類性質(zhì)的糾紛，在不同的審判區(qū)域得到不同的審判結(jié)果有時(shí)甚至截然相反俞亮，喻玫．對我國刑事審級制度的反思[J]．法學(xué)評論，2007年第3期。”我國實(shí)行是二審終審制。解放戰(zhàn)爭時(shí)期，各解放區(qū)繼續(xù)實(shí)行兩審終審制的上訴制度。 [5]目前的這一制度經(jīng)過了很長的歷史演變過程。因此，刑事審級制度首先是作為對被定罪人的一種救濟(jì)制度而存在的，并通過被定罪人行使上訴權(quán)來實(shí)現(xiàn)俞亮，喻玫．對我國刑事審級制度的反思[J]．法學(xué)評論，2007年第3期。. . . . .論我國刑事審級制度法學(xué) 某某引 言審級制度是一國司法制度的重要組成部分。 早在民主革命時(shí)期，各革命根據(jù)地的訴訟程序中已設(shè)有上訴制度，并在有關(guān)的法令和條例中作了明確的規(guī)定。有的地區(qū)規(guī)定，在特殊情況下，有些案件準(zhǔn)許進(jìn)行第三審。但我國并沒有單獨(dú)的刑事法院，而是由普通法院同時(shí)對刑事、民事和行政案件實(shí)行四級兩審終審制，只不過對于判處死刑的刑事案件還需要經(jīng)歷特別的死刑復(fù)核程序。根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法第187條規(guī)定“第二審人民法院對上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理?！叭鎸彶樵瓌t”不符合訴訟救濟(jì)活動(dòng)的基本規(guī)律依據(jù)《刑事訴訟法》第186條二審法院應(yīng)就一審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行全面審查，且不受上訴或抗訴范圍的限制。所以致使控辯雙方不能有效地參與，被告人、辯護(hù)律師難以對復(fù)核程序發(fā)揮積極影響，導(dǎo)致該程序的權(quán)利救濟(jì)功能嚴(yán)重不足。上訴審法院的裁決是最終裁決。二次上訴是例外，只有少數(shù)涉及聯(lián)邦法律問題的案件，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)以后，才能經(jīng)二次上訴，提交聯(lián)邦最高法院審理蘇方遒等譯．俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典[Z]．中國政法大學(xué)出版社，1999，第325條、第354條、第356條。對于同一個(gè)案件，依訴訟程序可進(jìn)行三次反復(fù)的審理以確保審判的公正。；審核內(nèi)容主要是對死刑犯進(jìn)行身份確認(rèn)，還有確認(rèn)其是有否有符合《刑法》第四十九條規(guī)定不適合死刑的情況；確認(rèn)其是否精神正常等。判例具體、明確，可以幫助法官正確理解和適用法律，并讓法官受自己過去決定的拘束，適當(dāng)限制法官的自由裁量權(quán)，有效保證前后判決之間的連續(xù)性和一致性，有利于實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一和公正，并提高司法效率。使得判例這一凝聚著法官智慧、學(xué)識與心血的勞動(dòng)成果不至于被束之高閣，形成浪費(fèi)薛?。欣ǖ膬?yōu)點(diǎn)與不足及其對中國的借鑒價(jià)值[EB/OL]．中國法理網(wǎng)。具體措施有：一是要建立法院系統(tǒng)相對的垂直領(lǐng)導(dǎo)制，使在低層法院工作的司法人員不用顧慮到地方干涉，可以自由獨(dú)立地依法公正地行使裁判權(quán)。應(yīng)當(dāng)實(shí)行獨(dú)任法官和合議庭獨(dú)立負(fù)責(zé)的制度
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1