有關(guān)從德國民法百周年說到中國的民法典問-免費閱讀
【正文】 (2)吳經(jīng)熊在“新民法與民族主義”文中語。 在討論我們的民法典時，還展開了對德國民法的五編制的取舍的爭論。今天我們不應(yīng)該責(zé)難他們。現(xiàn)在要制定民法典，必然地還是要移植德國民法。德國民法典在施行法里保留了一些封建的物權(quán)制度，也屬于這種情況。就是現(xiàn)在，大陸和臺灣在民商事法律方面，已經(jīng)在互相影響、互相借鑒，趨同的現(xiàn)象十分顯著。兩岸主其事者倘能就其比較與檢討擇善而從，使兩岸由經(jīng)濟與文化的交流，進而為法律的交流。香港的民法學(xué)家、香港大學(xué)教授何美歡女士于1992年在說到香港應(yīng)不應(yīng)該把普通法改訂為法典時，不贊成當(dāng)時就這樣做。通過民法典，德國統(tǒng)治者統(tǒng)一了各邦的私法，統(tǒng)一了全帝國人民的生活準則，加強了帝國在政治上的統(tǒng)一。所以有民法典，還是比沒有好。才有個人在民事訴訟中的處分制度。民法也是公法的說法曾經(jīng)一度盛行。普魯士邦法、帝俄法律也有類似情形。那部中華民國民法，采自德國立法例者“十之六七”，采自瑞士立法例者“十之三四”(1)，或者說其中百分之九十五來自德瑞，“不是照賬謄錄，便是改頭換面”(2)，可見其影響之大。在紀念德國民法一百年的時候，不能不想到我們自己的民法?！ ≈袊姆▽W(xué)者從清末變法時起，就一直想改變幾千年來沒有民法(私法)的傳統(tǒng)，想制定一部至少與刑法(公法)并立的民法(私法)。就是現(xiàn)在我們要起草民法典，也還是要參考德國民法。直到德國民法典，才完全把公私法分開，不僅在法律規(guī)定上分開，而且在“精神”上分開。在制定民事訴訟法時，曾經(jīng)有過國家對民事訴訟應(yīng)實行無限制干預(yù)的理論和意見?！ ≈袊粌H在封建社會時期沒有這一切，在二十幾年前也沒有這一切。文化大革命后，許多原來不知法律為何物的人都驚呼“還是法治好”。原屬東德的人民，在分離了幾十年后，一回到統(tǒng)一的德國，立即回到這部統(tǒng)一的民法之下。但是她說，制定民法典(其中包括合同法)的時刻“不是1997年，而是2047年。久而久之，自必有助于法律的統(tǒng)一或接近。 現(xiàn)在我們還不可能制定一個如同何美歡教授所說的“統(tǒng)一的中國(民)法典”，但是我們在討論民法典時，完全可以注意到這一點，盡量吸收臺、港、澳民商法中的某些因
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1