市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為——商標(biāo)-免費(fèi)閱讀
【正文】 因而對(duì)于廣大公眾來(lái)說，該商標(biāo)并不會(huì)引起社會(huì)道德的背離，原告的解釋過于牽強(qiáng)，缺乏依據(jù)支持。我國(guó)法律對(duì)于馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)具體表現(xiàn)為馳名商標(biāo)可以因其顯著性獲得不同程度的跨類保護(hù)：如可以對(duì)抗他人的惡意注冊(cè) ， 禁止他人以馳名商標(biāo)作為域名或者公司名稱注冊(cè)等 。 該解釋第十條規(guī)定 ， 人民法院認(rèn)定商標(biāo)近似按照以下原則進(jìn)行： ① 以 相關(guān)公眾 的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)； ② 既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體對(duì)比 ， 又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo) 主要部分 的比對(duì) ， 比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行； ③ 判斷商標(biāo)是否近似 ， 應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的 顯著性和知名度 。 【 裁判要點(diǎn) 】 一中院經(jīng)審理作出一審判決：維持被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2022年 6月 4日 作出的 《 關(guān)于第 1408898號(hào)“七色狼”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書 》 。 被告辯稱 ， 二者在讀音 、 外觀 、 含義等方面存在明顯差別 ， 不構(gòu)成近似商標(biāo) 。 一般說來(lái) ， 商標(biāo)的音 、 形 、 義有一項(xiàng)近似即可判定兩商標(biāo)近似 ， 但還需結(jié)合使用 ， 以市場(chǎng)實(shí)際賦予三者的權(quán)重具體分析 。此外，原告主張的二者核定的商品為同類商品因?yàn)槿狈ψC據(jù)佐證而不能成立。 其中： ⑴復(fù)制： 主要是指將他人商標(biāo)原樣使用（復(fù)印） ； ⑵模仿： 主要是指與他人商標(biāo)相像，即使存在一些差異，但商標(biāo)的設(shè)計(jì)構(gòu)思及表現(xiàn)形式主體相同； ⑶ 翻譯： 主要是指文字商標(biāo)的含義相同 ， 或者其對(duì)應(yīng)的中英文翻譯 （ 唯一性 ） 相同；
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1