【正文】 申請人在申請仲裁時已預繳仲裁費用人民幣元，其中元抵作其應繳的仲裁費用，尚余的人民幣元以及被申請人預繳的人民幣元抵作被申請人應繳交的仲裁費用?！　?二)本裁決書作出之日起30日內(nèi)，被申請人應向申請人退回不應收取的固定工繳費港幣166400元。乙方所結匯的固定工繳費港幣6400元(是協(xié)議上所需的一種形式)，實際上結匯過來后的固定工繳費，將全部退回給乙方?！睋?jù)此，仲裁庭認為，申請人向被申請人支付上述固定工繳費的對價，是被申請人提供來料加工的廠房和場地?！　。簣蠛藛挝晃褰饛S，重點商品名稱為啥紙，進口量8920公斤，重點商品余料金額合計港幣133800元，海關審核意見“初審”欄注明“建議核銷(終止)，余料待轉”，“科長”欄批復“何意結案”?！　?，包括機器設備折舊費、搬運費、機器設備的利息、供機費用、工人工資、差旅費等六項，其中機器設備折舊是基于仲裁請求第一項的固定資產(chǎn)而計算出來的，因前述固定資產(chǎn)損失沒有得到滿足，因而其折舊費也不能得到滿足。以下細析之：　　，其中包括家具、小型設備、廠房設備、機器、廠房建設、裝修、辦公室設備、模具設備、汽車等項目，仲裁庭認為，申請人提供的資料均為申請人自制表格列明以上物品及其價格，不足以證明上述物品已經(jīng)海關進口到五金廠，更不足以說明上述物品因被申請人的作為而被轉移或滅失，其中港幣150000元的用途是說明代(中國)實業(yè)有限公司買汽車用。　　1992年《中華人民共和國海關關于對外加工裝配業(yè)務的管理規(guī)定》規(guī)定：加工裝配進口的料、件和設備均屬海關保稅貨物，均應接受海關監(jiān)管，未經(jīng)海關許可，任何單位或個人(包括外商)均不得將其出售、轉讓、調(diào)換、抵押或作他用?！　∫罁?jù)上述的事實，仲裁庭認為：　　(1)據(jù)來料加工協(xié)議書的約定，五金廠用于加工來料，申請人不作價所進口的機械設備及原料輔料等是屬于申請人的，而不是屬于C先生個人的，來料加工合同書項下的合作，是申請人與被申請人之間來料加工的合作，而不是C先生個人與被申請人之間來料加工的合作。1997年10月6日，深圳市區(qū)經(jīng)濟發(fā)展局以深引字[97]第號引進項目批準通知書批復了上述協(xié)議書。通過來料加工協(xié)議書簽訂的生產(chǎn)合同的工繳費已結清，雙方債權債務已清。在簽訂續(xù)合同后三天內(nèi)，C先生應將公章、合同原件等交給所長代為查封?，F(xiàn)任股東名單：C先生(占1140股)、(中國)實業(yè)有限公司(占1800股)、B先生(占60股)，注：由于B先生為(中國)實業(yè)有限公司的控股股東，故B先生亦為該公司的控股股東?！皬?997年2月1日起C先生并無五金制造廠之執(zhí)行權，廠內(nèi)一切事項交由(中國)實業(yè)有限公司執(zhí)行及管理，包括廠內(nèi)所有一切財產(chǎn)、機器、物業(yè)，不得轉移，與此同時，集團已派遣董事B先生為執(zhí)行董事，并擁有全部事項之執(zhí)行權。仲裁庭認為，按照上述的法律規(guī)定，申請人依據(jù)雙方當事人約定的仲裁條款，對有關來料加工協(xié)議書約定的事項發(fā)生的爭議，即使在該來料加工協(xié)議書期滿終止后，仍有向仲裁機構提出仲裁請求的權利?！　?二)申請人與被申請人于1992年3月13日簽訂的來料加工協(xié)議書，是本著平等互利的原則和協(xié)商一致而同意簽署的，符合我國有關《開展對外加工裝配和中小型補償貿(mào)易辦法》的規(guī)定，并經(jīng)深圳市縣對外經(jīng)濟發(fā)展局1992年4月1日批準同意(深字[92]第號)，應為有效協(xié)議，對申請人和被申請人均有約束力?！　?994年6月1日申請人與村委所簽的補充合同注明：廠房已轉讓給申請人，無須交租，每月港幣6400元的固定工繳費全部退回申請人。　　原合同第九條(仲裁條款)規(guī)定，甲、乙雙方在履行協(xié)議期間，雙方對本協(xié)議發(fā)生的有關爭議協(xié)商不成才提交仲裁。這是在C先生于3月15日搬遷之后的事情?！　”簧暾埲诉€認為，事實上，來料加工協(xié)議書已于1997年1月30日到期，因申請入股東內(nèi)部發(fā)生矛盾，沒有續(xù)簽生產(chǎn)合同，并于1997年2月1日向海關、經(jīng)發(fā)局申請暫停生產(chǎn)，已得到海關批準。五金廠實為申請人的一個分廠，所有財產(chǎn)均由申請人自己控制。按照協(xié)議書第六條規(guī)定，申請人超過30天不結匯，被申請人“有權采取停止出貨或其他措施”。同樣，為此支付的仲裁費用，根據(jù)國際慣例，理應由被申請人承擔。而本案廠房實際提供者是：(中國)實業(yè)有限公司?！　　?月6日被申請人委托有關報關員A女士在海關將五金廠的全部設備機器、余料件辦理轉人“廠”。為查清申請人在五金廠所有資產(chǎn)“轉入”廠的過程，經(jīng)申請人前往海關調(diào)查，證實是被申請人無視雙方達成的調(diào)解協(xié)議書和仲裁庭作出的“中間裁決書”，在明知申請人一方的B先生是惟一合法代表的情況下，故意將申請人在五金廠的資產(chǎn)全部“轉入”廠，嚴重侵犯申請人的財產(chǎn)所有權，造成申請人在五金廠的資產(chǎn)全部滅失。在協(xié)議中申請人與被申請人定好在4月25日前完成續(xù)簽來料加工協(xié)議，并將五金廠設備及模具搬回原廠址，繼續(xù)生產(chǎn)。結果導致申請人從1997年2月4日起至今無法接管五金廠，因而無法生產(chǎn)，造成嚴重的經(jīng)濟損失。　　(六)裁決被申請人承擔本案全部仲裁費用。　　(五)裁決被申請人承擔因違法搬走設備而造成海關處罰的費用。有效期為五年，即一九九二年三月十三日至一九九七年三月十三日止。除因人力不可抗拒的原因，乙方料件不足，乙方應按在廠工人以停工天數(shù)計，每人每天補助生活費港幣10元，支付給甲方。在試產(chǎn)期內(nèi)，工人每人每月工繳費暫定港幣460元。負責派出廠長、財務會計、倉管人員，負責工廠的管理及財務管理?！　?999年3月26日，仲裁庭作出本裁決書?！　?998年4月14日，深圳分會收到申請人提交的“關于變更、放棄和增加仲裁請求事項的申請”?！　≈俨猛ド躺钲诜謺貢?，決定于1997年12月9日開庭審理，并通知了雙方當事人。因雙方當事人未在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)共同選定或者共同委托中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(下稱仲裁委員會)主任指定首席仲裁員，而由仲裁委員會主任指定為首席仲裁員。　　1997年12月31日，申請人向深圳分會提交了“關于請求仲裁庭作出‘中間裁決’的申請書”。之后，深圳分會秘書處將鑒定結論轉給雙方當事人進行評論，雙方均未作答復。提供現(xiàn)有的水電設備供加工生產(chǎn)之用。……乙方不作價提供的機械設備、原輔材料、包裝物料等監(jiān)管手續(xù)費，由乙方負責支付?！　〉谒臈l，損耗率(略)?！　〉诎藯l，技術交流(略)?！　?二)裁決被申請人立即搬回申請人擁有的(正常運作的)設備(詳見清單)?！　?三)裁決被申請人因未按“協(xié)議書”提供廠房場地1000平方米而造成申請人直接經(jīng)濟損失人民幣512000元(自1992年11月13日計至1998年3月31日止，按每月每平方米8元計算，并確定按此計算標準支付至仲裁裁決執(zhí)行完畢時止)?！　?997年1月28日，申請人原委派管理五金廠的公司董事C先生向申請人董事局呈交辭職信，后得到申請人的同意，從1997年2月1日起人先生無權處理五金廠的管理事宜。為妥善解決此事，申請人向鎮(zhèn)法律服務所尋求法律幫助。申請人認為，被申請人在明知C先生不具有法定處分財產(chǎn)權，又明知來料加工設備由其負責保管的情形下，而出現(xiàn)搬走所有設備及模具的行為，屬于故意的行為，是違反協(xié)議約定的行為，應承擔違約責任?！　?，被申請人以五金廠名義向海關報告謊稱由于“廠長有病仍在治療之中”而使生產(chǎn)合同銷案超期九個月。申請人認為，造成申請人直接和間接開支上列費用完全是由被申請人行為引起的。此工繳費由申請人繳至1997年3月份?！　”緛韰f(xié)議書到1997年3月13日到期，此時，被申請人只須“按海關和有關規(guī)定進行核銷處理”，其中屬于民事義務部分只有與申請人簽一份終止協(xié)議，并將申請方名下的財產(chǎn)退關即可。B先生追被申請人去辦理，但他自己不愿交完尚欠的結匯款，根本無力配合辦理核銷手續(xù)，在申請人內(nèi)部股東矛盾不可調(diào)和的情況下，被申請人先按原來的渠道辦理核銷手續(xù)。本案起因是申請人香港股東內(nèi)部發(fā)生了矛盾，股東之間因財產(chǎn)分割問題產(chǎn)生糾紛，這本是五金廠的股東內(nèi)部問題，與被申請人及任何第三者毫無關系?！　?997年3月13日，來料加工協(xié)議書的期限已滿，雙方之間已不存在著任何權利和義務關系，根本沒有責任再保管申請人所指的生產(chǎn)設備、原材料及模具等。　　(7)關于辦核銷手續(xù)將申請人設備退回香港的問題，仲裁庭既然已作出中間裁決，并進入了執(zhí)行程序，故也就不存在變更仲裁請求和需要答辯的問題。請求仲裁庭駁回其索賠要求?！　”景钙鹨蛴谏暾埲藘?nèi)部股東糾紛，與被申請人并無利害沖突?！　?四)被申請人在答辯中提出，由于申請人所指控被申請人的行為(包括不辦手續(xù)、搬走設備)是發(fā)生在1997年3月13日之后，即非來料加工協(xié)議書履行期間發(fā)生的爭議，而且其要求追究的已非合同責任，所以，其增加的賠償要求不屬約定的仲裁范圍?！薄氨炯瘓F已聘請職員接任你的位置，并于初六(即1997年2月6日)安排開始正式移交任務。1997年3月17日，律師又代表申請人向被申請人及五金廠的廠長A女士發(fā)出《律師聲明書》，指出：被申請人已在1997年2月1日前清楚知道C先生已無權處理五金廠的事宜而放