【正文】 申請人在申請仲裁時已預(yù)繳仲裁費(fèi)用人民幣元，其中元抵作其應(yīng)繳的仲裁費(fèi)用，尚余的人民幣元以及被申請人預(yù)繳的人民幣元抵作被申請人應(yīng)繳交的仲裁費(fèi)用?！　?二)本裁決書作出之日起30日內(nèi)，被申請人應(yīng)向申請人退回不應(yīng)收取的固定工繳費(fèi)港幣166400元。乙方所結(jié)匯的固定工繳費(fèi)港幣6400元(是協(xié)議上所需的一種形式)，實(shí)際上結(jié)匯過來后的固定工繳費(fèi)，將全部退回給乙方。”據(jù)此，仲裁庭認(rèn)為，申請人向被申請人支付上述固定工繳費(fèi)的對價，是被申請人提供來料加工的廠房和場地?！　。簣蠛藛挝晃褰饛S，重點(diǎn)商品名稱為啥紙，進(jìn)口量8920公斤，重點(diǎn)商品余料金額合計港幣133800元，海關(guān)審核意見“初審”欄注明“建議核銷(終止)，余料待轉(zhuǎn)”，“科長”欄批復(fù)“何意結(jié)案”?！　?，包括機(jī)器設(shè)備折舊費(fèi)、搬運(yùn)費(fèi)、機(jī)器設(shè)備的利息、供機(jī)費(fèi)用、工人工資、差旅費(fèi)等六項，其中機(jī)器設(shè)備折舊是基于仲裁請求第一項的固定資產(chǎn)而計算出來的，因前述固定資產(chǎn)損失沒有得到滿足，因而其折舊費(fèi)也不能得到滿足。以下細(xì)析之：　　，其中包括家具、小型設(shè)備、廠房設(shè)備、機(jī)器、廠房建設(shè)、裝修、辦公室設(shè)備、模具設(shè)備、汽車等項目，仲裁庭認(rèn)為，申請人提供的資料均為申請人自制表格列明以上物品及其價格，不足以證明上述物品已經(jīng)海關(guān)進(jìn)口到五金廠，更不足以說明上述物品因被申請人的作為而被轉(zhuǎn)移或滅失，其中港幣150000元的用途是說明代(中國)實(shí)業(yè)有限公司買汽車用?！　?992年《中華人民共和國海關(guān)關(guān)于對外加工裝配業(yè)務(wù)的管理規(guī)定》規(guī)定：加工裝配進(jìn)口的料、件和設(shè)備均屬海關(guān)保稅貨物，均應(yīng)接受海關(guān)監(jiān)管，未經(jīng)海關(guān)許可，任何單位或個人(包括外商)均不得將其出售、轉(zhuǎn)讓、調(diào)換、抵押或作他用?！　∫罁?jù)上述的事實(shí)，仲裁庭認(rèn)為：　　(1)據(jù)來料加工協(xié)議書的約定，五金廠用于加工來料，申請人不作價所進(jìn)口的機(jī)械設(shè)備及原料輔料等是屬于申請人的，而不是屬于C先生個人的，來料加工合同書項下的合作，是申請人與被申請人之間來料加工的合作，而不是C先生個人與被申請人之間來料加工的合作。1997年10月6日，深圳市區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局以深引字[97]第號引進(jìn)項目批準(zhǔn)通知書批復(fù)了上述協(xié)議書。通過來料加工協(xié)議書簽訂的生產(chǎn)合同的工繳費(fèi)已結(jié)清，雙方債權(quán)債務(wù)已清。在簽訂續(xù)合同后三天內(nèi)，C先生應(yīng)將公章、合同原件等交給所長代為查封?，F(xiàn)任股東名單：C先生(占1140股)、(中國)實(shí)業(yè)有限公司(占1800股)、B先生(占60股)，注：由于B先生為(中國)實(shí)業(yè)有限公司的控股股東，故B先生亦為該公司的控股股東?！皬?997年2月1日起C先生并無五金制造廠之執(zhí)行權(quán)，廠內(nèi)一切事項交由(中國)實(shí)業(yè)有限公司執(zhí)行及管理，包括廠內(nèi)所有一切財產(chǎn)、機(jī)器、物業(yè)，不得轉(zhuǎn)移，與此同時，集團(tuán)已派遣董事B先生為執(zhí)行董事，并擁有全部事項之執(zhí)行權(quán)。仲裁庭認(rèn)為，按照上述的法律規(guī)定，申請人依據(jù)雙方當(dāng)事人約定的仲裁條款，對有關(guān)來料加工協(xié)議書約定的事項發(fā)生的爭議，即使在該來料加工協(xié)議書期滿終止后，仍有向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁請求的權(quán)利?！　?二)申請人與被申請人于1992年3月13日簽訂的來料加工協(xié)議書，是本著平等互利的原則和協(xié)商一致而同意簽署的，符合我國有關(guān)《開展對外加工裝配和中小型補(bǔ)償貿(mào)易辦法》的規(guī)定，并經(jīng)深圳市縣對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展局1992年4月1日批準(zhǔn)同意(深字[92]第號)，應(yīng)為有效協(xié)議，對申請人和被申請人均有約束力?！　?994年6月1日申請人與村委所簽的補(bǔ)充合同注明：廠房已轉(zhuǎn)讓給申請人，無須交租，每月港幣6400元的固定工繳費(fèi)全部退回申請人?！　≡贤诰艞l(仲裁條款)規(guī)定，甲、乙雙方在履行協(xié)議期間，雙方對本協(xié)議發(fā)生的有關(guān)爭議協(xié)商不成才提交仲裁。這是在C先生于3月15日搬遷之后的事情。　　被申請人還認(rèn)為，事實(shí)上，來料加工協(xié)議書已于1997年1月30日到期，因申請入股東內(nèi)部發(fā)生矛盾，沒有續(xù)簽生產(chǎn)合同，并于1997年2月1日向海關(guān)、經(jīng)發(fā)局申請暫停生產(chǎn)，已得到海關(guān)批準(zhǔn)。五金廠實(shí)為申請人的一個分廠，所有財產(chǎn)均由申請人自己控制。按照協(xié)議書第六條規(guī)定，申請人超過30天不結(jié)匯，被申請人“有權(quán)采取停止出貨或其他措施”。同樣，為此支付的仲裁費(fèi)用，根據(jù)國際慣例，理應(yīng)由被申請人承擔(dān)。而本案廠房實(shí)際提供者是：(中國)實(shí)業(yè)有限公司。　　、1月6日被申請人委托有關(guān)報關(guān)員A女士在海關(guān)將五金廠的全部設(shè)備機(jī)器、余料件辦理轉(zhuǎn)人“廠”。為查清申請人在五金廠所有資產(chǎn)“轉(zhuǎn)入”廠的過程，經(jīng)申請人前往海關(guān)調(diào)查，證實(shí)是被申請人無視雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書和仲裁庭作出的“中間裁決書”，在明知申請人一方的B先生是惟一合法代表的情況下，故意將申請人在五金廠的資產(chǎn)全部“轉(zhuǎn)入”廠，嚴(yán)重侵犯申請人的財產(chǎn)所有權(quán)，造成申請人在五金廠的資產(chǎn)全部滅失。在協(xié)議中申請人與被申請人定好在4月25日前完成續(xù)簽來料加工協(xié)議，并將五金廠設(shè)備及模具搬回原廠址，繼續(xù)生產(chǎn)。結(jié)果導(dǎo)致申請人從1997年2月4日起至今無法接管五金廠，因而無法生產(chǎn)，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失?！　?六)裁決被申請人承擔(dān)本案全部仲裁費(fèi)用。　　(五)裁決被申請人承擔(dān)因違法搬走設(shè)備而造成海關(guān)處罰的費(fèi)用。有效期為五年，即一九九二年三月十三日至一九九七年三月十三日止。除因人力不可抗拒的原因，乙方料件不足，乙方應(yīng)按在廠工人以停工天數(shù)計，每人每天補(bǔ)助生活費(fèi)港幣10元，支付給甲方。在試產(chǎn)期內(nèi)，工人每人每月工繳費(fèi)暫定港幣460元。負(fù)責(zé)派出廠長、財務(wù)會計、倉管人員，負(fù)責(zé)工廠的管理及財務(wù)管理?！　?999年3月26日，仲裁庭作出本裁決書。　　1998年4月14日，深圳分會收到申請人提交的“關(guān)于變更、放棄和增加仲裁請求事項的申請”?！　≈俨猛ド躺钲诜謺貢?，決定于1997年12月9日開庭審理，并通知了雙方當(dāng)事人。因雙方當(dāng)事人未在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)共同選定或者共同委托中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(下稱仲裁委員會)主任指定首席仲裁員，而由仲裁委員會主任指定為首席仲裁員。　　1997年12月31日，申請人向深圳分會提交了“關(guān)于請求仲裁庭作出‘中間裁決’的申請書”。之后，深圳分會秘書處將鑒定結(jié)論轉(zhuǎn)給雙方當(dāng)事人進(jìn)行評論，雙方均未作答復(fù)。提供現(xiàn)有的水電設(shè)備供加工生產(chǎn)之用?！曳讲蛔鲀r提供的機(jī)械設(shè)備、原輔材料、包裝物料等監(jiān)管手續(xù)費(fèi)，由乙方負(fù)責(zé)支付?！　〉谒臈l，損耗率(略)?！　〉诎藯l，技術(shù)交流(略)?！　?二)裁決被申請人立即搬回申請人擁有的(正常運(yùn)作的)設(shè)備(詳見清單)?！　?三)裁決被申請人因未按“協(xié)議書”提供廠房場地1000平方米而造成申請人直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣512000元(自1992年11月13日計至1998年3月31日止，按每月每平方米8元計算，并確定按此計算標(biāo)準(zhǔn)支付至仲裁裁決執(zhí)行完畢時止)。　　1997年1月28日，申請人原委派管理五金廠的公司董事C先生向申請人董事局呈交辭職信，后得到申請人的同意，從1997年2月1日起人先生無權(quán)處理五金廠的管理事宜。為妥善解決此事，申請人向鎮(zhèn)法律服務(wù)所尋求法律幫助。申請人認(rèn)為，被申請人在明知C先生不具有法定處分財產(chǎn)權(quán)，又明知來料加工設(shè)備由其負(fù)責(zé)保管的情形下，而出現(xiàn)搬走所有設(shè)備及模具的行為，屬于故意的行為，是違反協(xié)議約定的行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！　?，被申請人以五金廠名義向海關(guān)報告謊稱由于“廠長有病仍在治療之中”而使生產(chǎn)合同銷案超期九個月。申請人認(rèn)為，造成申請人直接和間接開支上列費(fèi)用完全是由被申請人行為引起的。此工繳費(fèi)由申請人繳至1997年3月份。　　本來協(xié)議書到1997年3月13日到期，此時，被申請人只須“按海關(guān)和有關(guān)規(guī)定進(jìn)行核銷處理”，其中屬于民事義務(wù)部分只有與申請人簽一份終止協(xié)議，并將申請方名下的財產(chǎn)退關(guān)即可。B先生追被申請人去辦理，但他自己不愿交完尚欠的結(jié)匯款，根本無力配合辦理核銷手續(xù)，在申請人內(nèi)部股東矛盾不可調(diào)和的情況下，被申請人先按原來的渠道辦理核銷手續(xù)。本案起因是申請人香港股東內(nèi)部發(fā)生了矛盾，股東之間因財產(chǎn)分割問題產(chǎn)生糾紛，這本是五金廠的股東內(nèi)部問題，與被申請人及任何第三者毫無關(guān)系?！　?997年3月13日，來料加工協(xié)議書的期限已滿，雙方之間已不存在著任何權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，根本沒有責(zé)任再保管申請人所指的生產(chǎn)設(shè)備、原材料及模具等?！　?7)關(guān)于辦核銷手續(xù)將申請人設(shè)備退回香港的問題，仲裁庭既然已作出中間裁決，并進(jìn)入了執(zhí)行程序，故也就不存在變更仲裁請求和需要答辯的問題。請求仲裁庭駁回其索賠要求?！　”景钙鹨蛴谏暾埲藘?nèi)部股東糾紛，與被申請人并無利害沖突?！　?四)被申請人在答辯中提出，由于申請人所指控被申請人的行為(包括不辦手續(xù)、搬走設(shè)備)是發(fā)生在1997年3月13日之后，即非來料加工協(xié)議書履行期間發(fā)生的爭議，而且其要求追究的已非合同責(zé)任，所以，其增加的賠償要求不屬約定的仲裁范圍?！薄氨炯瘓F(tuán)已聘請職員接任你的位置，并于初六(即1997年2月6日)安排開始正式移交任務(wù)。1997年3月17日，律師又代表申請人向被申請人及五金廠的廠長A女士發(fā)出《律師聲明書》，指出：被申請人已在1997年2月1日前清楚知道C先生已無權(quán)處理五金廠的事宜而放