我國(guó)刑事0809辯護(hù)制度完善0806-免費(fèi)閱讀
【正文】 丹寧勛爵指出：“沒(méi)有一種法律制度有正當(dāng)理由能強(qiáng)迫證人作證，在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時(shí)又拒絕予以救濟(jì)?！奥蓭熮q護(hù)難”是我國(guó)刑事司法實(shí)踐中存在的突出問(wèn)題之一。根據(jù)《刑事訴訟法》第145條的規(guī)定：“對(duì)于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書(shū)送達(dá)被害人被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書(shū)七日以?xún)?nèi)向上一級(jí)人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴。在司法實(shí)踐中，法院對(duì)被告方的證據(jù)調(diào)查請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)予以重視。2)律師、代理人、公證人、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、稅務(wù)師、醫(yī)生、護(hù)士等職業(yè)人員的職業(yè)拒證特權(quán)。如對(duì)指控犯罪具有重要意義和重要作用的證人還可以列為特殊證人給予特殊的人身安全保護(hù)和移居保護(hù)，至少在作證期間應(yīng)由專(zhuān)門(mén)的保安人員對(duì)證人的人身進(jìn)行安全保護(hù)。需強(qiáng)調(diào)，“主持者”不是裁判者，在證據(jù)展示過(guò)程中負(fù)責(zé)與辯護(hù)人協(xié)商展示的具體時(shí)間，在展示過(guò)程中對(duì)于雙方展示的證據(jù)材料作記錄，然后由檢察院和辯護(hù)律師分別簽字蓋章，一式兩份。理由是經(jīng)過(guò)證據(jù)展示，控訴方對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)進(jìn)行重新調(diào)查、核實(shí)，如果發(fā)現(xiàn)收集的證據(jù)確實(shí)是虛假的證據(jù)，就可以不將其寫(xiě)入證據(jù)目錄移送給法院，以防止法官形成一種不良傾向。在訊問(wèn)時(shí)，律師在場(chǎng)發(fā)現(xiàn)偵查人員訊問(wèn)程序違法，或發(fā)現(xiàn)刑訊逼供行為，當(dāng)場(chǎng)有權(quán)提出糾正意見(jiàn)，也有權(quán)拒絕在訊問(wèn)筆錄上簽字，或在訊問(wèn)筆錄上記載偵查人員有程序違法或者刑訊逼供情況后簽字。涉及國(guó)家秘密的，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民檢察院、人民法院調(diào)查收集證據(jù)，人民檢察院、人民法院無(wú)正當(dāng)理由拒絕取證申請(qǐng)，可成為辯方主張裁決無(wú)效的抗辯理由?！眥3} 為了達(dá)到控辯平衡，必須賦予律師更多的訴訟權(quán)利，尤其是偵查階段調(diào)查取證權(quán)。“犯罪嫌疑人被逮捕或拘留時(shí)，偵查人員應(yīng)告知其有獲得辯護(hù)人幫助的權(quán)利?！ ?一)審判前程序中辯護(hù)制度的完善 建議取消現(xiàn)行《刑事訴訟法》第96條的規(guī)定，將第33條改為：“犯罪嫌疑人或被告人可以隨時(shí)委托辯護(hù)人。存在疑難案件“審判委員會(huì)定”的情況。更有甚者因辯護(hù)律師在法庭上發(fā)言過(guò)于激烈，或因?qū)徟虚L(zhǎng)認(rèn)為律師胡攪蠻纏等，將律師驅(qū)逐出法庭。檢察官不支持甚至阻撓證人、鑒定人等出庭作證。有時(shí)律師的閱卷時(shí)間亦受到限制，直接影響辯護(hù)質(zhì)量。偵查機(jī)關(guān)以各種理由拒絕或拖延安排律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人。 長(zhǎng)期以來(lái)，由于“重打擊、輕保護(hù)”的司法價(jià)值觀在我國(guó)司法實(shí)踐中占主導(dǎo)地位，使得我國(guó)刑事辯護(hù)制度存在許多不盡如人意之處。制度改革。即使犯罪嫌疑人知道，如果其家屬?zèng)]有主動(dòng)為其聘請(qǐng)律師，犯罪嫌疑人如果想聘請(qǐng)律師，往往只能通過(guò)給家屬寄信的方式告知，耗時(shí)長(zhǎng)、可靠性差，使委托難上加難?！ ?shí)踐中，有的人民檢察院向人民法院移送案卷時(shí)，把次要證據(jù)作為主要證據(jù)，主要證據(jù)藏而不露，把它作為“重型炮彈”，到庭審時(shí)才打出來(lái)，使律師措手不及，處于被動(dòng)地位。律師可以調(diào)查的證人也不敢向辯護(hù)律師說(shuō)實(shí)話。如杜培武故意殺人案，杜培武已當(dāng)庭出示刑訊逼供的血衣，但法院還是照樣采信其庭前的有罪供述，判處其死刑緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身{1}?！ ?，挫傷律師刑事辯護(hù)的積極性 因?yàn)槲覈?guó)刑事訴訟構(gòu)造還不是理想中的等腰三角形，更因?yàn)楣菜痉C(jī)關(guān)存在錯(cuò)案追究制，故審判與控訴的關(guān)系較之與辯護(hù)的關(guān)系更為接近。出庭通知書(shū)應(yīng)當(dāng)用掛號(hào)信甚至是快遞形式發(fā)出，同時(shí)輔以電話得到律師確認(rèn)，以保證律師參與庭審權(quán)。偵查人員應(yīng)告知犯罪嫌疑人，在沒(méi)有律師在場(chǎng)時(shí)不得對(duì)他進(jìn)行訊問(wèn)?！ ?2)為保障犯罪嫌疑人與律師會(huì)見(jiàn)，我國(guó)應(yīng)在《刑事訴訟法》中明確規(guī)定，會(huì)見(jiàn)不受時(shí)間和次數(shù)的限制?！ ?2)建議修改《刑事訴訟法》第37條的規(guī)定。由于這些案件中犯罪嫌疑人、被告人的供述更為重要，其他證據(jù)的收集可能困難，偵查人員追求獲取犯罪嫌疑人口供的主觀欲望強(qiáng)烈，最易導(dǎo)致偵查人員不擇手段地獲取口供的行為，實(shí)務(wù)中刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法取證的行為大都發(fā)生在這些案件上。 將取保候?qū)徸鳛榉缸锵右扇说囊豁?xiàng)當(dāng)然權(quán)利，改變審判
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1