我國刑事0809辯護制度完善0806-免費閱讀
【正文】 丹寧勛爵指出：“沒有一種法律制度有正當理由能強迫證人作證，在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時又拒絕予以救濟?！奥蓭熮q護難”是我國刑事司法實踐中存在的突出問題之一。根據(jù)《刑事訴訟法》第145條的規(guī)定：“對于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應當將不起訴決定書送達被害人被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書七日以內(nèi)向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。在司法實踐中，法院對被告方的證據(jù)調(diào)查請求權應當予以重視。2)律師、代理人、公證人、注冊會計師、稅務師、醫(yī)生、護士等職業(yè)人員的職業(yè)拒證特權。如對指控犯罪具有重要意義和重要作用的證人還可以列為特殊證人給予特殊的人身安全保護和移居保護，至少在作證期間應由專門的保安人員對證人的人身進行安全保護。需強調(diào)，“主持者”不是裁判者，在證據(jù)展示過程中負責與辯護人協(xié)商展示的具體時間，在展示過程中對于雙方展示的證據(jù)材料作記錄，然后由檢察院和辯護律師分別簽字蓋章，一式兩份。理由是經(jīng)過證據(jù)展示，控訴方對于有爭議的證據(jù)進行重新調(diào)查、核實，如果發(fā)現(xiàn)收集的證據(jù)確實是虛假的證據(jù)，就可以不將其寫入證據(jù)目錄移送給法院，以防止法官形成一種不良傾向。在訊問時，律師在場發(fā)現(xiàn)偵查人員訊問程序違法，或發(fā)現(xiàn)刑訊逼供行為，當場有權提出糾正意見，也有權拒絕在訊問筆錄上簽字，或在訊問筆錄上記載偵查人員有程序違法或者刑訊逼供情況后簽字。涉及國家秘密的，應當申請人民檢察院、人民法院調(diào)查收集證據(jù)，人民檢察院、人民法院無正當理由拒絕取證申請，可成為辯方主張裁決無效的抗辯理由?！眥3} 為了達到控辯平衡，必須賦予律師更多的訴訟權利，尤其是偵查階段調(diào)查取證權?！胺缸锵右扇吮淮痘蚓辛魰r，偵查人員應告知其有獲得辯護人幫助的權利。 (一)審判前程序中辯護制度的完善 建議取消現(xiàn)行《刑事訴訟法》第96條的規(guī)定，將第33條改為：“犯罪嫌疑人或被告人可以隨時委托辯護人。存在疑難案件“審判委員會定”的情況。更有甚者因辯護律師在法庭上發(fā)言過于激烈，或因審判長認為律師胡攪蠻纏等，將律師驅逐出法庭。檢察官不支持甚至阻撓證人、鑒定人等出庭作證。有時律師的閱卷時間亦受到限制，直接影響辯護質(zhì)量。偵查機關以各種理由拒絕或拖延安排律師會見犯罪嫌疑人?！ ￠L期以來，由于“重打擊、輕保護”的司法價值觀在我國司法實踐中占主導地位，使得我國刑事辯護制度存在許多不盡如人意之處。制度改革。即使犯罪嫌疑人知道，如果其家屬沒有主動為其聘請律師，犯罪嫌疑人如果想聘請律師，往往只能通過給家屬寄信的方式告知，耗時長、可靠性差，使委托難上加難?！ 嵺`中，有的人民檢察院向人民法院移送案卷時，把次要證據(jù)作為主要證據(jù)，主要證據(jù)藏而不露，把它作為“重型炮彈”，到庭審時才打出來，使律師措手不及，處于被動地位。律師可以調(diào)查的證人也不敢向辯護律師說實話。如杜培武故意殺人案，杜培武已當庭出示刑訊逼供的血衣，但法院還是照樣采信其庭前的有罪供述，判處其死刑緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權利終身{1}?！ 。靷蓭熜淌罗q護的積極性 因為我國刑事訴訟構造還不是理想中的等腰三角形，更因為公安司法機關存在錯案追究制，故審判與控訴的關系較之與辯護的關系更為接近。出庭通知書應當用掛號信甚至是快遞形式發(fā)出，同時輔以電話得到律師確認，以保證律師參與庭審權。偵查人員應告知犯罪嫌疑人，在沒有律師在場時不得對他進行訊問?！ ?2)為保障犯罪嫌疑人與律師會見，我國應在《刑事訴訟法》中明確規(guī)定，會見不受時間和次數(shù)的限制?！ ?2)建議修改《刑事訴訟法》第37條的規(guī)定。由于這些案件中犯罪嫌疑人、被告人的供述更為重要，其他證據(jù)的收集可能困難，偵查人員追求獲取犯罪嫌疑人口供的主觀欲望強烈，最易導致偵查人員不擇手段地獲取口供的行為，實務中刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法取證的行為大都發(fā)生在這些案件上?！ ⑷”：驅徸鳛榉缸锵右扇说囊豁棶斎粰嗬淖儗徟?
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1