勞動爭議案件，看律師如何與仲裁庭溝通-免費(fèi)閱讀
【正文】
九位申請人在疫情肆虐、全國勞動力市場普遍低迷的情況下，被迫交接了工作，走上社會。但是退一步講，即使本案的九位申請人曾經(jīng)在J公司和Q公司之間交叉提供過勞動，也不能作為被申請人逃避其對勞動者應(yīng)該承擔(dān)的用人單位責(zé)任的理由。
勞動者被派到不同公司勞動其實(shí)并非因自身的主觀意愿，最后卻需要承擔(dān)幾個用工主體之間均推卸責(zé)任、都認(rèn)為勞動者是其他公司員工的責(zé)任。
附件一：《陜西省勞動爭議糾紛指導(dǎo)案件及裁判規(guī)則》第51頁；
附件二：《吉林省高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件法律適用問題的解答（二）》；
附件三：全國此類案件生效判決列表（有案號）。并且，申請人提供的勞動者與被申請人的人身隸屬關(guān)系已經(jīng)達(dá)到了基本清楚的標(biāo)準(zhǔn)。且勞動法律關(guān)系在法條約束不明確的情況下，是遵循民事行為之公平合理、誠實(shí)信用原則。
。
五．關(guān)于視頻和照片
。
（二）關(guān)于申請人商某
代理人認(rèn)為，除了商某以外的八名申請人與商某之間沒有勞動或者雇傭關(guān)系。
從被申請人提供的證據(jù)來看，申請人作為勞動者是依據(jù)被申請人的要求與Q公司之間存在業(yè)務(wù)來往。具體到勞動者談成的項(xiàng)目合同蓋那個公章，不是勞動者能力范圍以內(nèi)可以決定的事情。依法裁決維護(hù)申請人的合法權(quán)益。
庭審時，每個申請人都將手機(jī)交給對方質(zhì)證；此外，上班超過一年的三位申請人提供了建設(shè)銀行銀行流水作證；商某提供了手機(jī)銀行JPP的原件。庭審時，申請人商某將手機(jī)銀行和手機(jī)聊天記錄打開，將對應(yīng)的證據(jù)逐條交給被申請人核對。在現(xiàn)今中國，以私戶對員工發(fā)放工資是很多企業(yè)的常見情況。其中上班滿一年的三位申請人審時提供了三份建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬流水原件。湯某是完全行為能力人，又是企業(yè)法定代表人，其簽署工資文件的行為足以說明九位申請人是被申請人員工。如果該公章是偽造，被申請人怎么可能從年9月至2020年6月長達(dá)9個月時間不報警，而是讓商某繼續(xù)擔(dān)任項(xiàng)目部總經(jīng)理一職？
綜上，代理人認(rèn)為申請人在本案提供的帶有被申請人公章的PDF文件是原始證據(jù)，公章是被申請人公章。代理人懇請仲裁庭考慮：九位申請人在九個不同地點(diǎn)分別偽造被申請人公,章不符合客觀事實(shí)。理由如下：
一．關(guān)于公章。
庭審時，九位申請人均提供了被申請人董事長助理2020年3月8日發(fā)出的要求申請人無原因交接工作的PDF函件（函件有被申請人公章）。此外，在2020年3月15日交接工作之前，九位申請人始終期盼可以通過與公司各級領(lǐng)導(dǎo)正常溝通，拿到應(yīng)得的工資，仍然繼續(xù)在被申請人處工作。帶有公章的文件，在勞動者未辭職的情況下，對勞動者有充分的約束力。
根據(jù)法律規(guī)定和國內(nèi)已生效司法判例可知，法定代表人在從事與公司業(yè)務(wù)有關(guān)的行為時，即使是超越權(quán)限簽署的合同和文件，也會被認(rèn)為對公司構(gòu)成約束力（參看《民法典》662條）。商某（也是工作滿一年）在庭審時，提供了中國建設(shè)銀行手機(jī)JPP原件以供核對。對此情況的治理，必須是國家財(cái)政部門加大對企業(yè)尤其是私營企業(yè)的財(cái)務(wù)審理和檢查來糾正，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是勞動者能力范圍以內(nèi)之事。在手機(jī)到場的情況下，手機(jī)JPP中的打款記錄和手機(jī)微信里的轉(zhuǎn)賬記錄屬于證據(jù)原件。九位申請人其實(shí)就是按月領(lǐng)取工資維持生活的普通勞動者。
四．關(guān)于案外人Q公司和申請人商某。被申請人因?yàn)閯趧诱卟荒茏约簺Q定的事由，就否認(rèn)了勞動者與用人單位之間的勞動關(guān)系。但是申請人并沒有去過Q公司上過班，被申請人提供的名片也說明了他們的工作地點(diǎn)。本案的三個申請人商某與另外兩位申請人是同一天面試，同一天進(jìn)入被申請人處工作（有《入職申請表》為證）。
在庭審過程中，申請人提供了好幾段視頻和照片作為證據(jù)（已經(jīng)刻盤）。
視頻和照片可以看到申請人公司湯某和潘某安排被申請人工作的過程。本案中，要求勞動者對非因自愿而在項(xiàng)目合同上加蓋Q公司章子的行為承擔(dān)后果，將嚴(yán)重違背公平合理原則。綜上，被申請人的辯駁既不符合法理和法律規(guī)定、也不符合勞動爭議案件的審理原則，
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1