適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中的“宣告合同無效”制度的難點探析-預(yù)覽頁
【正文】 ?主頁： ?BR 在認定損失和利益被剝奪時還必須考慮違約方合理進行補救、減輕損失的情況，如果違約方在發(fā)生違約后，采取公約第 48 條第 1 款允許的對不符貨物進行有成效的補救措施而沒有個買方造成不合理的不便，就不構(gòu)成根本違約，受害方無權(quán)解除合同?！巴荣Y格”是否指在該業(yè)務(wù)領(lǐng)域資歷經(jīng)驗相當(dāng)?shù)娜?？“通情達理”是否指在商業(yè)信譽、從業(yè)道德方面表現(xiàn)俱佳的當(dāng)事方？在確定以上概念時，務(wù)必需要考察當(dāng)事方長期的經(jīng)營表現(xiàn)、習(xí)慣做法才能做出判斷，并且每個案件所涉合同的具體意義也要予以考慮，這些因素都會帶來判斷上的難度，從而影響守約方宣告合同無效的權(quán)利。由此可見，第 47條與第 63條的規(guī)定起到了“確權(quán)”的作用，即確定違約方延遲履行時，守約方何時可以解除合同。但即使 這樣，除非在這個問題有慣例，買方仍無法確信其確定的額外時 間是否合理，除非這個期限足夠長，尤其是遠距離交易的情況。 可惜的是，寬限期程序適用的范圍有限，它并不能消除所有因根本違約帶來的不確定的情形。買方違反其他方面的義務(wù)則不能使賣方通過寬限期程序來 達到確定其可以宣告合同無效的目的?！惫P者同意這個觀點，就是說買方在寬限期內(nèi)交付了大部分貨物，僅剩下少部分貨物沒有交付，買方不能宣告整個合同無效，但對于沒有交付的貨物部分，可構(gòu)成根本違約，應(yīng)支持買方關(guān)于對這部分貨物解除合同的要求（假定合同履行是可分的），否則將使無辜的買方繼續(xù)等待剩余部分的履行而遭受損累。如果不符部分是非實質(zhì)性的（合同不可分割履行的情況）或在合同可分割履行的情況下，不符部分所占比例很小，買方可對不符部分宣告合同無效，但不能宣告整個合同無效。 （三）買方宣告合同無效時的諸多限制 為了保障國際貿(mào)易的穩(wěn)定性，公約對宣告合同無效制度增加了若干限制性條款，如第 49 條第 2 款規(guī)定買方應(yīng)在“合理時間內(nèi)”宣告合同無效，否則就喪失了這一權(quán)利；第 39 條關(guān)于未能及時履行品質(zhì)異議通知義務(wù)的后果；第 43 條關(guān)于未能履行及 時提出第三人權(quán)利要求的異議通知的后果；第 82 條對買方行使拒收權(quán)的限制，都是對買方行使解約權(quán)的重要限制。因此，關(guān)于賣方補救的問題，公約條款的要旨是讓當(dāng)事人在 解決交貨最后期限和貨物質(zhì)量糾紛時進行合作，而不是鼓勵買方輕易的就宣告合同無效?！昂侠頃r間”的長短應(yīng)視替代交易是否可能發(fā)生、是 否有利于減輕損失來確定，當(dāng)貨物價格下跌時，未違約的賣方應(yīng)盡可能早的轉(zhuǎn)售貨物，當(dāng)貨物價格上升時，未違約的買方應(yīng)盡可能早的購進貨物。“如果轉(zhuǎn)售或補進貨物不是以合理方式并且在合同宣告 無效后的一段合理時間內(nèi)進行的，損害賠償按照仿佛替代交易沒有發(fā)生那樣計算，因此，可訴諸第 76 條規(guī)定，或者在可行時依據(jù)第 74條計算。當(dāng)買方收到貨物后不正當(dāng)?shù)木苁账?，貨物反過來又歸賣方處理，即產(chǎn)生了賣方從買方那里“接收貨物”，若賣方欲向買方行使索賠權(quán)而又沒有轉(zhuǎn)賣貨物，則 應(yīng)取得合同價格與他接收貨物時的時價之間的差額。此時，要求損害賠償方可選擇按第 75 條進行替代交易的方法避免適用第 76條。實踐中，宣告合同無效方往往不注意履行公約中規(guī)定的程序或沒有完全滿足公約中規(guī)定的條件，以至于造成不正當(dāng)行使這一權(quán)
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1