20xx年醫(yī)學(xué)專(zhuān)題—淺論我國(guó)私法精神之構(gòu)建(上)研究與分析-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 法)是萬(wàn)法之母，是一切部門(mén)法的基礎(chǔ)，也是法治的真正基礎(chǔ)。雖然我們并不能完全簡(jiǎn)單地以私法條文的多寡來(lái)推斷一個(gè)社會(huì)是否已實(shí)現(xiàn)民主法治，但是這確實(shí)能夠從側(cè)面反映一個(gè)社會(huì)的法治程度，因?yàn)樗椒?民法)眾多從側(cè)面反映了國(guó)家和社會(huì)對(duì)人們權(quán)利的重視程度。由上觀之，民法(私法)是建設(shè)民主政治與法治國(guó)家的基礎(chǔ)，是社會(huì)進(jìn)步和人類(lèi)發(fā)展的基礎(chǔ)。私法傳統(tǒng)中的這些精神，構(gòu)成了人權(quán)保障、有限政府、分權(quán)制約、依法治國(guó)等法治原則的文化源泉。私法是憲法和其他一切部門(mén)法的基礎(chǔ)，作為一國(guó)根本大法的憲法中的許多精神和原則也都來(lái)源于私法精神?？傊?，私法是整個(gè)法律體系和法治的真正基礎(chǔ)。這種私法傳統(tǒng)和私法文化，一方面為西方文明的產(chǎn)生、發(fā)展和繁榮提供了思想動(dòng)力和制度保障。法治與商品經(jīng)濟(jì)有著天然的聯(lián)系，而與自給自足的自然經(jīng)濟(jì)和以國(guó)家壟斷為內(nèi)容的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)無(wú)緣。傳統(tǒng)倫理向來(lái)有“先社會(huì)后個(gè)人”的整體精神，孕育出的是以集體本位、國(guó)家本位為基本精神的法律文化，形成了無(wú)視個(gè)人、否定個(gè)人的傳統(tǒng)法律制度和公法精神。這樣一種思想對(duì)我國(guó)法治的發(fā)展阻礙很大，在這種思想的影響下，直到今天，人們?nèi)匀黄毡檎J(rèn)為：憲法是整個(gè)法律體系的基礎(chǔ)，民商法等私法相對(duì)于憲法等公法而言處于從屬地位，公法優(yōu)位于私法，當(dāng)私法與公法發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)以公法(在我國(guó)主要是以憲法)為準(zhǔn)。國(guó)家保護(hù)社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)，禁止任何組織和個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國(guó)家和集體的財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)在世界各國(guó)對(duì)憲法的解釋最常見(jiàn)的是文本解釋?zhuān)谋窘忉尩姆椒ㄖ饕獜?qiáng)調(diào)的是，按照憲法制定當(dāng)時(shí)使用的語(yǔ)言，從含義上進(jìn)行分析，由此來(lái)確定憲法到底是如何規(guī)定的。但是這并不意味著我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定是錯(cuò)誤的，與此相反，物權(quán)法的規(guī)定完全符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，是符合民法基本原則的。正如郝鐵川先生所言：當(dāng)憲法某些規(guī)定和作為私法及其重要組成部分的物權(quán)法原理發(fā)生不一致時(shí)，我們不應(yīng)去責(zé)備物權(quán)法，而應(yīng)該去修改憲法，因?yàn)閺姆ɡ淼慕嵌葋?lái)看，私法是憲法的基礎(chǔ)，憲法是私法理念的升華，它應(yīng)和私法原理相統(tǒng)一。在我國(guó)的立法過(guò)程和人們的社會(huì)生活中，并沒(méi)有把私法原理和精神作為當(dāng)代一切立法的價(jià)值基礎(chǔ)(思維方式)，所以才會(huì)出現(xiàn)物權(quán)法立法過(guò)程中的“違憲
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1