20xx年醫(yī)學專題—工傷事故的概念和性質(zhì)-預(yù)覽頁
【正文】 受工傷待遇。判斷職工的標準，就是《條例》第61條所規(guī)定的職工概念：“是指與用人單位存在勞動關(guān)系(包括實施勞動關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。至于用工的種類和用工的期限，都不是特別考慮的因素。各類企業(yè)的職工都是民事主體，都享有身體權(quán)、健康權(quán)和生命權(quán)。因此，凡是職工在工作時間、工作場合因工作原因所遭受的人身損害，就是工傷事故。按照《條例》規(guī)定，工傷事故的救濟辦法是按照保險的形式進行，這其實是轉(zhuǎn)嫁工傷風險，將用人單位的責任轉(zhuǎn)嫁給工傷保險機構(gòu)。我認為對此，應(yīng)當有這種可能。在《條例》頒布實施之后，行政法規(guī)的這一觀點更為明確。這是違反憲法和有關(guān)勞動保護法規(guī)的，也嚴重違反了社會主義公德，對這種行為應(yīng)認定為無效。實務(wù)界和理論界雖然一種認為是一般侵權(quán)行為，一種認為是特殊侵權(quán)行為，但除了這些差異外，認為工傷事故是侵權(quán)行為，則是完全一致的。從歷史上看，確認工業(yè)事故為無過錯責任，就是為解決雇工在工業(yè)事故中致害的雇主賠償責任而確立的。在這種情況下，為了保護工人的權(quán)利，平抑勞資關(guān)系，普魯士王國率先于1838年制定《鐵路法》，規(guī)定鐵路公司對其所轉(zhuǎn)運的人及物，或因轉(zhuǎn)運之故對于他人及物予以損害者，企業(yè)主雖無過失，亦應(yīng)負損害賠償之責。1896年，法國最高法院改判泰弗里訴拖船主因拖船爆炸而使雇工泰弗里受致命傷害的案件，確認工業(yè)事故致雇工傷害采用無過錯責任原則。從我國立法和實務(wù)上看，工業(yè)事故致企業(yè)職工人身損害，符合高度危險作業(yè)性質(zhì)的，應(yīng)概括在《民法通則》第123條之中。一是，高度危險作業(yè)的無過錯責任不僅僅是對工業(yè)事故如何確定雇主對其雇工因工致傷殘死亡的賠償責任，還包括大量的對他人致害的賠償責任，如果僅僅將這一原則解釋為前者，顯然是不準確的。工傷事故除了是工業(yè)事故的特殊侵權(quán)行為的性質(zhì)以外，確實具有工傷保險關(guān)系的性質(zhì)。這種競合，是兩個基本法的法規(guī)競合。內(nèi)容總結(jié)
（1）工傷事故的概念和性質(zhì)
(一)工傷事故的概念
在《條例》公布之前，學界對工傷事故概念的理解，通常認為工傷事故是指各類企業(yè)職工在執(zhí)行工作職責中因工負傷、致殘、致死的事故
（2）在拆除第1至第4根大梁時，起吊后梁身出現(xiàn)裂縫
（3）用人單位是指我國境內(nèi)全民所有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)單位、私營企業(yè)、三資企業(yè)，以及雇傭他人從事勞動的個體工商戶或者合伙組織
第 8 頁 共 8 頁
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1