【正文】 認(rèn)定？或者說，應(yīng)當(dāng)如何設(shè)定職工工傷事故的范圍？三、從工作傷害到關(guān)聯(lián)傷害：工傷事故范圍的擴(kuò)展設(shè)定職工工傷事故的范圍，直接關(guān)系到對(duì)職工工傷事故保護(hù)的廣度與深度。而根據(jù)職工工傷發(fā)生的原因，可以將工傷傷害分為企業(yè)管理過錯(cuò)、職務(wù)行為危險(xiǎn)性、第三人過錯(cuò)等情形。如8小時(shí)工作制下工作起算時(shí)間不同分為早、晚班，以及加班時(shí)間計(jì)算差異等。職務(wù)行為職工因職務(wù)行為受傷是工傷認(rèn)定的重要條件之一。因此，相關(guān)的勞動(dòng)保護(hù)法律對(duì)“工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、職務(wù)行為”要素進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，逐步將“因工作原因產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)傷害”納入到工傷保護(hù)范疇，確立了“因工作原因?qū)е聜Α弊鳛楣J(rèn)定的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，審判實(shí)踐中至少可以從3個(gè)角度進(jìn)行規(guī)范考量：工作起因行為所謂工作起因行為，意指行為的原始動(dòng)機(jī)源于工作。但是，上班工作在事件發(fā)生過程中，僅僅是一種間接誘因，與傷害的發(fā)生不產(chǎn)生直接關(guān)聯(lián)，所受傷害一般不宜認(rèn)定為工傷。工作受益行為職工在工作過程中，為了單位的利益，而實(shí)施了一種行為，這種行為即使與本身職責(zé)工作無關(guān)，但可以認(rèn)定為一種工作受益行為。四、第三人過錯(cuò)與工傷事故認(rèn)定第三人過錯(cuò)因素是職工工傷事故發(fā)生的主要原因之一。但是，有關(guān)工傷認(rèn)定中第三人過錯(cuò)因素問題，在理論上鮮有探討，在實(shí)踐中往往很容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。若不予以有效救濟(jì)，將損害受傷職工個(gè)體（家庭）的利益，給社會(huì)埋下深刻的隱患。因此，企業(yè)與職工之間并非是一種矛盾沖突關(guān)系，而是在更廣泛的角度處于一種共生發(fā)展、相互依存的社會(huì)狀態(tài)。這也是工傷保險(xiǎn)制度的應(yīng)有價(jià)值之一。因此，工傷事故的防范，才是工傷保險(xiǎn)制度的最主要的立法價(jià)值。 工傷事故的防范，作為一種價(jià)值追求，要求企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理過程中，負(fù)起防范的職責(zé)，采取防范的措施，提高管理水平，減少工傷事故的發(fā)生。 有學(xué)者認(rèn)為，工傷認(rèn)定實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)者的主觀目的，即只要?jiǎng)趧?dòng)者的主觀目的是為了“工作”，則其傷害就可以認(rèn)定為工傷。其實(shí)，第三人的主觀過錯(cuò)要件實(shí)質(zhì)上已經(jīng)蘊(yùn)含在相關(guān)法律條文內(nèi)容之中。（1）職務(wù)活動(dòng)中第三人過失傷害職工在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)，正常履行工作職責(zé)過程中，意外受到第三人的過失傷害，是職務(wù)活動(dòng)中第三人過失傷害。（2）職務(wù)關(guān)聯(lián)活動(dòng)中第三人過失傷害職工因工作原因，在從事與職務(wù)相關(guān)聯(lián)的活動(dòng)過程中，受到第三人之過失傷害。此時(shí)，職工可以得到雙重賠償與補(bǔ)償，有利于職工合法權(quán)益的充分保護(hù)。工傷認(rèn)定范疇之第三人故意因素第三人故意傷害是職工在職務(wù)活動(dòng)與職務(wù)關(guān)聯(lián)活動(dòng)中受傷害原因之一，此時(shí)，職工所受傷害具有鮮明的職務(wù)受損性質(zhì)，也具有強(qiáng)烈的第三人傷害性質(zhì)，是否應(yīng)當(dāng)一致認(rèn)定為構(gòu)成工傷，統(tǒng)一納入工傷保護(hù)范疇，應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)之立法宗旨視角進(jìn)行利益衡量。因此，工傷保險(xiǎn)基金不是無限制的，而是具有明顯的目的限制與保障范圍限定性。因?yàn)楣母采w范圍越寬，工傷保險(xiǎn)的費(fèi)用越高，雇主的成本就越高，雇主少參加或者不參加工傷保險(xiǎn)的可能性就增大，雇員可能越得不到保護(hù)；反之，如果工傷保險(xiǎn)的覆蓋控制在合理的范圍內(nèi)，工傷保險(xiǎn)的費(fèi)用越低，雇主參加工傷保險(xiǎn)的積極性就可能增加，雇員可能更能得到保護(hù)。（2）職務(wù)活動(dòng)中第三人故意傷害職工在正常的職務(wù)活動(dòng)中，受到第三人的故意傷害，既有職工無法預(yù)料之職務(wù)行為受傷害性質(zhì)，也有第三人故意傷害性質(zhì)。（3）職務(wù)關(guān)聯(lián)活動(dòng)中第三人故意傷害在職工從事與職務(wù)相關(guān)聯(lián)的活動(dòng)過程中，受到第三人的故意傷害，是否符合“因工作原因”之工傷認(rèn)定條件，審判實(shí)踐中容易引發(fā)爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，衡量職工所受傷害是否因工作原因，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮職工受傷情節(jié)與職工工作之間的關(guān)聯(lián)度?？傊?，針對(duì)第三人故意傷害情節(jié)，一般應(yīng)當(dāng)區(qū)分職工行為的性質(zhì)，分別作出不同的認(rèn)定，如下圖1：第三人故意傷害職工職務(wù)行為認(rèn)定構(gòu)成工傷職務(wù)關(guān)聯(lián)行為一般認(rèn)定不構(gòu)成工傷過錯(cuò)交叉情節(jié)當(dāng)兩個(gè)以上主體之主觀過錯(cuò)導(dǎo)致職工受傷害時(shí)，發(fā)生傷害主體主觀過錯(cuò)交叉情節(jié)。相反，工傷保險(xiǎn)立法中的無過錯(cuò)責(zé)任原則，仍然應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循“工傷事故防范”的制度價(jià)值，應(yīng)當(dāng)考量工傷保險(xiǎn)之社會(huì)性與保險(xiǎn)基金之有限性。如下圖2：第三人過失傷害單位過失情節(jié)認(rèn)定構(gòu)成工傷單位故意情節(jié)認(rèn)定不構(gòu)成工傷第三人故意傷害單位過失情節(jié)職工職務(wù)行為認(rèn)定構(gòu)成工傷職務(wù)關(guān)聯(lián)行為認(rèn)定構(gòu)成工傷單位故意情節(jié)單位故意情節(jié)認(rèn)定不構(gòu)成工傷（2）第三人與職工的過錯(cuò)交叉當(dāng)?shù)谌伺c職工之間主觀過錯(cuò)相交叉時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩者主觀過錯(cuò)情節(jié)，分別予以認(rèn)定：①職工過失與第三人過失情節(jié)相交叉時(shí)，根據(jù)工傷事故之無過錯(cuò)責(zé)任原則，職工所受傷害自當(dāng)認(rèn)定符合工傷保護(hù)條件；②職工過失與第三人故意情節(jié)相交叉時(shí)，根據(jù)前文所述，職工職務(wù)行為中第三人故意傷害，職工所受傷害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合工傷保護(hù)條件，并發(fā)生第三人故意傷害責(zé)任與工傷責(zé)任競(jìng)合，職工可以得到雙重賠償；職工職務(wù)關(guān)聯(lián)活動(dòng)中第三人故意傷害，職工所受傷害不宜認(rèn)定為工傷，而應(yīng)由第三人單獨(dú)承擔(dān)故意傷害賠償責(zé)任；③職工故意與第三人過失情況相交叉時(shí)，根據(jù)工傷事故排除職工自身故意傷害原則，職工所受傷害不得認(rèn)定為工傷，而且發(fā)生職工故意行為與第三人過失行為兩者過錯(cuò)相抵，第三人僅在自己過失范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任；職工過失情節(jié)第三人過失認(rèn)定構(gòu)成工傷第三人故意職工職務(wù)行為認(rèn)定構(gòu)成工傷職務(wù)關(guān)聯(lián)行為認(rèn)定不構(gòu)成工傷職工故意情節(jié)第三人過失認(rèn)定不構(gòu)成工傷第三人故意認(rèn)定不構(gòu)成工傷④職工故意與第三人故意情節(jié)相交叉時(shí)，同樣排除工傷認(rèn)定情節(jié)，由職工與第三人按照過錯(cuò)程度承擔(dān)損害責(zé)任。法條的歧義或法條條文內(nèi)涵的不確定，是每一個(gè)審判法官在審判實(shí)踐中經(jīng)常必須面對(duì)的難