【正文】 為〞[7].此外還有諸多其他的表述。所以上理層收購(gòu)具有以下法律特征： 　　一〕上理層收購(gòu)的主體是理層 　　該特征將理層收購(gòu)與員工持股Employee Stock Ownership Plans縮寫(xiě)為ESOP〕相區(qū)別開(kāi)來(lái)。 　　三〕上理層收購(gòu)是理層獲得控制權(quán)的收購(gòu) 　　該特征與經(jīng)營(yíng)層層持股相區(qū)別開(kāi)來(lái)。這充分表達(dá)了理層收購(gòu)的商事性特征。 　　 　　該理認(rèn)為理層收購(gòu)是為理解決“代理人問(wèn)題〞。在所有權(quán)分散的大中單個(gè)所有者沒(méi)有足夠的動(dòng)力在監(jiān)視理層行為方面進(jìn)展大量花費(fèi)或者說(shuō)監(jiān)視本錢(qián)太高。理層持有股份成了企業(yè)的所有人那么企業(yè)的利益也就是理層的利益。 　　大衛(wèi)。所謂鼓勵(lì)因素又叫滿意因素是指人的需要中可以激發(fā)人們向上積極行動(dòng)去實(shí)現(xiàn)目的的因素；保健因素是指那些“有之起不到鼓勵(lì)作用但無(wú)之那么起到消極作用〞的因素。在這個(gè)背景下理的職業(yè)化帶來(lái)更高的消費(fèi)力、更低的本錢(qián)、更多的收入和利潤(rùn)符合資本所有者的根本利益。此魏茨曼建議實(shí)行共享經(jīng)濟(jì)制度使工人的勞動(dòng)收入由固定的根本工資和利潤(rùn)共享部組成。與此相應(yīng)的是治理的要素也由單一的股東出資資源轉(zhuǎn)向人力資源、技術(shù)資源、文化資源、品牌資源、業(yè)務(wù)關(guān)系資源等的多重復(fù)合化。尤其在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)理層收購(gòu)的目的不是單一的而是多個(gè)目的的復(fù)合。 　　。 　　2.“所有者缺位〞現(xiàn)象。在體制改革過(guò)程中某些企業(yè)沒(méi)有按照?公?建立的治理構(gòu)造、不能起到應(yīng)有的監(jiān)視作用甚至形同虛設(shè)企業(yè)的“人控制〞現(xiàn)象較為普遍。作為一種制度的創(chuàng)新理者收購(gòu)對(duì)解決所有者缺位和產(chǎn)權(quán)虛置從而明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、促進(jìn)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)構(gòu)造的有效調(diào)整及業(yè)務(wù)的重新整合調(diào)動(dòng)理層的積極性和創(chuàng)造意識(shí)從而降低代理本錢(qián)進(jìn)步經(jīng)營(yíng)理效率以及社會(huì)資源的優(yōu)化配置將起到積極的作用。國(guó)有資本在一般性競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中的存量調(diào)整等政策已成為經(jīng)濟(jì)體制改革的明確思路。 　　。所以自20世紀(jì)80年代始西方的理層收購(gòu)經(jīng)歷了逐步開(kāi)展和普及興隆的過(guò)程。[19] 　　我國(guó)理層收購(gòu)是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化產(chǎn)生的。的十五大以后由于對(duì)私有制企業(yè)的重新定位某些名義上是集體所有制企業(yè)但本質(zhì)上是個(gè)人占絕大部股份比例的企業(yè)紅帽子企業(yè)〕發(fā)動(dòng)了理層收購(gòu)開(kāi)始觸及企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)[20].從經(jīng)濟(jì)生活理來(lái)看我國(guó)理層收購(gòu)的案例最早可以追溯到1999四通案例。通過(guò)通理層收購(gòu)了四通集團(tuán)的電子、系統(tǒng)集成等主要業(yè)務(wù)并逐步購(gòu)置了四通集團(tuán)其他的資產(chǎn)與業(yè)務(wù)。董事應(yīng)當(dāng)要求聘請(qǐng)財(cái)務(wù)參謀等專業(yè)機(jī)構(gòu)提供咨詢咨詢與董事一并予以。 　　四、我國(guó)上理層收購(gòu)法律規(guī)制的理由和價(jià)值取向：保護(hù)中小者的合法權(quán)益 　　理層收購(gòu)具有節(jié)約代理本錢(qián)、提升理效率和優(yōu)化社會(huì)資源配置等諸多經(jīng)濟(jì)上的好處。 　　一〕我國(guó)上理層收購(gòu)過(guò)程中的問(wèn)題 　　我國(guó)是在存在制度缺陷的情況下開(kāi)展和運(yùn)行的這突出表現(xiàn)為存在非流通股和流通股的股權(quán)分割狀況。所以一些在施行理者收購(gòu)過(guò)程中伴隨著大量的關(guān)聯(lián)交易嚴(yán)重的損害了中小股東的利益。該在施行理層收購(gòu)過(guò)程中為降低收購(gòu)本錢(qián)在編制1999年年報(bào)時(shí)編造虛假記賬憑證將“銀行存款〞“其他應(yīng)收款〞；又通過(guò)編制虛假銀行對(duì)賬單科目匯總表修改部賬使資產(chǎn)負(fù)債表“銀行存款〞虛減4500萬(wàn)元“短〞虛減9000萬(wàn)元“短借款〞虛減4000萬(wàn)元“應(yīng)付賬款〞虛減7000萬(wàn)元“長(zhǎng)借款〞虛減2500萬(wàn)元共計(jì)虛減資產(chǎn)、負(fù)債各13500萬(wàn)元。理者收購(gòu)后雖然所有者缺位問(wèn)題解決了但是所有者和理者的合二為一、股權(quán)的集中會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的信息不對(duì)稱假設(shè)監(jiān)不力將會(huì)出現(xiàn)新的人控制問(wèn)題這無(wú)疑會(huì)使中小股東的利益損失更為嚴(yán)重。特別是在收購(gòu)價(jià)格方面由于目前我國(guó)還沒(méi)有出臺(tái)與之相應(yīng)的運(yùn)作和制度約束無(wú)法通過(guò)形成一個(gè)合理的公允價(jià)格因此理中出現(xiàn)了上述理者收購(gòu)價(jià)格大都低于甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)時(shí)的每股凈資產(chǎn)值的現(xiàn)象甚至事后監(jiān)部門(mén)也無(wú)法對(duì)其進(jìn)展有效監(jiān)視。 　　。如從不斷增加的居民儲(chǔ)蓄、各種類型的銀行、或隨著經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化退休和的開(kāi)展也將給理層收購(gòu)提供更多的資源。目前我國(guó)已經(jīng)對(duì)會(huì)計(jì)、律師、資產(chǎn)評(píng)估、咨詢等中介機(jī)構(gòu)與部門(mén)進(jìn)展了徹底的脫鉤并以客觀、公正等要求依法其行為。其二是理層收購(gòu)的資金來(lái)源問(wèn)題。否認(rèn)點(diǎn)所提出的問(wèn)題現(xiàn)實(shí)中存在但這并不構(gòu)成反對(duì)該項(xiàng)制度的理由。所以即使理層收購(gòu)過(guò)程中收購(gòu)價(jià)格低于每股凈資產(chǎn)也應(yīng)成認(rèn)其合法性。而理層收購(gòu)后的施行效果更不應(yīng)成為該項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的考慮因素。其實(shí)正是這種思維方式導(dǎo)致了我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)的重大流失。從歷史的角度來(lái)看我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)在成長(zhǎng)過(guò)程中幾乎都有戴“紅帽子〞的現(xiàn)象。 五、我國(guó)上理層收購(gòu)立法應(yīng)解決的問(wèn)題 　　在法律的視角看來(lái)理層收購(gòu)實(shí)際上就是股權(quán)的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題屬于交易法的范疇。如中國(guó)證監(jiān)會(huì)?上收購(gòu)理?、?上股東持股變動(dòng)理?等。本文僅從收購(gòu)主體和收購(gòu)融資角度進(jìn)展討。 　　 　　理者以自然人名義進(jìn)展MBO收購(gòu)?fù)瓿珊竽康墓蓶|上將直接記載理層個(gè)人的。〞；?擔(dān)保法?第75條也規(guī)定“只有依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票才可以質(zhì)押〞。2000年7月7日了?暫停對(duì)企業(yè)職工持股會(huì)進(jìn)展社會(huì)團(tuán)體法人登記的?民辦2000〕110〕并實(shí)際上在1999年就暫停了對(duì)職工持股會(huì)的審批。但我們認(rèn)為職工持股會(huì)的團(tuán)體性質(zhì)不是與生俱來(lái)的而是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中尤其是股份制改制過(guò)程中為了維護(hù)職工股東權(quán)益和代表職工股東行使股東權(quán)利而設(shè)置并賦予其團(tuán)體性質(zhì)的。 　　工會(huì)的法律地位如何確定？可否作為理層收購(gòu)的主體？前述中國(guó)證監(jiān)會(huì)法律部24文指出“根據(jù)中華全國(guó)總工會(huì)的和?工會(huì)法?的有關(guān)規(guī)定工會(huì)作為上的股東其身份與工會(huì)的設(shè)立和活動(dòng)宗旨不一致可能會(huì)對(duì)工會(huì)正?；顒?dòng)產(chǎn)生不利影響。所以中國(guó)證監(jiān)會(huì)法律部的前述件的法律效力值得商榷。〞與理層收購(gòu)的股權(quán)價(jià)值相比擬SPV通常不會(huì)有很巨額的凈資產(chǎn)所以?公?2條的規(guī)定常常成為理層收購(gòu)中的法律障礙。按照?信托理?的規(guī)定信托應(yīng)當(dāng)為委托人、收益人以及處理信托事務(wù)的情況和資料法律、法規(guī)或者信托另有規(guī)定的除外〕。三〕收購(gòu)人在最近五年之內(nèi)受過(guò)行政處分與明顯無(wú)關(guān)的除外〕、刑事處分、或者涉及與經(jīng)濟(jì)糾紛有職工的股份集中托與日常理還要維護(hù)持股職工的股東權(quán)益并代表持股職工行使股東權(quán)利而這一切活動(dòng)都是以職工持股會(huì)的名義進(jìn)展[27].所以它符合?民法通那么?法人成立的要件：職工持股會(huì)擁有相應(yīng)的資產(chǎn)、有自己的組織機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等假設(shè)法律賦予其法人地位那么可承擔(dān)民事責(zé)任。因此我會(huì)也暫不受理工會(huì)作為股東或發(fā)起人的公開(kāi)發(fā)行股票的申請(qǐng)。 　　 　　其操作程序是理層設(shè)立SPV作為收購(gòu)的殼收購(gòu)目的的股權(quán)由此實(shí)現(xiàn)理層對(duì)目的的間接控制到達(dá)MBO的目的。[28] 　　 　　理層將收購(gòu)資金委托給信托信托以自己的名義收購(gòu)目的股份并設(shè)定自己為收益人。但上理層收購(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循中國(guó)證監(jiān)會(huì)的相應(yīng)規(guī)定這使得信托無(wú)法利用前述規(guī)定免除義務(wù)。五〕收購(gòu)人持有、控制其他上百分之五以上的發(fā)行在外的股份的簡(jiǎn)要情況。假設(shè)這些特殊身份人員在特殊身份沒(méi)有辭去之前利用理者收購(gòu)的方式收購(gòu)了企業(yè)那么這種收購(gòu)是無(wú)效的。他們可以支付的部和收購(gòu)價(jià)格之間的差額就要通過(guò)融資來(lái)彌補(bǔ)因此融資能否成功事關(guān)整個(gè)收購(gòu)能否進(jìn)展和成功的關(guān)鍵。 　　我國(guó)理層收購(gòu)的融資方式主要表達(dá)為： 　　 　　通常的商事活動(dòng)通過(guò)銀行貸款進(jìn)展融資不會(huì)存在法律障礙但理層收購(gòu)卻無(wú)法采用。本法施行前商業(yè)銀行已向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的由另行規(guī)定施行。由此可見(jiàn)目前銀行類金融機(jī)構(gòu)對(duì)上MBO給予貸款有違規(guī)之嫌。但需要注意的是不能通過(guò)擬收購(gòu)的目的上進(jìn)展擔(dān)保。除債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外債務(wù)人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)?公?23條的規(guī)定：“董事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)遵守章程忠實(shí)履行職務(wù)維護(hù)利益不得利用在的地位和職權(quán)為自己謀取私利。 　　 　　信托融資的法律機(jī)制淵源于?信托法?和?信托理??！嘲l(fā)布宣布通過(guò)信托施行MBO成為國(guó)內(nèi)通過(guò)信托方式施行MBO的上[30]. 　　在施行MBO的過(guò)程中以?信托法?和?信托理?等信托法律制度為根據(jù)創(chuàng)造性地運(yùn)用信托法律關(guān)系不僅可以幫助理層解決資金問(wèn)題而且可以防止專門(mén)設(shè)立收購(gòu)主體從而簡(jiǎn)化整個(gè)收購(gòu)方案。第二信托機(jī)構(gòu)作為受托人理層委托信托機(jī)構(gòu)收