【正文】 實的虛假廣告的行為，違反了《中華人民共和國廣告法》第四條?廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費者。而且在案件調(diào)查過程中有積極配合調(diào)查、能夠提供相關(guān)證據(jù)的情節(jié)，當(dāng)事人有符合《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第一款?當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰?第（一）項?主動消除或者減輕違法行為危害后果的?的規(guī)定，并參照《國家工商行政管理總局關(guān)于工商行政管理機關(guān)正確行使行政處罰自由裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》?關(guān)于當(dāng)事人從輕或者減輕行政處罰的相關(guān)規(guī)定，案件調(diào)查人員建議對當(dāng)事人從輕處罰。此案經(jīng)由縣局經(jīng)濟檢查大隊調(diào)查，于2011年9月18日調(diào)查終結(jié)。發(fā)照機關(guān)：***縣工商行政管理局；執(zhí)照有效期：2009年1月**日至2011年3月**日。至被我局執(zhí)法人員查獲時止，由于當(dāng)事人不能提供完整的進(jìn)銷貨記錄，違法所得無法計算。同時向當(dāng)事人下發(fā)了《權(quán)利義務(wù)告知書》。?所指行為，根據(jù)《云南省查處生產(chǎn)銷售偽劣商品行為條例》第十七條第一款：?有本條例第六條第（六）、（七）項行為的，責(zé)令停止生產(chǎn)和銷售，沒收生產(chǎn)、銷售的偽劣商品和違法所得，并對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員分別處3000元以上1萬元以下的罰款；工商行政管理機關(guān)可以依法吊銷營業(yè)執(zhí)照。案件承辦人認(rèn)為當(dāng)事人的情形符合從輕處罰的情形，建議對當(dāng)事人從輕處罰。2011年5月24日，**工商局對**市場開展流通領(lǐng)域商品質(zhì)量抽樣檢測，在此次抽檢中，**銷售的**經(jīng)檢測，報告結(jié)果顯示不合格。當(dāng)事人：**，執(zhí)照號碼：**、經(jīng)營者姓名：**，經(jīng)營場所：**二、違法事實。證據(jù)二：現(xiàn)場檢查筆錄1份：證明當(dāng)事人經(jīng)營地址、經(jīng)營情況、經(jīng)營事實。證據(jù)六：當(dāng)事人身份證復(fù)印件1份，證明當(dāng)事人身份；證據(jù)七：營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，證明當(dāng)事人主體資格。鑒于當(dāng)事人對該案調(diào)查予以了積極的配合，且貨值金額不足一萬元，本案對照工商機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的標(biāo)準(zhǔn)，尚不夠移送追訴當(dāng)事人刑事責(zé)任的條件。**工商局辦案人：****二Ｏ一一年八月十八日第四篇：淺談?wù)f理式執(zhí)法淺談“說理式”執(zhí)法安徽省池州市文廣新局副局長姜宏年近幾年來，說理式執(zhí)法這個熱詞在很多行政執(zhí)法領(lǐng)域被叫響。一、說理式執(zhí)法的涵義涵義說明。沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效”；在行政處罰應(yīng)該合情入理方面，該法第六條規(guī)定“公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)所給予的行政處罰，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；對行政處罰不服的，有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者行政訴訟”。但近年來，一些地方政府或執(zhí)法部門在行政執(zhí)法過程中，行政程序違法，不履行告知義務(wù)，行政處理（處罰）文書不向行政相對人說明理由，侵犯相對人知情權(quán)等現(xiàn)象仍時有發(fā)生，甚至有以言代法，執(zhí)法根本不按法規(guī)來，更沒有記載執(zhí)法行為的案卷；而因不能說明理由或根本沒有說明理由，使行政相對人產(chǎn)生對抗情緒，進(jìn)而威脅社會穩(wěn)定的案例亦非鮮見。說理式執(zhí)法充分地體現(xiàn)了現(xiàn)代行政“以理服人”的特點。2．增強對行政相對人合法權(quán)益的保護(hù)。構(gòu)成了保護(hù)行政相對人合法權(quán)益的法治框架?！胺ㄖ螌嵺`表明，對公民權(quán)利與自由危害最大的莫過于行政自由裁量權(quán)的濫用”,而“說明理由的首要作用是行政機關(guān)的自我監(jiān)督，說明理由迫使行政機關(guān)事先充分考慮行政行為的事實根據(jù)和法律依據(jù)，并且確保其充分”。因此，說理式執(zhí)法既可最大限度地滿足行政相對人對程序正義的心理需求，使其相信具體行政行為的公正性，并自覺接受該行政行為，行政主體通過全程的主動說理也實現(xiàn)了公正、準(zhǔn)確、嚴(yán)格執(zhí)法的目的。說理式執(zhí)法中的說理機制，就是通過讓行政相對人參與，以營造行政主體與行政相對人平等對話的良好氛圍。三、說理式執(zhí)法的模式各種行政處理（處罰）決定是行政主體與行政相對人的聯(lián)結(jié)點，它既是行政機關(guān)具體行政行為的終結(jié)，又是行政相對人行使救濟權(quán)利的起點，因而說理式執(zhí)法不可小視。案件事實是定案的根據(jù)。說明“法理”。所謂說透情理，就是要把行政相對人申辯和陳述的發(fā)生違法事實的情由是否可以作為行政處罰考量依據(jù)的理由。應(yīng)該說，如果這種“情理”與法規(guī)規(guī)定是一致的故然可以“說”，不一致時就不能“說”了。比如說：未成年人到網(wǎng)吧學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)知識，查閱資料，論情理完全符合，論法理卻是完全不合規(guī)定。所以說，法理是處罰的依據(jù)，情理無論從廣義還是狹義的角度看，都只能是參考。比如公眾場所禁止吸煙，就是一條禁則，但并沒有哪類法規(guī)規(guī)定對公眾場所吸煙進(jìn)行處罰。四是自由裁量權(quán)問題。但在同一類違法行為幾個部門都有管轄權(quán)進(jìn)行行政處罰時，就表現(xiàn)出了處罰額度的差異性。說通文理是對說理式執(zhí)法文書的要求，是說理式執(zhí)法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。解釋和說明清楚最終確定該處罰幅度的理由，以體現(xiàn)“過罰相當(dāng)”。管理者執(zhí)行的是法而不是個人權(quán)勢。執(zhí)法的剛性要求是執(zhí)法的本質(zhì)屬性，有違則必須說明，有罰則必須到位。責(zé)任政府是現(xiàn)代政府的核心內(nèi)涵。說理式執(zhí)法作為一種新的執(zhí)法方式，正被越來越多的行政機關(guān)采用，也易于被社會接受。定性及處罰依據(jù)：上述行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十七條之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》八十七條之規(guī)定處二千元以上，及二萬元以下罰款，本局考慮到該廠的一些實際情況并采納該廠的部分陳述見。依據(jù)《中華人民共和食品安全國法》第八十七條之規(guī)定、《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條之規(guī)定、《江西省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰自由裁量權(quán)參照執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》第二十四條