【正文】 協(xié)議無(wú)效的理由不成立，顧思魯應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定，履行向向義惠交房的義務(wù)。二、顧思魯繼續(xù)履行《購(gòu)房資格轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，于本判決生效之日起五日內(nèi)將“山澗〃水岸”小區(qū)945號(hào)（原臨時(shí)編號(hào)345號(hào)）房屋交付給向義惠。但是協(xié)議雙方都應(yīng)當(dāng)遵守合約。甲方將對(duì)轉(zhuǎn)讓的購(gòu)房指標(biāo)收取人民幣 元（￥ 元），由乙方在雙方簽訂本合同之日付給甲方。五、甲方應(yīng)當(dāng)協(xié)助乙方辦理各種購(gòu)房手續(xù)，直至乙方取得甲方所轉(zhuǎn)讓給乙方的房屋產(chǎn)權(quán)證。如乙方向甲方所在單位交納的款項(xiàng)不能退回，甲方負(fù)責(zé)全額賠償。十、其它未盡事宜，雙方另行協(xié)商解決。轉(zhuǎn)讓價(jià)格為 元，由乙方在雙方簽訂本合同之日付給甲方。五、甲方應(yīng)當(dāng)保證其轉(zhuǎn)讓給乙方的房屋能夠?qū)a(chǎn)權(quán)證辦至乙方名下。八、如乙方不能以自己名義購(gòu)買(mǎi)甲方所轉(zhuǎn)讓的房屋或乙方不能取得甲方所轉(zhuǎn)讓給乙方的房屋產(chǎn)權(quán)證，乙方有權(quán)解除本合同，甲方除應(yīng)退還所收乙方的全部款項(xiàng)外，還應(yīng)按所收款項(xiàng)從乙方交付之日起每日萬(wàn)分之五向乙方支付違約金。十、甲乙雙方無(wú)正當(dāng)理由不得隨意解除本合同，否則違約方向守約方支付違約金 元，一切損失由違約方負(fù)責(zé)。職工個(gè)人可按房?jī)r(jià)全額或部分出資，政府及相關(guān)部門(mén)用地、信貸、建材供應(yīng)、稅費(fèi)等方面給予部分減免。單位集資合作建房應(yīng)當(dāng)納入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)計(jì)劃和用地計(jì)劃管理。集資房買(mǎi)賣(mài)雙方在平等、自愿、協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，是雙方真實(shí)的意思表示，而且該房屋權(quán)屬明確，已具備合法交易要件，只是缺乏相應(yīng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，但這并不影響合同的成立。但即使不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，也不會(huì)影響引起物權(quán)變動(dòng)發(fā)生的債權(quán)合同的效力，債權(quán)合同依然有效。根據(jù)《合同法》解釋二，這里的強(qiáng)制性規(guī)定指的是效力性強(qiáng)制性規(guī)定。第三,法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定:違反其規(guī)定,將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立,雖然違反該規(guī)定,但若使合同繼續(xù)有效并不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益,而只是損害當(dāng)事人利益的,屬于取締性規(guī)定(管理性規(guī)定)。所以法院在認(rèn)定合同效力時(shí)不能引用這些規(guī)定認(rèn)定集資房轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。綜上所述，集資房買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)是具有法律效力的。集資房購(gòu)房資格轉(zhuǎn)讓并不符合上述情形，因此可以轉(zhuǎn)讓。最后，現(xiàn)實(shí)中，部分集資員工在與甲方已簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情況下，又以更高的價(jià)格將該房轉(zhuǎn)讓給乙方，且已與乙方辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，則甲方無(wú)法取得該房的所有權(quán)。特別約定集資方不得再行將房屋轉(zhuǎn)讓給第三人，如有此類(lèi)情況導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)證無(wú)法落實(shí)，要求集資方承擔(dān)違約責(zé)任。系趙峰會(huì)之妻。被告張波答辯稱：李娟利與其所簽訂《購(gòu)房協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容沒(méi)有違反法律有關(guān)規(guī)定，且其已在涉案房屋居住多年，趙峰會(huì)稱其不知情不屬于事實(shí)。協(xié)議簽訂后，張波在將3萬(wàn)元首付款交與李娟利后，又將其余房款直接交與李娟利所在單位，共計(jì)交納房款9．45萬(wàn)元。最終依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條之規(guī)定做出如下判決：駁回趙峰會(huì)、李娟利的訴訟請(qǐng)求。被告（原審被上訴人）張波辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，其與李娟利所簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。李娟利作為集資人于2000年1月10日向單位交納部分購(gòu)房款3萬(wàn)元整后，于2001年5月與張波（非該單位人員）協(xié)商達(dá)成《購(gòu)房協(xié)議》，對(duì)房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款、房屋產(chǎn)權(quán)證登記等做出明確約定?！吨腥A人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條規(guī)定未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)鶕?jù)立法本意，其設(shè)置的目的是對(duì)在房屋所有權(quán)尚不明確的情況下，對(duì)房地產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)讓行為的一種限制。李娟利、趙峰會(huì)訴稱《購(gòu)房協(xié)議》違反我國(guó)《合同法》及《城市房地產(chǎn)管理法》應(yīng)屬無(wú)效之主張，依據(jù)不足，不予支持。李娟利、趙峰會(huì)以趙峰會(huì)不知情，所簽訂之《購(gòu)房協(xié)議》因未征得共同所有人同意應(yīng)屬無(wú)效之主張，理由不能成立，亦不予支持。案例二：高元清與趙明友集資房轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案重慶市第三中級(jí)人民法院 民事判決書(shū)(2011)渝三中法民終字第687號(hào)上訴人（原審被告）：高元清。趙明友、蔣先琴的共同委托代理人：鄧華，重慶欣凱律師事務(wù)所律師。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。同年6月10日，趙明友與高元清簽訂關(guān)于轉(zhuǎn)讓縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局集資建房權(quán)的協(xié)議，雙方約定:高元清自愿放棄在墊江縣勞動(dòng)局集資建房的投資權(quán)利，由趙明友代為享有自主集資的權(quán)利，趙明友一次性出資五千元人民幣作為高元清放棄集資房投資權(quán)利的補(bǔ)償，高元清在墊江縣勞動(dòng)局集資建房的所有權(quán)利由趙明友享有……；該房集資建房過(guò)程中，住房集資款由趙明友自行出資，趙明友享有住房產(chǎn)權(quán)證填寫(xiě)為趙明友姓名的權(quán)利……趙明友當(dāng)即向高元清支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)5000元。2010年12月,趙明友和蔣先琴以高元清不協(xié)助辦理房屋所有權(quán)證為由，訴至一審法院，請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的關(guān)于轉(zhuǎn)讓縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局集資建房權(quán)的協(xié)議有效。蔣先琴不是合同相對(duì)人，不是適格的原告。一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己的民事權(quán)利可以依法處分。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第六十條、第一百零八條及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑臈l的規(guī)定，判決：一、趙明友與高元清于2007年6月10日訂立的關(guān)于轉(zhuǎn)讓縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局集資建房權(quán)的協(xié)議有效。其理由是：其未與墊江縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局簽訂職工集資建房協(xié)議，故其未取得集資建房資格，其與趙明友簽訂的關(guān)于轉(zhuǎn)讓縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局集資建房權(quán)的協(xié)議自然無(wú)效。被上訴人趙明友二審辯稱：墊江縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局已收取其以高元清名義繳納的集資款，2009年9月26日，其參與該局組織的選房分房，并選中即訴爭(zhēng)房屋位于墊江縣桂溪鎮(zhèn)桂溪華庭對(duì)面勞動(dòng)小區(qū)A棟3單元4樓2號(hào)，現(xiàn)已取得該房鑰匙。請(qǐng)求維持原判。該協(xié)議中雖有蔣先琴的名字，但蔣先琴未在協(xié)議中簽名或蓋印。趙明友先后以高元清名義向墊江縣人力資源和社會(huì)保障局繳納集資款70000元，2009年3月23日，墊江縣人力資源和社會(huì)保障局的勞動(dòng)小區(qū)集資房決算表載明：趙明友選的房屋位于墊江縣桂溪鎮(zhèn)勞動(dòng)小區(qū)A棟3單元4樓2號(hào)，趙明友已繳購(gòu)房款70000元。此據(jù) 高元清 2009年9月25日。高元清是該局職工，該局也收取趙明友以高元清名義繳納的集資款，并交付了房屋。協(xié)議明確約定：高元清在墊江縣人力資源和社會(huì)保障局的集資建房權(quán)利由趙明友代為享有，趙明友一次性支付高元清轉(zhuǎn)讓費(fèi)5000元。墊江縣人力資源和社會(huì)保障局收取趙明友繳納訴爭(zhēng)房屋集資款，并向趙明友交付房屋的行為表明：該局已經(jīng)認(rèn)可雙方于2007年6月10日簽訂的協(xié)議有效。故雙方于2007年6月10日簽訂協(xié)議合法有效。本判決為終審判決。三、甲方須配合乙方了解房屋分配方案、跟蹤房屋分配動(dòng)態(tài)及辦理房屋相關(guān)手續(xù)，直至房屋分配完畢交付使用。甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)所在單位的關(guān)系，保證指標(biāo)轉(zhuǎn)讓的有效性合法性，否則視為甲方違約，甲方須返還乙方已支付的房屋指標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)且不支付利息。由于目前該房屋的具體房?jī)r(jià)（樓層、棟數(shù)等）不明確，甲、乙雙方均達(dá)成合意，雙方均不得以日后價(jià)格波動(dòng)（樓層棟數(shù)等方面不滿意）為由要求對(duì)方重新確定購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)價(jià)格。八、本協(xié)議共貳頁(yè)（雙面打?。?，壹式兩份，甲乙雙方各執(zhí)壹份，具有同等法律效力，自雙方簽字之日起生效