【正文】 資者）能夠相互競(jìng)爭(zhēng)和流動(dòng)，形成了資本市場(chǎng)，以及在資本市場(chǎng)上產(chǎn)生的便于所有者了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的基本信息。積極的變化只有當(dāng)引入了新的所有者，而且新老所有者具備了流動(dòng)性，并且能夠以某種方式提供關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況信息時(shí)才能開(kāi)始。近來(lái)強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)縮短戰(zhàn)線、調(diào)整結(jié)構(gòu)，就是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的資源配置中開(kāi)始發(fā)生基礎(chǔ)性作用，特別是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇為背景的。近年來(lái)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上存在著強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)權(quán)改革”、強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者作用和強(qiáng)調(diào)建立競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境等不同的觀察角度，彼此有一些爭(zhēng)論。對(duì)同一問(wèn)題從諸多角度開(kāi)展討論，對(duì)問(wèn)題本身的理解無(wú)疑是有益的，同時(shí)也表明了問(wèn)題的復(fù)雜性。如果繼續(xù)用一般的產(chǎn)權(quán)和企業(yè)理論來(lái)分析國(guó)有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，將難以擺脫邏輯上的困境，因?yàn)槠潆[含的前提是把國(guó)有企業(yè)仍然當(dāng)成一般意義上的企業(yè)。在理論上則要求擺脫把國(guó)有資本參與的企業(yè)看成一般企業(yè)的局限。也就是說(shuō)，商品市場(chǎng)在解決了一些問(wèn)題以后又提出了一些問(wèn)題，而這些問(wèn)題是商品市場(chǎng)本身無(wú)法解決的，必須依賴于資本市場(chǎng)的培育和發(fā)展。當(dāng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組的目標(biāo)確定以后，也就是國(guó)有資本在某些領(lǐng)域“要不要退出”的問(wèn)題確定以后，接下來(lái)的問(wèn)題就是“如何退出”。近年來(lái)出現(xiàn)的產(chǎn)品和企業(yè)兩極分化，將導(dǎo)致兩個(gè)重要結(jié)果。這一點(diǎn)也可解釋在發(fā)達(dá)國(guó)家上市公司通常只占公司總數(shù)的很小比例（如千分之一、二），但大公司卻很少不是上市公司的。其實(shí)，在合理的經(jīng)濟(jì)體系中，大中小企業(yè)有適宜的比例關(guān)系，大多數(shù)企業(yè)仍然是中小企業(yè)。在這個(gè)過(guò)程中，資本市場(chǎng)不僅是不可缺少的，而且是最具優(yōu)勢(shì)的。以人們談?wù)摵芏嗟漠a(chǎn)權(quán)問(wèn)題為例，如果缺少資本市場(chǎng)上的“交易”，資產(chǎn)的價(jià)格將無(wú)從確定，產(chǎn)權(quán)的價(jià)值邊界也不可能清晰。如果說(shuō)十幾年來(lái)產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展使國(guó)企經(jīng)濟(jì)改革取得了突破性的進(jìn)展，并且推動(dòng)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)的確立，伴隨著資本市場(chǎng)的培育和發(fā)展而對(duì)前面分析過(guò)的諸多矛盾的解決，將使我國(guó)國(guó)企體制轉(zhuǎn)軌發(fā)生一個(gè)質(zhì)的進(jìn)步，從一定角度看，它將意味著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架的基本確立。在建國(guó)初期，我們?yōu)榱藘?yōu)先發(fā)展重工業(yè)和加快實(shí)現(xiàn)國(guó)家的工業(yè)化，擁有了國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)。但是，在這種處置方式尚沒(méi)有完全鋪開(kāi)之前，大型、特大型國(guó)有企業(yè)仍將是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要力量。我國(guó)目前國(guó)有企業(yè)總體效益較差，發(fā)展?fàn)顩r與其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中地位及所占有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源極不相稱，國(guó)有企業(yè)的改革尚有許多難點(diǎn)未取得實(shí)質(zhì)性突破，致使它所掌握的資源未得到充分有效利用，反而出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損和資產(chǎn)流失。國(guó)有企業(yè)往往處于這種“條條”與“塊塊”的雙重領(lǐng)導(dǎo)之下。國(guó)有企業(yè)的職工有著雙重身份，他們既是生產(chǎn)資料的主人，又是一般生產(chǎn)者。責(zé)權(quán)利相分離。組織機(jī)構(gòu)設(shè)置行政化。(四)壟斷組織行業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力我國(guó)的大企業(yè)多為多為國(guó)有企業(yè)，主要涉及我國(guó)的電信、電力、民航、鐵路、供水、供電供氣及其他專營(yíng)項(xiàng)目上，這些產(chǎn)業(yè)涉及國(guó)家命脈和關(guān)鍵發(fā)展，有關(guān)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，居民生活的穩(wěn)定，因此國(guó)有企業(yè)都是一家獨(dú)大，行業(yè)壟斷，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，沒(méi)有參與到社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中去,企業(yè)改革步伐滯后，需要建立和完善現(xiàn)在公司治理結(jié)構(gòu)。（四）第四階段：1992—1994年，著重轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，目的是使企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的商品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者，賦予企業(yè)十四項(xiàng)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，并在部分企業(yè)試點(diǎn)推行“利稅分流”與股份制改造。一方面解決企業(yè)聚集資本，彌補(bǔ)投資主體單一的不足，另一方面調(diào)動(dòng)職工生產(chǎn)、工作積極性，以求國(guó)企及時(shí)脫困。按照國(guó)務(wù)院出臺(tái)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展意見(jiàn)的要求，緊緊結(jié)合編制“十二五”規(guī)劃和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃，培育發(fā)展技術(shù)含量高、帶動(dòng)作用大的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)國(guó)有資本向優(yōu)勢(shì)、支柱、特色產(chǎn)業(yè)及行業(yè)的龍頭企業(yè)集中，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，做強(qiáng)做大優(yōu)勢(shì)國(guó)有企業(yè)。健立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，有利于維護(hù)公有財(cái)產(chǎn)權(quán)，鞏固公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位；有利于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展；有利于各類資本的流動(dòng)和重組，推動(dòng)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展；有利于增強(qiáng)企業(yè)和公眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力，形成良好的信用基礎(chǔ)和市場(chǎng)秩序（三）完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管。不斷增強(qiáng)監(jiān)督的時(shí)效性、靈敏性和針對(duì)性。嚴(yán)格現(xiàn)金流管理，強(qiáng)化投資管理。使國(guó)有企業(yè)成為節(jié)能減排、保護(hù)環(huán)境的表率。當(dāng)然，這是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，需要我們不斷為之努力，從而實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的新發(fā)展。建立現(xiàn)代企業(yè)制度為企業(yè)加強(qiáng)管理、技術(shù)進(jìn)步奠定了制度基礎(chǔ)。隨著國(guó)有企業(yè)改革的深化，也加大了國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度。三是國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)一步向基礎(chǔ)性行業(yè)集中。這種說(shuō)法是不符合實(shí)際情況的。2006年，%，%。一些國(guó)有企業(yè)尚未按照《公司法》的要求進(jìn)行公司制股份制改造，名義上已經(jīng)建成現(xiàn)代企業(yè)制度的，也往往“形似神不似”。雖然經(jīng)過(guò)多次調(diào)整，國(guó)有企業(yè)小而散的狀況尚未完全改變。壟斷行業(yè)是中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)中最集中和控制力最強(qiáng)的領(lǐng)域，壟斷行業(yè)中的主要大型骨干企業(yè)，幾乎都是國(guó)有企業(yè)，都是國(guó)有中央企業(yè)。現(xiàn)有改革偏重現(xiàn)有企業(yè)重組、忽視創(chuàng)造公平準(zhǔn)入環(huán)境和引入新企業(yè)，沒(méi)有形成真正競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。過(guò)去幾年，中國(guó)有企業(yè)自主創(chuàng)新活動(dòng)也不斷增強(qiáng)。如有的地方股份合作制不但沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，反而再次使企業(yè)陷入困難。第三，國(guó)資委在整體工作部署上，缺乏戰(zhàn)略向?qū)?，沒(méi)有從國(guó)民經(jīng)濟(jì)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的高度去思考國(guó)有企業(yè)的定位，重點(diǎn)只是關(guān)注企業(yè)之間的重組。還指出：要加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府，并提出了原則要求。以煉油業(yè)為例，我國(guó)中石油、中石化、中海油三家央企都進(jìn)入了世界500強(qiáng)（2008年?duì)I業(yè)收入總計(jì)約3000億美元），但其規(guī)模之和還抵不過(guò)美國(guó)?？松梨谑鸵患遥?008年?duì)I業(yè)收入約3700億美元）。王勇說(shuō)，十八大報(bào)告中，明確提出“深化國(guó)有企業(yè)改革，完善各類國(guó)有資產(chǎn)管理體制”，“不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。首先就要更加市場(chǎng)化地選聘人員，人員要能進(jìn)能出，干部要能上能下，收入要能高能低。王勇說(shuō)，多年來(lái)，國(guó)有企業(yè)是按照我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的要求，是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代不斷深化改革發(fā)展而走過(guò)來(lái)的?！皣?guó)有企業(yè)辦社會(huì)”的現(xiàn)象要有所改變。政資分開(kāi)劉元春：《意見(jiàn)》提出，堅(jiān)持政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。但是當(dāng)前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)覆蓋的面還是比較廣，各領(lǐng)域都有國(guó)企身影，此前也有國(guó)企是否該退出的爭(zhēng)論。網(wǎng)運(yùn)分開(kāi)劉元春：《意見(jiàn)》提出，根據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)實(shí)行網(wǎng)運(yùn)分開(kāi)、放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，促進(jìn)公共資源配置市場(chǎng)化。集團(tuán)公司整體上市劉元春：近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)股份制公司制改革提速，上市的國(guó)企越來(lái)越多?！彼^國(guó)家特殊管理股制度，就是指在一些特定領(lǐng)域，即使政府只占極少數(shù)份額，但是這個(gè)份額可以被特殊設(shè)定。根據(jù)不同企業(yè)類別和層級(jí)，實(shí)行選任制、委任制、聘任制等不同選人用人方式。管資本為主劉元春：管資本為主是本輪改革的一個(gè)亮點(diǎn)。國(guó)有資本合理流動(dòng) 劉元春：資產(chǎn)如果不流動(dòng)，就沒(méi)法衡量資產(chǎn)的價(jià)值。這樣的三級(jí)管理架構(gòu)和原來(lái)的二級(jí)管理有很大的區(qū)別。通過(guò)調(diào)整，把低效、過(guò)剩產(chǎn)能需要退出市場(chǎng)，讓有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)獲得更多發(fā)展空間。未來(lái)推動(dòng)混合所有制會(huì)更注重穩(wěn)妥有序，不會(huì)盲目上馬?！窘庾x】改革開(kāi)放30多年來(lái)，國(guó)有企業(yè)在持續(xù)的改革中不斷發(fā)展壯大，總體上已經(jīng)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相融合，運(yùn)行質(zhì)量和效益明顯提升，但同時(shí)壟斷腐敗、低效高薪等爭(zhēng)議也為外界詬病。通過(guò)界定功能、劃分類別，實(shí)行分類改革、分類發(fā)展、分類監(jiān)管、分類定責(zé)、分類考核，提高改革的針對(duì)性、監(jiān)管的有效性、考核評(píng)價(jià)的科學(xué)性，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入融合，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益有機(jī)統(tǒng)一。在分類基礎(chǔ)上，預(yù)計(jì)商業(yè)類國(guó)企將進(jìn)一步向民企等多種所有制資本敞開(kāi)大門，國(guó)企的并購(gòu)重組會(huì)進(jìn)入一個(gè)新的階段。中國(guó)政法大學(xué)教授、國(guó)資改革專家李曙光對(duì)中新網(wǎng)記 者表示，“以管資本為主”是國(guó)資監(jiān)管思維的一大變化和進(jìn)步，表明國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)將更多扮演“老板”的角色，而不是“婆婆”的角色，原來(lái)“管人、管事、管資產(chǎn)” 管理風(fēng)格將會(huì)改變，不再過(guò)多干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的事務(wù)，而是主要關(guān)注國(guó)有企業(yè)增值保值、做強(qiáng)做大做優(yōu)，強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本功能的放大。專家表示，以后國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)將主要管國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司，然后由國(guó)有資本 投資、運(yùn)營(yíng)公司出面對(duì)國(guó)有企業(yè)履行股東職責(zé)。加大集團(tuán)層面公司制改革力度，積極引入各類投資者實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，大力推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改制上市，創(chuàng)造條件實(shí)現(xiàn)集團(tuán)公司整體上市。而且，最重要的是要防止國(guó)有資產(chǎn)流失，所以要有序進(jìn)行，不設(shè)時(shí)間表?？袋c(diǎn)八國(guó)企高管實(shí)行差異化薪酬【內(nèi)容】對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員實(shí)行與選任方式相匹配、與企業(yè)功能性質(zhì)相適應(yīng)、與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相掛鉤的差異化薪酬分配辦法。【解讀】中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周放生表示，改革的目的，就是要防止國(guó)企高管既享受體制內(nèi)的行政級(jí)別，又拿體制外的高薪。按照改革方案，企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬等信息將及時(shí)披露，這將滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。上繳更多紅利對(duì)于提升老百姓幸福感、擴(kuò) 大內(nèi)需和消費(fèi)、保障國(guó)家財(cái)政安全具有重要意義，也有利于形成倒逼機(jī)制，倒逼國(guó)企優(yōu)化盈利模式，提升盈利能力，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力尤其是研發(fā)創(chuàng)新能力，從而加快國(guó)企 改革和發(fā)展步伐。改革的根本要求是堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)混合所有制。一方面國(guó)企具有體量?jī)?yōu)勢(shì)，可能對(duì)民營(yíng)企業(yè)帶來(lái)不公平。前者可能問(wèn)題是，民間資本不敢進(jìn)入國(guó)企，擔(dān)心自己成為唐僧肉。因此，公益類國(guó)企的考核改革應(yīng)進(jìn)一步完善。前者可以在充分競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)類國(guó)企中增加民間資本數(shù)量，以國(guó)企經(jīng)營(yíng)權(quán)換民間資本，從而擴(kuò)大國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力。不過(guò)中國(guó)上市公司長(zhǎng)期實(shí)行的獨(dú)立董事作用被人詬病，外部董事的遴選能否體現(xiàn)公眾利益，而不是國(guó)資委對(duì)外部董事的利益輸送，實(shí)際成為國(guó)資委代言人，仍需要有效制度安排。而在經(jīng)理層，若能實(shí)現(xiàn)董事會(huì)選聘和管理經(jīng)理人，則能夠有效保障公司治理有效實(shí)行。這意味著一方面會(huì)改善公司治理，讓國(guó)有企業(yè)自主決策，另一方面也會(huì)強(qiáng)化國(guó)資管理職能。當(dāng)然，國(guó)資委不會(huì)放棄管人，而是簡(jiǎn)化干部管理范圍，重點(diǎn)放在董事會(huì)人選安排上，而減少對(duì)經(jīng)營(yíng)層的人事干預(yù)。這樣的管理層級(jí)，也可以說(shuō)是從兩層結(jié)構(gòu)向三層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化，即國(guó)資委——資本投資公司——國(guó)有企業(yè)。資本管理公司應(yīng)率先建立現(xiàn)代企業(yè)制度，達(dá)到公司治理標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)有資產(chǎn)如何定價(jià)，如何轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓給誰(shuí)，不僅是技術(shù)問(wèn)題，更是利益博弈問(wèn)題，搞不好成為權(quán)貴集團(tuán)瓜分國(guó)有資產(chǎn)的工具。不過(guò)盡管有此擔(dān)心，政府仍希望通過(guò)混合所有制來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)股權(quán)多樣化，達(dá)到提高經(jīng)營(yíng)效率目的。改革方案除了上述四個(gè)特點(diǎn)，還突出了外部審計(jì)監(jiān)督體制，黨管企業(yè)的制度安排。一．國(guó)有企業(yè)分為商業(yè)類和公益類，實(shí)行分類改革、分類發(fā)展、分類監(jiān)管、分類定責(zé)、分類考核 按照誰(shuí)出資誰(shuí)分類的原則，履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)制定所出資企業(yè)的功能界定和分類方案，劃分并動(dòng)態(tài)調(diào)整本地國(guó)有企業(yè)功能類別。2．改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，改組組建國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司。對(duì)混合所有制企業(yè)員工持股，提出試點(diǎn)先行。3．深化企業(yè)內(nèi)部用人制度改革，合理增加市場(chǎng)化選聘職業(yè)經(jīng)理人比例，真正形成企業(yè)各類管理人員和員工的合理流動(dòng)機(jī)制。4．建立健全重大決策失誤和失職、瀆職責(zé)任追究和倒查機(jī)制。