重新鑒定申請書)（共五則）-預覽頁
【正文】 為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實不相符。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“。綜上所述，由于__市人民法院法庭科學技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。請求事項：請求法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對申請人所有的湘M7XXXX號重型罐式貨車的車輛損失進行重新鑒定。申請人：胡，女，漢族，住縣鎮(zhèn)村社。該鑒定書第二頁上：“楊房屋為剛性條石基礎(chǔ)，（排水溝頂標高為標準）；排水溝底為條石，（與楊房基底同一標高）”.接著在分析楊房屋受原因中稱：“由于申請人2003年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載（即基底附加壓力）”。只用了一句：“楊房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。綜上所述，由于市中級人民法院法庭科學技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。支公司 住所地：身份證號：原告對其車損在山西恒泰司法鑒定中心進行了鑒定，評估車損為50440元。二、被申請人沒有履行保險合同約定的通知義務，沒有會同保險公司為車輛定損，單方委托鑒定，違反了合同的約定，侵犯了保險公司的合法權(quán)益。依照保險公司查勘、理賠流程。申請人認為該評估結(jié)論沒有具體的評估項目，沒有損失明細。因此，其沒有鑒定無損的資質(zhì)，該評估結(jié)論依法應當無效。日
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1