管轄權(quán)異議申請書（推薦）-預(yù)覽頁
【正文】 上海浦東空港工業(yè)園金聞路60號。申請事項(xiàng)請求貴院依法將本案移送上海南匯區(qū)人民法院審理。此致：興義市人民法院申請人：上海軒世機(jī)械有限公司法定代表人：楊亞鵬第二篇：管轄權(quán)異議申請書范本管轄權(quán)異議申請書申請人：申請請求：依法將本案移送至 人民法院審理 事實(shí)與理由：申請人于收到貴院受理訴應(yīng)訴通知書，根據(jù)我國《民事訴訟法》第 條之規(guī)定，申請人認(rèn)為該案應(yīng)由 法院管轄?，F(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請人認(rèn)為本案應(yīng)由龍華區(qū)人民法院管轄。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第21條規(guī)定：“對公民提起的民訴訴訟，由被告所在地人民法院管轄；被告所在地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。請予準(zhǔn)許。2013年3月19日上午10點(diǎn)，原告在被告成立的重慶XX建設(shè)（集團(tuán)）有限公司XX項(xiàng)目部指派的工作過程中，因電表爆炸造成原告燒傷”。所以，XX的工傷事故應(yīng)該移交六安市金安區(qū)勞動爭議仲裁委員會審理。申請人因詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。請貴院依法移送。首先，根據(jù)《民法通則 》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等規(guī)定，精神損失只存在人身損害賠償案件中，在合同糾紛、財(cái)產(chǎn)損害糾紛中根本不存在精神損失，所以 XX公司主張的“精神損失”沒有任何法律依據(jù)。針對第二個條件，XX公司主張的音響系統(tǒng)噪音過大根本不會對人身、產(chǎn)品之外的其他財(cái)產(chǎn)造成損害，至少目前沒有任何損害結(jié)果的發(fā)生。上述已經(jīng)充分論述了本案應(yīng)屬買賣合同糾紛?！钡囊?guī)定，本案的合同糾紛，無論是由申請人住所地的人民法院管轄，還是由合同履行地的人民法院關(guān)管轄，均應(yīng)由XXXX人民法院管轄。事實(shí)與理由：申請人于2007年9月6日收到貴院已受理XXXX有限公司訴申請人合同糾紛一案的應(yīng)訴通知書。該《合同書》不僅被XXXX有限公司篡改了時間，而且并未經(jīng)過買賣雙方授權(quán)代表簽字，實(shí)際上并未生效。如果協(xié)商開始后60天還不能解決，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。購銷合同的實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地。因此，XXXX人民法院對該案并無管轄權(quán)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1