3關于規(guī)避執(zhí)行的表現(xiàn)及反制措施的調(diào)研報告-預覽頁
【正文】 【案情摘要】 上海金地石化有限公司（以下簡稱金地公司）與上海立宇貿(mào)易有限公司（以下簡稱立宇公司）侵權損害賠償糾紛一案， XX省高級人民法院作出民事調(diào) 解書，確認立宇公司支付金地公司880 萬元；楊麗萍在 740 萬元范圍內(nèi)對立宇公司的支付義務承擔連帶責任。 XX 省 XX 縣區(qū)人民法院在審理中查明，楊麗萍系立宇公司股東，其在接受公安機關訊問時，明確回答龔某實際未支付房款；龔某在受讓房產(chǎn)時年僅二十歲，且一直在國外讀書，生活來源需父母供給，并不具備支付房款的能力。執(zhí)行法院恢復執(zhí)行后，金地公司與楊麗萍達成和解協(xié)議，楊麗萍將其名下的一套房產(chǎn)過戶至金地公司名下，并補償金地公司 16 萬元，金地公司放棄其他債權主張。億源公司以其法定代表人丁某為市政協(xié)委員的特殊身份及無還款能力為由拒不履行生效判決確定的義務。后執(zhí)行人員查詢到億源公司于工商銀行開立的一賬戶（該賬戶未在人民銀行備案），查到該筆匯款，但款項已被轉走。執(zhí)行法院依法對異議進行審查，經(jīng)核對億源公司和鄧某賬戶，發(fā)現(xiàn)自 2024 年 11 月至2024 年 5 月，億源公司賬戶所有大額資金（共 22 筆， 萬元）均于到賬當日或次日轉入鄧某個人賬戶，鄧某個人賬戶除由公司賬戶轉入的 22 筆款項外，無其他存款記錄。據(jù)此推斷鄧某與億源公司的借貸關系不合常理。鄧某簽收裁定后，向執(zhí)行法院提起異議之訴，又于開庭前撤訴。 【典型意義】 第 8 頁 共 17 頁 被執(zhí)行人虛假報告財產(chǎn)，虛構債務隱藏、轉移財產(chǎn)，給申請執(zhí)行 人造成損失的，執(zhí)行法院依法對被執(zhí)行人及其相關責任人處以罰款、拘留，使得案件得以順利執(zhí)結。 因被執(zhí)行人萬事達商貿(mào)城（惠東）有限公司法定代表人李 幼 第 9 頁 共 17 頁 生系香港居民，執(zhí)行法院決定對其采取限制出境措施。最終，申請執(zhí)行人 XX省 XX縣區(qū)建筑工程總公司與被執(zhí)行人萬事達商貿(mào)城（惠東）有限公司達成執(zhí)行和解協(xié)議，被執(zhí)行人分兩期將 80 萬元工程款全部支付給了申請執(zhí)行人。經(jīng)交通管理部門認定，周明利負事故全部責任。 2024 年 8 月 15 日，周明利被傳喚至 XX 省 XX 縣區(qū)人民法院后，如實交代了其為逃避執(zhí)行而轉移財產(chǎn)的行為。鑒于周明利經(jīng)電話傳喚后主動到案，如實供述了其罪行，屬于自首；同時結合其認罪態(tài)度較好，受到刑事追究后履行了民事判決確定的賠償義務，對其可從輕處罰。 、裁定案 【案情摘要】 被告人李永輝，男，漢族， 1964 年 7 月 30 日出生于新疆維吾爾自治區(qū) XX 市，大學文化程度，系新疆協(xié)和天然物產(chǎn)有限公司法定代表人，捕前 住 XX 市幸?；▓@ 32 號樓 2 單元 402 室。 2024 年 1 月，李永輝被 XX 市中級人民法院司法拘留，后被移送公安機關。 XX 市中級人民法院審理后認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，適用法律正確，量刑適當，裁定駁回上訴，維持原判。被告人洪桂成，男，漢族， 1965 年 12 月 16 日出生，小學文化，居民。二人并未將獲得的款項用于履行生效判決所確定 的債務，而是將款項轉至別處，致使法院判決無法執(zhí)行。鑒于二人在案發(fā)后認罪態(tài)度好，全部履行了義務，洪桂成還具有自首情節(jié)，可分別從輕處罰。而且本案還從另一個角 度說明，對于那些涉嫌構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的被執(zhí)行人，只要能認清形勢，主動投案并積極履行義務，依照寬嚴相濟的刑事政策，可以得到從輕處罰。 2024 年 9 月，丁浙良因與他人發(fā)生經(jīng)濟糾紛，致其位于 XX省 XX縣區(qū)仙湖路 877號錦繡嘉園東苑 15幢二單元 501室的房產(chǎn)被 XX 縣區(qū)人民法院查封。 2024 年 12 月，李勇明指使丁浙良與其偽造了一張房屋租賃合同，約定以 10 萬元的價格承租上述房屋，租期為 20 年，落款時間為該房產(chǎn)被查封 之前的 2024 年 6 月。 XX 縣區(qū)人民 法院經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，李勇明與丁浙良存在虛構債務的虛假訴訟情況，遂于 2024 年 4 月 29 日決定對該案進行再審，并于 2024 年 7 月 15 日作出撤銷原民事調(diào)解書的判決。 XX 縣區(qū)人民法院經(jīng)開庭審理后認為，被告人李勇明為多分得債權利益，指使他人偽造借條，向人民法院提起訴 訟并申請執(zhí)行，嚴重妨害了司法機關正常的訴訟活動，其行為已構成妨害作證罪。 【典型意義】 司法實踐中，債務人與個別債權人或案外人串通進行虛假訴訟，對債務人名下財產(chǎn)主張權利，侵害其他債權人利益的現(xiàn)象偶有發(fā)生，必須堅決依法予以打擊。
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1