【正文】 科學(xué)、合理、權(quán)威、高效的制度廉潔性評估機制，解決誰來評、怎么評的問題。制度廉潔性評估是一項系統(tǒng)工程，任何單一的評估主體，都難以保證評估結(jié)果的客觀、全面、科學(xué)，需要整合各方面力量，進一步擴充評估主體，形成嚴(yán)密的評估鏈條，逐級進行評審，最大限 度地減少偏差。對于基層來講，應(yīng)注重前置審查，對正在起草或即將出臺的規(guī)范性文件提前介入，將評估結(jié)果作為能否出臺的重要依據(jù)，未經(jīng)審查或 第 6 頁 共 23 頁 存在問題較多的一律不得出臺，力求把廉政風(fēng)險消除在文件起草制定過程中。界定評估對象，明確評估范圍，是開展好制度廉潔性評估工作的前提。在對廉潔性、合法性、利益沖突、科學(xué)性等常規(guī)內(nèi)容進行評估的基礎(chǔ)上，結(jié)合實際，增加了效能性、民主性兩項評估內(nèi)容。 （三）創(chuàng)新評估模式。由部門單位或牽頭部門單位按照評估要求，對照梳理，逐件自查自審，提出自審意見。多部門單位聯(lián)合行文或者涉及多部門單位業(yè)務(wù)的，由制度廉潔性評估辦公室負(fù)責(zé)組織相關(guān)部門單位進行聯(lián)審。注重發(fā)揮專家學(xué)者的作用，從人大、法制辦、公檢法司、黨校、職業(yè)學(xué)院等部門單位遴選 225 名專業(yè)人士，組建了制度廉潔性評估專家?guī)欤瑸樵圏c工作開展提供有力智力支持。根據(jù)評估工作的需要，適時召開社會聽證會，邀請有關(guān)方面代表參加會議，廣泛聽取群眾意見，聽證結(jié)果及時向社會公布，提高評估結(jié)果的公信力。根據(jù)各環(huán)節(jié)、步驟工作開展需求，制定《制度廉潔性評估自查自評指導(dǎo)方案》、《制度廉潔性評估各統(tǒng)管派駐紀(jì)檢組初審初評指導(dǎo)方案》等配套指導(dǎo)方案，制作制度廉潔 性評估工作流程圖，明確規(guī)程，嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一程序，保證了工作規(guī)范運行，有序推進。三是注重工作評價。 對于 “ 規(guī)范性文件 ” ，目前學(xué)術(shù)界尚沒有給出統(tǒng)一的概念，導(dǎo)致在評估對象的界定上存在爭執(zhí)和分歧，給試點工作的開展帶來了一定困難。沒有既定的標(biāo)準(zhǔn)可參考，尺度上難以準(zhǔn)確把握。 三是既得利益 者的消極態(tài)度阻礙了制度廉潔性評估工作的順利開展。制度廉潔性評估工作不僅工作量大、程序復(fù)雜，而且涉及多個領(lǐng)域、涉及很多專業(yè)問題，需要專門的機構(gòu)和人員隊伍來實施。 第 11 頁 共 23 頁 二是在典型帶動上下功夫。 四是在結(jié)果運用上下功夫。 第二篇：市紀(jì)委 制度廉潔性評估清理對只考慮部門利益、有礙經(jīng)濟發(fā)展的制度堅決清理 制度廉潔不廉潔紀(jì)委評評看 5 月 31 日，市紀(jì)委、市監(jiān)察局發(fā)出《關(guān)于開展制度廉潔性評估清理工作的通知》，對我市建立地級市以來公布實施并現(xiàn)行有效的政府和部門規(guī)范性文件，按照 “ 廉潔、高效、合法、便民 ” 第 12 頁 共 23 頁 的要求，以規(guī)范權(quán)力運行和防止利益沖突為重點，認(rèn)真開展制度廉潔性評估清理工作，對只考慮部門利益、有礙經(jīng)濟發(fā)展的制度堅決清理。最近，先是 65 個部門單位在新聞媒體上對服務(wù)內(nèi)容公開承諾，緊接著，所有市直部門單位一把手的辦公電話、手機號碼又進 行公開，活動開展得更加扎實有效。評估對象為地級市建立以來公布實施并現(xiàn)行有效的政府和部門的 100 多項規(guī)范性文件，評估內(nèi)容包括廉潔性、合法性、利益沖突、科學(xué)性、效能性、民主性六個方面。制定部門制度時是否以服務(wù)群眾、服務(wù)企業(yè)、服務(wù)大眾為前提。 通過開展制度廉潔性評估清理工作，對有礙經(jīng)濟發(fā)展的制度進行清理， 既能在制度層面上，從源頭上預(yù)防腐敗，同時也有利于建立起優(yōu)化環(huán)境、促進發(fā)展的長效機制。著重評估文件中是否符合中央、省、市、縣反腐倡廉建設(shè)各項工作部署要求，是否落實了將預(yù)防腐敗貫穿于制度建設(shè)之中的規(guī)定；是否存在違法違規(guī)擴張權(quán)力、減免責(zé)任，增減公民、法人和其他組織權(quán)利義務(wù)的情況；是否存在謀取不正當(dāng)利益、或者與公共利益或不同利益群體之間沖突的情況；設(shè)置的自由裁量事項是否合理和必要，自由裁量幅度是否適當(dāng)；評估權(quán)力配置是 否合理，監(jiān)督制約措施是否有效；相關(guān)程序設(shè)計是否科學(xué)規(guī)范、公開透明、便民高效；涉及群眾利益的重大事項是否經(jīng)過必備的論證、聽證和聽取意見；責(zé)任追究機制是否健全等。主要分為以下幾個方面 （一）評估廉潔性。 （三）評估利益沖突。有效的約束了個人廉政風(fēng)險的發(fā)生，提高學(xué)院行政和決策水平。這次對本單位所執(zhí) 行的規(guī)章制度和決策的評估，在強調(diào)學(xué)院制度合法合理建設(shè)的同時，加強制度對決策及政策文件的有效保障，以及制度本身是否民主性、科學(xué)性、合法性及廉潔性建設(shè)。 河南 **職業(yè)學(xué)院部門單位 風(fēng)險防控制度機制匯總表 第五篇：立法廉潔性評估（范文模版）立法廉 潔性評估：法治反腐的阿基米德支點兩千多年前，古希臘科學(xué)家阿基米德在發(fā)現(xiàn)了杠桿原理后曾經(jīng)豪邁放言： “ 給我一個支點，我就能撬動地球。 立法 廉評源于《聯(lián)合國反腐敗公約》，是我國制度廉評的重要組成部分。 立法廉評與規(guī)范性文件的廉潔性評估雖然同屬于制度廉評的范疇，但兩者的地位有所不同。 這是一個流行 “ 評估 ” 的時代。由此可見，立法廉評并非簡單地趕時髦，而是具有獨立的地位與獨特的功能。 由于立法是法治之基，因此，在推進法治反腐的進程中，反腐敗對立法更加倚重，立法廉潔性評估在反腐敗中的特殊重要性也更加凸顯。近年來，腐敗形式與種類不斷翻新， “ 不當(dāng)利益法制化 ” 就是其一。 作為法治反腐的 “ 阿基米德支點 ” ，立法廉評在宏觀上有助 第 21 頁 共 23 頁 于創(chuàng)新法治 反腐，開創(chuàng)法治反腐的新階段。立法廉評將質(zhì)量視角引入法治反腐，會對法治反腐的創(chuàng)新產(chǎn)生深刻與深遠(yuǎn)的 積極影響。 為此，建議在立法廉評 “ 憑什么 ” 、 “ 評什么 ” 與 “ 由誰評估 ” 三個方面有所改進。 進一步充實立法廉評的對象與內(nèi)容，更好地解決 “ 評什么 ”的問題。因此，要進一步調(diào)整立法廉評的格局，一方面加大對現(xiàn)行立法的廉潔性評估力度，特別是對《刑法》、《刑事訴訟法》等與反腐敗密切相關(guān)的法 律進行廉潔性評估；另一方面把靜態(tài)的廉潔性狀與動態(tài)的廉潔效果統(tǒng)一起來，更加注重動態(tài)的廉潔效果。這不僅符合中央精神，在實踐中已有一定基礎(chǔ)，如XX 省出臺《制度廉潔性專家評估管理暫行辦法》，開展了制度廉潔性專家評