【正文】 談判并簽訂合同、監(jiān)督合同履行及違約糾紛處置等成本的總和。 理論基礎(chǔ) ——企業(yè)的契約性質(zhì) 3 企業(yè)契約的不完備性 世上的契約很難做到完備： ? 人們無(wú)法準(zhǔn)確描述與交易有關(guān)的所有未來(lái)可能出現(xiàn)的狀態(tài)，以及每種狀態(tài)下契約各方的權(quán)利和義務(wù)； ? 即使預(yù)測(cè)到，要準(zhǔn)確地描述每種狀態(tài)也是很困難的； ? 即使描述了，由于事后的信息不對(duì)稱(chēng)，當(dāng)實(shí)際狀態(tài)出現(xiàn)時(shí)，當(dāng)事人也可能對(duì)為什么會(huì)是這樣爭(zhēng)論不休； ? 即使當(dāng)事人之間是信息對(duì)稱(chēng)的，法庭也可能不能證實(shí)；即使法庭能證實(shí)，執(zhí)行起來(lái)也可能成本太高； ? ? ? 理論基礎(chǔ) ——企業(yè)的契約性質(zhì) 3 企業(yè)契約的不完備性 ? 企業(yè)契約，不完備程度會(huì)更為嚴(yán)重，因?yàn)槠髽I(yè)契約的長(zhǎng)期性將導(dǎo)致其面臨更多的不確定性，契約中留有“缺口”才更理性。 理論基礎(chǔ) ——企業(yè)的契約性質(zhì) 3 企業(yè)契約的不完備性 ? 圍繞著剩余控制權(quán)存在兩個(gè)層面的問(wèn)題： ? 一是如何配置的問(wèn)題，即由誰(shuí)在什么情況下掌握剩余控制權(quán)，形成的不完備契約的“缺口”的交易成本最低的問(wèn)題； ? 二是配置后的權(quán)力應(yīng)用問(wèn)題，主要是相關(guān)配套制度的優(yōu)化問(wèn)題，也就是針對(duì)既已成形的不完備契約“缺口”如何進(jìn)一步彌補(bǔ)的問(wèn)題。 ? 從企業(yè)的契約性質(zhì)中，推演出來(lái)的概念應(yīng)該是企業(yè)治理。所以，公司治理各項(xiàng)活動(dòng)的直接指向是對(duì)各類(lèi)公司利益相關(guān)者的保護(hù)。所以，公司治理任務(wù)就圍繞著剩余控制權(quán)展開(kāi)，并包含兩個(gè)層面的內(nèi)容： ? 一是剩余控制權(quán)的配置問(wèn)題，即誰(shuí)在什么狀況下有權(quán)控制公司的問(wèn)題。 ? 許多文獻(xiàn)在使用剩余控制權(quán)時(shí)，常常共同使用剩余索取的概念。 公司治理的概念及其制度內(nèi)涵 公司治理是指，針對(duì)公司制度中對(duì)利益相關(guān)者保護(hù)的不完備之處，有關(guān)公司剩余控制權(quán)配置及行使的制度系統(tǒng)。 公司治理的 性質(zhì) 是一套制度系統(tǒng)。 ? 正式制度包括外部的公司法、證券法等法律法規(guī)，以及內(nèi)部的公司章程、管理制度等規(guī)章規(guī)范； ? 非正式制度是人類(lèi)社會(huì)長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的文化的一部分； ? 執(zhí)行機(jī)制是為了確保上述制度得以實(shí)施的相關(guān)行動(dòng)安排。 ? 關(guān)系契約是對(duì)不完備契約的一種反應(yīng)； ? 既然契約是不可能完備的，交易各方也就不用對(duì)權(quán)責(zé)明晰過(guò)分追求，而僅就各方的關(guān)系處理建立一個(gè)契約框架即可，包括合作目標(biāo)、基本行為原則、意外情況的處理程序和準(zhǔn)則以及爭(zhēng)論解決機(jī)制等內(nèi)容。 1 公司治理問(wèn)題提出階段 ? 隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，嚴(yán)格說(shuō)是隨著企業(yè)契約的訂立人數(shù)的增加，以及公司制度的出現(xiàn)，公司治理問(wèn)題逐漸浮出水面。南海公司拿到特許權(quán)后開(kāi)始造勢(shì)，半年內(nèi)股價(jià)從每股 330英鎊漲到了 1050英鎊。 在股價(jià)越漲越高的時(shí)候，包括財(cái)政部長(zhǎng)在內(nèi)的許多官員賣(mài)掉了所持有的股票。整整 100年，英國(guó)沒(méi)有發(fā)行過(guò)一張股票。 ? 這一階段，企業(yè)理論得到充分發(fā)展，科斯、威廉姆森、阿爾欽、德姆塞茨、克萊因的思想對(duì)隨后的公司治理理論建構(gòu)起到了重要的鋪墊作用。 公司治理發(fā)展階段 公司治理理論的發(fā)展 ? 近 40年的公司治理理論系統(tǒng)研究的興盛，與現(xiàn)實(shí)世界中的公司治理問(wèn)題頻出相呼應(yīng)。 ? 在中國(guó)，不是完善公司治理制度的問(wèn)題，而是從頭建立公司治理制度的問(wèn)題，甚至是從頭建立企業(yè)制度的問(wèn)題。 公司治理理論的發(fā)展 ? 哈特認(rèn)為在以下兩個(gè)條件成立的情況下，公司治理問(wèn)題將產(chǎn)生：第一，組織成員，包括股東、經(jīng)理、員工、消費(fèi)者之間，存在著代理問(wèn)題或者利益沖突問(wèn)題；第二，交易成本之大使得這些問(wèn)題不能通過(guò)合約來(lái)解決。 ? 鄭志剛認(rèn)為公司治理一方面需要通過(guò)產(chǎn)權(quán)安排向投資者提供投資的激勵(lì)，以解決合約不完全的問(wèn)題，另一方面則需要通過(guò)治理機(jī)制的設(shè)計(jì)和實(shí)施向經(jīng)營(yíng)者提供努力工作的激勵(lì)，以解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。 企業(yè)制度的演進(jìn)路徑與演進(jìn)邏輯 企業(yè)制度的演進(jìn)路徑與演進(jìn)邏輯 ? 個(gè)人業(yè)主制企業(yè)是指由自然人個(gè)體出資興辦和經(jīng)營(yíng)控制的企業(yè)。 一、古典企業(yè)：個(gè)人業(yè)主制和合伙制 企業(yè)制度的演進(jìn)路徑與演進(jìn)邏輯 ? 面對(duì)著個(gè)人業(yè)主制企業(yè)在規(guī)模擴(kuò)張上的能力缺陷，企業(yè)制度“隨理成章”地演化出了合伙制企業(yè)。合伙人原則上擁有平等的參與企業(yè)決策的權(quán)力，以及平等的承擔(dān)企業(yè)責(zé)任的義務(wù)。 ? 在古典企業(yè)制度向現(xiàn)代公司制度的演進(jìn)路徑中，還出現(xiàn)過(guò)無(wú)限責(zé)任公司和兩合公司。即便公司資不抵債，債權(quán)人也不能要求股東承擔(dān)已出資額之外的賠償。 二、公司革命與現(xiàn)代公司制度出現(xiàn) 企業(yè)制度的演進(jìn)路徑與演進(jìn)邏輯 ? 有限責(zé)任制度的出現(xiàn)還推動(dòng)了第二項(xiàng)公司革命的力量，即經(jīng)理制度革命帶來(lái)的公司經(jīng)營(yíng)管理的專(zhuān)業(yè)化。 ? 錢(qián)德勒就將現(xiàn)代公司定義為，由一組支薪的中、高層經(jīng)理人員所管理的多單位企業(yè)。 ? 企業(yè)家職能的分工：股東或其代理人保留決策控制權(quán)，職業(yè)經(jīng)理獲得決策管理權(quán)。 二、公司革命與現(xiàn)代公司制度出現(xiàn) 企業(yè)制度的演進(jìn)路徑與演進(jìn)邏輯 ? 現(xiàn)代公司的雛形可以追溯到十四、十五世紀(jì)的歐洲，在人們的交易活動(dòng)中出現(xiàn)了股東有限責(zé)任、經(jīng)理專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)的契約關(guān)系； ? 1600年，英國(guó)成立的東印度公司已具備了現(xiàn)代公司的主要特征，被認(rèn)為是世界第一家現(xiàn)代的股份有限公司。 ? 股份有限公司是指將全部資本劃分為等額股份，股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的法人。 ? 那么作為標(biāo)桿的公司具有哪些制度特征呢？克拉克概括了四點(diǎn)： ? 一是投資者的有限責(zé)任； ? 二是投資者股份的自由變更。 一、經(jīng)理制度革命的副作用與代理型公司治理問(wèn)題 公司制度的“缺口”與公司治理問(wèn)題 ? 委托 — 代理問(wèn)題可以看作是經(jīng)理革命的副作用 : ? 這一問(wèn)題就是公司制企業(yè)面臨的一類(lèi)公司治理問(wèn)題，我們應(yīng)用寧向東的定義，稱(chēng)其為代理型公司治理問(wèn)題； ? 產(chǎn)生于股東與經(jīng)理之間的關(guān)系，核心是如何控制經(jīng)理的問(wèn)題。 ? 現(xiàn)在的問(wèn)題是在認(rèn)可經(jīng)理掌握資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的前提下，如何控制經(jīng)理，盡可能地降低代理成本 。 ? 當(dāng)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)是有限的時(shí)候，其權(quán)力和利益也必須“對(duì)稱(chēng)地有限”，否則外部不經(jīng)濟(jì)的惡果難免會(huì)出現(xiàn)； 二、有限責(zé)任制度革命的副作用與剝奪型公司治理問(wèn)題 公司制度的“缺口”與公司治理問(wèn)題 ? 有限責(zé)任制度革命改變了出資人之間的契約內(nèi)容 ,擴(kuò)大了出資人的規(guī)模。它產(chǎn)生于股東與股東之間，核心是如何管制住控制股東的問(wèn)題； ? 這也是公司治理理論研究最近十來(lái)年關(guān)注的焦點(diǎn)，也是中國(guó)公司治理的重點(diǎn)和難點(diǎn)，一些學(xué)者甚至提出“公司治理就是保護(hù)中小股東”。 二、有限責(zé)任制度革命的副作用與剝奪型公司治理問(wèn)題 公司制度的“缺口”與公司治理問(wèn)題 ? 經(jīng)理制度和有限責(zé)任制度的革命促成了現(xiàn)代公司制度的確立，但其本身也有副作用，它誘發(fā)了公司治理問(wèn)題； ? 公司治理之所以是“公司”治理，是公司制度本身的“缺口”所造成的； ? 公司治理的制度內(nèi)涵是：公司治理是對(duì)公司制度的治理，是不斷演進(jìn)中的公司制度的自我保障機(jī)制。 ? 其次，公司制度建立在兩次公司革命的基礎(chǔ)上，是對(duì)公司革命成果的制度化。 ? 再次，公司治理的直接功能不是實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化，也不是促成資本集中化，而是保證現(xiàn)代公司制度的建立、完善和發(fā)展，從而間接地實(shí)現(xiàn)融資、投資和運(yùn)營(yíng)的科學(xué)化。 三、公司治理的制度內(nèi)涵 公司制度的“缺口”與公司治理問(wèn)題 四、公司制度特點(diǎn)的再認(rèn)識(shí) 企業(yè)發(fā)展的瓶頸 兩次公司制度革命 兩類(lèi)公司治理問(wèn)題 兩對(duì)公司制度特征 對(duì)人力資本 的需求 代理型 公司治理問(wèn)題 股東責(zé)任有限 法人資格獨(dú)立 控制經(jīng)理 經(jīng)理控制 剝奪型 公司治理問(wèn)題 有限責(zé)任 制度革命 經(jīng)理 制度革命 對(duì)物力資本 的需求 討論案例 王小寶的苦惱 去年春節(jié)的中學(xué)同學(xué)聚會(huì)上，王小寶遇到了張富根和金輝吉，他倆是他高中時(shí)的死黨。金輝吉從小很聰明，但因?yàn)榭荚囎鞅妆沉颂幏?，勉?qiáng)上了所一般大學(xué)。他說(shuō)，這是幫同學(xué)賺點(diǎn)零花錢(qián)。 討論案例 王小寶的苦惱 幾番討論下來(lái)，事情就定了。王小寶在外企的工作沒(méi)辭，但換了一個(gè)比較自由的崗位。另一個(gè)副總，是金輝吉推薦的，此人剛從一家五星酒店退休，據(jù)說(shuō)有豐富的酒店經(jīng)營(yíng)和管理經(jīng)驗(yàn)。張富根向王小寶粗算，每天來(lái)自張富根父親公司的業(yè)務(wù)量，就足以保本。王小寶推薦了自己的小舅子，是沒(méi)錯(cuò)。每次看到服裝店老板娘跟金輝吉嘻嘻哈哈，王小寶就覺(jué)得有貓膩；王小寶對(duì)酒店買(mǎi)的那輛商務(wù)車(chē)也有意見(jiàn)，說(shuō)是為了服務(wù)貴賓，但現(xiàn)在卻似乎成了金輝吉的專(zhuān)車(chē)；金輝吉的那個(gè)副總表叔好像來(lái)養(yǎng)老的，要么見(jiàn)不到人，要么把自己搞得像個(gè)顧問(wèn)。其實(shí)，王小寶的最大苦惱就來(lái)自張富根。而且回款太慢，積壓下來(lái)的應(yīng)收賬款越來(lái)越多；其次，酒店的采買(mǎi)、廣告等業(yè)務(wù)都包給張富根父親公司做，其要價(jià)比市場(chǎng)價(jià)格還高；再次，張富根的親戚朋友進(jìn)酒店工作的人數(shù)太多，而且還占了許多關(guān)鍵崗位；最后，雖然王小寶知道剛開(kāi)業(yè)就分紅不太好，但張富根從來(lái)不提分紅的事讓王小寶很不