【正文】 密集，中部稀少（值得注意的是在縱筋截?cái)嗵幎加行绷芽p）；其沿梁高度方向的位置較多地在中和軸以下，個(gè)別貫通梁高。 C，未采取保溫措施。 ? 設(shè)計(jì)原因：其一是箍筋間距過大?！痘炷两Y(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》 ，“縱向受拉鋼筋不宜在受拉區(qū)截?cái)唷?。加固方案是在原大梁外包?U形截面梁，該梁按承受原來梁的的全部彎矩和剪力進(jìn)行設(shè)計(jì)，并在 U形截面梁的端部沿墻設(shè)置鋼筋混凝土柱和基礎(chǔ)，作為加固梁的支承。 C，風(fēng)速 7m/s，相對(duì)濕度 40%；中午溫度 15176。由于異常干燥加上強(qiáng)風(fēng)影響，故使得混凝土在凝結(jié)后不久即出現(xiàn)裂紋。經(jīng)過對(duì)灌注樓板是預(yù)留的試塊和對(duì)樓板承載能力進(jìn)行試驗(yàn)，均能達(dá)到設(shè)計(jì)要求。在 14根鋼筋混凝土柱子中有 13根有嚴(yán)重的蜂窩現(xiàn)象。 ? 灌注混凝土厚度太厚，搗固要求不嚴(yán)。實(shí)際上有的露筋處凈距為 0或 10mm。施工時(shí)，大梁混凝土先灌筑，圈梁、雨罩混凝土因故后澆灌，但卻不適當(dāng)?shù)貙⑹┕たp留在大梁梁端與圈梁交接處（圖 ），而且施工縫處的混凝土沒有妥善處理，又由于該處混凝土沒有側(cè)向限制而無法振搗，實(shí)際上形成松散的一堆 。全樓底層 高，用作餐館，底層以上層高 ，用作客房。 ? 該工程建成使用兩年后，某日，突然在底層餐廳 A柱柱頂附近處，掉下一塊約 40mm直徑的混凝土碎塊。雖然，他們間的沉降差為 11mm﹤ = 7000=14mm,是允許的；但是，由于支承連續(xù)梁的承重墻相對(duì)“軟”（沉降量相對(duì)大）。 事故原因分析 ? 底層混凝土工程是在冬季施工的，混凝土在澆筑是摻加了氯鹽防凍劑，對(duì)混凝土有鹽污染作用，對(duì)混凝土中的鋼筋腐蝕起催化作用。待到達(dá)混凝土設(shè)計(jì)強(qiáng)度拆模時(shí)，突然發(fā)生從雨篷根部折斷的質(zhì)量事故，呈門簾狀如圖（ b）。打混凝土?xí)r，現(xiàn)場人員沒有對(duì)受力筋位置進(jìn)行檢查，于是發(fā)生上述事故。 ? 為保證新加插筋的錨固，在兩個(gè)短邊上各用 3 25橫筋與短邊 3 25焊成一體，并將第二步臺(tái)階加高 500mm。該工程 1984年 5月開工，同年底完成主體工程，翌年內(nèi)部裝修。于是，從破壞最嚴(yán)重的樓板以及尚未出廠的樓板上取樣 2023余個(gè)，篩選10％，再從中抽出部分樣品作材料的化學(xué)分析和巖相分析檢驗(yàn)。 C的 高溫環(huán)境中，后發(fā)現(xiàn)其混凝土墻面上有許多網(wǎng)狀裂紋。將此芯體橫向鋸成若干磨光薄片，在反光顯微鏡下觀察，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部有許多網(wǎng)狀裂縫（圖 ）。但是，對(duì)芯體中的細(xì)骨料鑒定表明沒有活性礦物存在，為非活性礦物（它與粗骨料來自不同產(chǎn)地） ? 該長露天堆場鋼筋混凝土柱的混凝土保護(hù)層也嚴(yán)重剝落，鋼筋嚴(yán)重銹蝕 ,從剝落的混凝土中取得一些骨料進(jìn)行巖相分析，其中也含有典型的活性礦物玉髓和微晶石英。由于活性骨料經(jīng)攪拌后大體上呈均勻分布。發(fā)展嚴(yán)重的會(huì)使混凝土結(jié)構(gòu)崩潰。 ? 位 ? ? ，自重加大。配筋情況為：梁跨中受力鋼筋 4 25，支座受力鋼筋 2 18，澆筑后 14d拆模，發(fā)現(xiàn)梁上由 事故四 原因 分析 規(guī)定中大于 8m的梁，拆模時(shí)的強(qiáng)度要達(dá)到 100%才可以，而現(xiàn)實(shí)才達(dá)到 80%，于是因強(qiáng)度不足導(dǎo)致開裂。 事故 六 原因分析 ? 原設(shè)計(jì)無彎起鋼筋，箍筋斷面及數(shù)量均不足實(shí)測混凝土強(qiáng)度未達(dá)到設(shè)計(jì)要求。 ? 4）混凝土在冬季施工而沒采取任何施工措施。導(dǎo)致大梁折端 . ? 原因分析 ? 事故發(fā)生后 ,取裂縫處碎片進(jìn)行 X光分析 ,結(jié)果指出主要的晶相為方鎂石 MgO, 此外還有少量的生石灰石 CaO,由此可以判定是方鎂石及石灰石水化膨脹 .起源是鄉(xiāng)鎮(zhèn)施工企業(yè)為了節(jié)省資源 ,采用了本鄉(xiāng)耐火材料廠生產(chǎn)鎂砂時(shí)所導(dǎo)致的廢砂代替混凝土中的部分集料 ,該廠以白云石 [CaMg(CO3)2]為原料 ,煅燒生產(chǎn)耐火材料 ,而廢渣中含有 MgO及 ,得不償失 . 混凝土受凍害事故 ? 某省一綜合加工樓 ,五層樓 ,磚混結(jié)構(gòu) ,磚墻承重 ,現(xiàn)澆鋼筋混凝土樓蓋 .在澆注混凝土?xí)r正值冬季 .但施工隊(duì)缺乏冬季施工措施 ,在拆模后發(fā)現(xiàn)凍害嚴(yán)重 .具體表現(xiàn)在 1板面混凝土層剝落 .板面疏松用鐵器或木板刮時(shí) ,表層紛紛剝落 ,有的外露石子 ,用手可以挪動(dòng) ,結(jié)構(gòu)疏松 。這種受潮水泥應(yīng)通過試驗(yàn)按實(shí)際強(qiáng)度用于不重要的構(gòu)件或砌筑砂漿，但施工單位卻仍用于澆筑大梁，且采用人工攪拌和振搗，無嚴(yán)格配合比。 經(jīng)按施工時(shí)實(shí)際荷載復(fù)核，本倒塌事故是因施工中大梁混凝土強(qiáng)度過低，在大梁拆除底模后，其壓區(qū)混凝土被壓碎所引發(fā)，繼而導(dǎo)致整個(gè)房屋倒塌。 ? 原因分析： ? 違反操作規(guī)程，即沒有按順序?qū)⑵渌麡?gòu)件倒開，然后再起吊裝車，這是這次事故發(fā)生的前提。施工時(shí)隨便將吊點(diǎn)移至牛腿上邊的 A點(diǎn)。 某廠大頭柱倒排事故 ? 事故概況 ? 1982年秋季的一天夜里刮起了 67級(jí)的大風(fēng)，第二天某單位的吊裝施工人員一上班，就發(fā)現(xiàn)了前幾天吊起來的 20根柱子有 4根“推排刮倒”。措施中也提出了除用楔子作為臨時(shí)固定工具外，還要在每個(gè)柱子的四面拉上纜風(fēng)繩。 ? 沒嚴(yán)格按照施工操作規(guī)范要求施工，即吊裝后沒有及時(shí)校正并澆灌混凝土。 ? 原因分析 ? 基層清理不干凈，澆水濕潤不夠，有的板塊下面的水泥素漿結(jié)合層涂刷的不均勻，有的是因?yàn)橥克r(shí)間過長，致使風(fēng)干硬結(jié)，造成面層和墊層同時(shí)出現(xiàn)空鼓。 ? 該工程在澆筑遮陽板的過程中突然發(fā)生局部外墻倒塌事故。該遮陽板是用吊架支模：在每個(gè)窗間墻上設(shè)置一個(gè)吊架，吊架間用木墊板聯(lián)系起來，并用 10 5 cm方木支撐遮陽板的底模圖（ 46 ），斜撐（ 10 5 cm）支承在窗臺(tái)墻上（圖 47）。見圖 412。澆灌混凝土?xí)r無法保證鋼筋周圍的混凝土保護(hù)層，鋼筋與混凝土間失去粘著力，鋼筋的搭接失去作用。 事故處理措施 ? 20m左右長的樁共 36根，以減少地基沉降 ? 掏土，以加大沉降施工中嚴(yán)格控制沉降速率 ? 21根保護(hù)樁 水塔傾斜事故 ? 青海某廠一座水塔 50M3，水箱，塔架與基礎(chǔ)均為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，如圖 7— 19所示，在水塔建成后發(fā)現(xiàn)向南傾斜 ，向東傾斜 事故原因分析 ?由于 C柱附近的給水管漏水，地基浸水后引起濕陷性黃土地基不均勻下沉，導(dǎo)致水塔整體傾斜． 事故處理措施 ?根據(jù)濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況，采用浸水法矯正，然后在浸水的一邊用石灰樁加固地基，注水孔用混凝土搗實(shí)。黑灰色重壤土，粘土，可塑，含小豆?fàn)?Fe,Mn結(jié)核，厚，粉質(zhì)粘土層，黃夾灰白色，可塑～硬塑，上部鈣質(zhì)結(jié)核富集，含量 90％～ 95％，結(jié)核直徑一般 10～ 50min，大者可達(dá) 150mm，該段富水性好、基坑涌水量 120～ 200m /h,下部含鈣質(zhì)結(jié)核較少、土體致密多呈棱塊狀、片狀，具滑面、滑面多見于灰白與黃色邊緣變，顆粒分析其粘粒含量 28％～ 31％、粉粒含量 45％～ 51％、極細(xì)砂含量 18％～ 23%,各階段的土性指標(biāo)見表 2－ 6；該層厚 ，下伏為震旦系薄中厚層狀石灰?guī)r。開挖深度接近 10m時(shí)，邊坡土體開始出現(xiàn)裂縫，隨后南側(cè)邊坡發(fā)生大規(guī)模塌方，并不斷擴(kuò)展；繼而北邊坡也發(fā)生塌坡。使基坑施工和基坑設(shè)計(jì)都沒有對(duì)第⑤層土采取相應(yīng)的措施，導(dǎo)致基坑開挖出現(xiàn)大規(guī)模塌方事故，以及基坑設(shè)計(jì)在參數(shù)取值、構(gòu)造處理等方面的失誤。差熱分析曲線表現(xiàn)為幾種礦物熱效應(yīng)的綜合反映，成分以伊利石為主，含高嶺石、水針鐵礦及少量蒙脫石。事故發(fā)生后，對(duì)第⑤層重新進(jìn)行室內(nèi)土工試驗(yàn)，其各項(xiàng)脹縮性指標(biāo)如下： ? 其中，膨脹力的大小取決于土體結(jié)構(gòu)、粘土礦物成分及相應(yīng)的含水量，試驗(yàn)結(jié)果實(shí)測膨脹力 4～ 29KPa，平均16KPa；對(duì)工程設(shè)計(jì)膨脹力是一項(xiàng)有實(shí)際工程意義的指標(biāo)。同時(shí)下部土體因遇水而膨脹崩解，促使極限平衡破壞，導(dǎo)致邊坡滑塌。試樣浸水后表層立即產(chǎn)生裂縫迅速崩落， 8min后土樣呈塊狀裂開，裂面多沿灰白色與黃色邊緣產(chǎn)生。土的壓縮性增大，壓縮系數(shù)由原來 ～，有的已達(dá)到完全膨脹后的壓縮系數(shù)值；室內(nèi)完全膨脹后的壓縮系數(shù)為 ～ ，比原狀土增加 ～ 。（降低5176。一階采用輕型 ? 塑料管井系統(tǒng)，一階為真空射流輕型井點(diǎn)系統(tǒng)。邊坡下部結(jié)核層及膨脹土部分采用塊石擋墻，墻前設(shè)反濾層導(dǎo)水入井。首先將原擾動(dòng)后的土全部清除并超挖 20cm，隨即用水泥砂漿封閉，水泥砂漿厚20cm；站房基礎(chǔ)部位因無防滲要求采用回填黃砂的方法，換砂厚度 ～ 2m不等，以控制基底高程為準(zhǔn)，封填或振實(shí)完畢后隨即進(jìn)行基礎(chǔ)澆筑，實(shí)踐證明效果很好 ? 地基設(shè)計(jì)參數(shù)取值 ? 關(guān)于地基參數(shù)的取值，采用原狀土的參數(shù)不符合實(shí)際而且明顯偏高，采用完全膨脹后的參數(shù)同樣不符合實(shí)際而且明顯偏低。 ? 泵站基礎(chǔ)完成后，在基礎(chǔ)前進(jìn)行了靜力觸探試驗(yàn)，曲線表明原狀土體的比貫入阻力為 ,而基礎(chǔ)下比貫入阻力僅 ～ ，影響深度 ，尤以 ～ 嚴(yán)重。 ? 1995年 6月某日凌晨 1時(shí) 5分，基坑支護(hù)樁突然斷裂，斷裂部位在基坑底面以上，其高度不等，但兩端頭部位較高，中間接近基坑底面，造成長達(dá) 40M的邊坡大塌房，基坑邊緣的兩層工棚滑入基坑，造成 2人死亡，17人受傷。 ? 基坑邊緣嚴(yán)重超載。事故發(fā)生的前一天，已發(fā)生基坑周圍地面開裂，支護(hù)樁墻有松動(dòng)的跡象，這是基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)大變形征兆，但并未引起有關(guān)部門的高度重視，監(jiān)測部門也沒有及時(shí)報(bào)警，更沒有采取果斷的處理措施將險(xiǎn)情消滅在萌芽狀態(tài)之中，從而造成災(zāi)難。副市長及城建部門的領(lǐng)導(dǎo)也親臨現(xiàn)場指揮搶救工作。 ? 該場地地質(zhì)條件較復(fù)雜，有砂層、淤泥質(zhì)粘土層和粘土層等，地下水為高，補(bǔ)給水源很近。一般地說，高壓旋噴樁和灌注樁組合使用，能解決一般場地中擋土防水問題，但是，當(dāng)存在不均勻砂層時(shí)，必須認(rèn)真對(duì)待。每次搶險(xiǎn)灌漿孔視漏水空洞位置而定，一般離出水口 1～ 2M，灌漿段在出水口上下 1～ 2M，漿液凝固時(shí)間 5～ 15S。第二層土厚,r=,c=23KPa,=176?；酉确牌?，然后采用鋼筋混凝土灌注樁加兩層錨桿支護(hù)，樁徑 ，樁長 ，間距 ,嵌固深度為 ，錨桿長 16m，傾角 15176。首先是錨桿端部脫落，橫梁掉下，樁間土開裂。通過驗(yàn)算發(fā)現(xiàn)，如果不改動(dòng)錨桿，而將支護(hù)樁的嵌固深度由 到 ，支護(hù)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和抗傾覆均能較好地滿足要求。從事故現(xiàn)場可以發(fā)現(xiàn)，支護(hù)樁的混凝土強(qiáng)度，以及錨桿固段混凝土強(qiáng)度均達(dá)不到設(shè)計(jì)要求。支護(hù)樁樁長 14m，樁頂位于地面下 3m，嵌固深度 。 5月 7日凌晨，值班人員聽到該二類保護(hù)建筑有異常的響聲，發(fā)現(xiàn)裂痕，及時(shí)通知樓內(nèi)百余人撤出。 ? 設(shè)計(jì)單位沒有進(jìn)行施工驗(yàn)算。由于舊式建筑物整體性較差，所以造成其中的一部分（約 500平方米）塌坍。 ? ? 該場地地質(zhì)情況為：第一層為雜填土，厚；第二層為粉質(zhì)粘土，厚 ；第三層為粘土，厚 ，土質(zhì)稍濕硬塑。經(jīng)過 4h的搶險(xiǎn)，變形逐漸停止。 ? 4 事故處理 ? 為了確保周圍建筑物的安全，基坑的重新開挖必須進(jìn)行支護(hù)設(shè)計(jì)。另外，對(duì)原塌方區(qū)采用高壓灌注水玻璃水泥漿液的方法對(duì)松散土體進(jìn)行加固處理。 ? 2 基坑開挖與支護(hù) ? 圖 27為基坑平面圖，各處深度不等，最深處為 。 ? 1995年 8月基坑開挖完畢，開始作地下室。 百盛大廈基坑工程事故分析 ? 1 工程概述 ? 北京百盛大廈二期工程，基坑深 15米，采用樁錨支護(hù)，鋼筋混泥土灌注樁直徑為800mm，樁頂標(biāo)高 — ，樁頂設(shè)一道鋼筋混泥土圈梁，圈梁上做 3m高的擋土磚墻，并加鋼筋混泥土結(jié)構(gòu)柱。 ? 基坑開挖完畢后，進(jìn)行底版施工。 ? 持續(xù)的大雨使地基土的含水量劇增，粘性土體的內(nèi)摩擦角和粘聚力大大降低，導(dǎo)致支護(hù)樁的主動(dòng)土壓力增加。西南角塌方地帶，從上到下進(jìn)行人工清理，一邊清理 邊用土釘墻進(jìn)行加固。地下水與海水相通，水位為 ，砂層滲透系數(shù)為 K=～ ?；娱_挖后發(fā)現(xiàn)，深層攪拌止水樁垂直度偏差過大，一些樁根本沒有相互搭接，樁間形成縫隙、甚至為空洞。 ? 4 事故處理 ? ，用棉絮包海帶堵塞樁間小洞。 “祖國廣場”基坑工程事故分析 ? 1 工程概況 ? “祖國廣場”位于珠海市拱被關(guān)前，基坑深 ，采用 800MM厚的鋼筋混凝土地下連接墻（逆作法）加 4層鋼支撐支護(hù)， 2排水泥攪拌樁作止水帷幕。經(jīng)清查，施工人員中有 1人小腿骨折，另有 4人受輕傷。5月 9日下午 2時(shí)，現(xiàn)場指揮部組織建委、公安消防等有關(guān)人員進(jìn)入事故現(xiàn)場進(jìn)行最后的清理工作。 某基坑工程事故分析 ? 1工程概況 ? 上海某基坑工程深 ～ ，采用懸臂式鋼筋混凝土鉆孔灌注樁支護(hù)，樁徑600MM，樁長 15M，樁間距 50MM，樁間采用壓密注漿防滲。接著，支護(hù)樁向坑內(nèi)側(cè)傾斜，坑外地面開裂，臨近商店的墻體出現(xiàn)裂縫，柱子下沉。 3事故處理 事故發(fā)生后，施工單位用水泥漿填充流失土體，在東北角（靠近商店）