抵押權(quán)預(yù)告登記是否享有優(yōu)先受償權(quán)-最高院指導(dǎo)案例-預(yù)覽頁
【正文】 紛案—僅辦理抵押預(yù)告登記的房產(chǎn)不具有優(yōu)先受償權(quán)《人民法院案例選》2013年第4輯▲裁判要點(diǎn)抵押預(yù)告登記作為一種臨時(shí)性登記行為，既不是行政部門對期房交易的監(jiān)管行為，也不能等同于直接產(chǎn)生支配效力的抵押登記，其設(shè)立目的在于期房買賣中，債權(quán)行為的成立和不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移登記之間常常因房屋建造等各種原因而導(dǎo)致相當(dāng)長時(shí)間的間隔，為平衡不動(dòng)產(chǎn)交易中各方利益，維護(hù)交易安全，法律賦予了抵押預(yù)告登記能夠?qū)沟谌说奈餀?quán)效力，但鑒于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)尚未成立，不具備法定的抵押登記條件，故不產(chǎn)生優(yōu)先受償?shù)男Я?。王碧?huì)與周廷發(fā)系夫妻關(guān)系，上述債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，二人應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。唐一與葉輝等民間借貸糾紛執(zhí)行案—抵押預(yù)告登記與法院預(yù)查封登記在正式登記條件具備時(shí)的司法處理《人民司法【案號】執(zhí)行：（2012）崇執(zhí)督字第265號答復(fù)：（2013）錫執(zhí)他字第0001號【案情】申請執(zhí)行人：唐一。無錫市房屋產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處（以下簡稱產(chǎn)監(jiān)處）在送達(dá)回證上注明“太湖梅梁苑12282尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記，有抵押”。因被執(zhí)行人未自覺履行法律文書確定的付款義務(wù)，申請人向崇安區(qū)人民法院申請執(zhí)行。同年7月9日，葉輝向廣發(fā)銀行無錫支行辦理住房按揭貸款154萬元，貸款期限25年，目前尚欠140多萬元。本案采取評估拍賣措施后，廣發(fā)銀行無錫支行于2013年6月15日向崇安區(qū)人民法院提出異議，認(rèn)為無論是抵押預(yù)告登記還是正式抵押登記，銀行對房產(chǎn)拍賣所得價(jià)款均享有優(yōu)先受償權(quán)，請求法院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)前我國實(shí)施的商品房預(yù)售制度，無錫市商品房預(yù)購者以按揭貸款方式購房的占商品房交易總量的60%70%，產(chǎn)監(jiān)處自2007年物權(quán)法實(shí)施以來，每年均辦理數(shù)萬起抵押權(quán)預(yù)告登記。在案件執(zhí)行和異議審查過程中，崇安區(qū)人民法院審委會(huì)形成兩種意見：第一種意見認(rèn)為，產(chǎn)監(jiān)處的行為屬擅自處分法院查封財(cái)產(chǎn)的行為。2013年9月5日，崇安區(qū)人民法院就此案兩種意見向無錫市中級人民法院請示后，無錫市中級人民法院立案受理。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1