林則徐的評(píng)價(jià)-預(yù)覽頁
【正文】 839 年9 月， 他給皇上的奏折中， 居然說:“夷兵除槍炮之外， 擊刺步伐俱非所嫻， 而腿足裹纏， 結(jié)束嚴(yán)密， 屈伸皆所不便， 若至岸上更無能為， 是其強(qiáng)非不可制也。結(jié)果， 戰(zhàn)事一開， 這兩座炮臺(tái)在英軍戰(zhàn)艦和登陸部隊(duì)的雙重攻擊下， 很快陷落。”林則徐的對(duì)付英軍艦隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)中竟有“在接敵過程中，如炮力所及，即先開炮，至鳥槍可及，兼用鳥槍，再近可拋火罐，施噴筒。而鳥槍，火罐，噴筒又有多大用處。蔣廷黻在《中國近代史》上寫道“他后來又做陜甘總督和云貴總督，他總不肯公開提倡改革。當(dāng)兩廣總督徐廣縉，寫信問林則徐馭夷之法，林則徐回答說:“民心可用”。但是林則徐并沒有達(dá)到歷史對(duì)他提出的要求。小】我們雖拚命抵抗終歸失敗，那是自然的，逃不脫的。遠(yuǎn)東的近代史就要完全變更面目。為什么道光年間的中國人不在鴉片戰(zhàn)爭以后就起始維新呢？此中原故雖極復(fù)雜，但是值得我們研究。文化的搖動(dòng)，就是士大夫飯碗的搖動(dòng)。林則徐實(shí)在有兩個(gè)，一個(gè)是士大夫心目中的林則徐，一個(gè)是真正的林則徐。英人未去林之前，不敢在廣東戰(zhàn)，既去林之后，當(dāng)然就開戰(zhàn)。真的林則徐是慢慢的覺悟了的。這部書提倡以夷制夷，并且以夷器制夷。彼之放炮如內(nèi)地之放排槍，連聲不斷。似此之相距十里八里，彼此不見面而接仗者，未之前聞。換句話說，真的林則徐，他不要?jiǎng)e人知道。他尚以為自己的名譽(yù)比國事重要，別人更不必說了。我們不責(zé)備他們，因?yàn)樗麄兪遣蛔阖?zé)的。那么，為什么道光年間的中國人不在鴉片戰(zhàn)爭以后就起始維新呢？蔣廷黻先生探討了個(gè)中的緣由，提出了“士大夫誤國”的觀點(diǎn)。但問題在于，對(duì)林則徐的這種理想化的認(rèn)識(shí)一直延續(xù)至今。當(dāng)時(shí)，鴉片戰(zhàn)爭馬上就要打起來，英國人已經(jīng)出兵?，F(xiàn)在，很多人說鴉片戰(zhàn)爭之所以失敗，是因?yàn)榈拦饣实鄣幕栌梗蚜謩t徐撤職了，用了一幫投降派。林則徐開眼看世界，是剿夷派的領(lǐng)袖，只是因?yàn)槲丛炦^城下之盟，近代第一個(gè)民族英雄就非他莫屬。在這種錯(cuò)覺之中，林的自身形象得到了維護(hù)，可是一個(gè)民族從落后中奮起的時(shí)機(jī)卻被耽擱了。乾隆年間之后，英國來華使臣晉見中國皇帝拒不行跪拜之禮，是因?yàn)槿思也辉附邮苓@種“侮辱”禮儀。在鴉片戰(zhàn)爭之前的1839年9月，他給皇上的奏折中，居然說：“夷兵除槍炮之外，擊刺步伐俱非所嫻，而腿足裹纏，結(jié)束嚴(yán)密，屈伸皆所不便，若至岸上更無能為，是其強(qiáng)非不可制也。即使有這種攻擊，也絕非清軍對(duì)手。1839年7月7日一伙英國水手劃船到九龍尖沙嘴的小酒館酗酒后鬧事，搗毀了村民的一座神龕，遂引發(fā)斗毆。在這一法律糾紛中，大清律與英國法律在此發(fā)生了不可調(diào)和的沖突，它也是英國人后來堅(jiān)持要從清廷獲得治外法權(quán)的最初原因?！边@實(shí)際也是當(dāng)時(shí)通行的一種荒謬見解，洋人腿不能彎曲，故只長于海戰(zhàn)，一登岸就無可作為。結(jié)果，戰(zhàn)事一起，英軍很快就在港口戰(zhàn)艦和登陸部隊(duì)的夾擊下，陷落炮臺(tái)。外國若不得此，即無以為命?！ ∫皇撬诮麩煶跗冢瑢?duì)廣州外國商館進(jìn)行封鎖，嚴(yán)密隔離一切外僑。同時(shí)，食品，甚至于一桶水，都不能被帶進(jìn)商館。1839年6月的《澳門月報(bào)》記載，就在同年9月，鴉片貿(mào)易又再度活躍，且有上萬箱鴉片已經(jīng)運(yùn)到中國海面。結(jié)果對(duì)方拒絕，導(dǎo)致矛盾進(jìn)一步激化。這樣一來，禁等于不禁，因?yàn)橐灾袊膰皣椋梦闹业姆椒ㄉ杏幸痪€之望，不用則全無禁煙的希望”。按常理，林則徐應(yīng)該調(diào)查真實(shí)戰(zhàn)況（當(dāng)然，也有可能被蒙蔽），卻全盤按照軍方的報(bào)告，上奏匯報(bào)大捷。實(shí)際上，1840年時(shí)，清朝無論是八旗兵還是綠營兵，將領(lǐng)腐化，裝備落后，完全無法抵擋任一個(gè)西方強(qiáng)國的軍隊(duì)。如此即能使得關(guān)稅低于賄賂，外商必然樂從，而且以物易物貿(mào)易也防止了白銀外流。 嚴(yán)禁派的主張則由林則徐的好友黃爵滋提出，得到林則徐的贊同，前文已經(jīng)提到。 為什么林則徐那天朝第一能臣會(huì)看不出黃策的荒唐，提出任何明白人都該想到的上述蘆策來？后來的事態(tài)發(fā)展提示，他似乎不是看不出黃策不可行，也不是想不出蘆某這庸碌白丁能想到的必要措施，而是實(shí)行“老太太吃柿子——專揀軟的捏”的避實(shí)擊虛乖巧方針。這雖是毫無過硬證據(jù)的誅心之論，但舍此我還真無法解釋林何以“聰明一世糊涂一時(shí)”。越洋而來的英軍在天朝境內(nèi)為林則徐一手制造的鴉片貿(mào)易糾紛，與清軍打了一場洋槍洋炮對(duì)大刀長矛的不對(duì)稱戰(zhàn)爭，最終迫使清廷五口通商門戶洞開，割地賠款喪權(quán)辱國。當(dāng)他把自己制定的“入即正法，船貨歸官”的禁煙措施付諸實(shí)施之后，其給國家招來戰(zhàn)禍的結(jié)局也就被歷史性地注定了。那么，這場令后來的中國人痛徹肝脾悔斷腸的鴉片戰(zhàn)爭還能打起來嗎？如果歷史是按這樣一個(gè)最簡單的假設(shè)來發(fā)展，中國的近代歷史還會(huì)是這個(gè)樣子嗎？對(duì)這些個(gè)的問題，我相信任何一個(gè)稍微聰明的中國人和極端愚蠢的英國人都會(huì)給出自己的答案：不會(huì)！因?yàn)楫?dāng)時(shí)的歷史事實(shí)是，英國國會(huì)在表決對(duì)大清朝的戰(zhàn)爭撥款法案時(shí)，在有近600 人投票的國會(huì)中，并不是一邊倒的支持這場骯臟的戰(zhàn)爭，竟然是以 9 票的微弱多數(shù)而通過這個(gè)法案。以此反觀林則徐代表腐朽沒落的滿清王朝來禁毒，其用專制政府一貫迷信的暴力手段來查禁鴉片，其必然的結(jié)局是，無論他虎門銷煙之后英國軍隊(duì)是否打上門來，這樣的禁煙舉措也難逃最終失敗的命運(yùn)。林則徐從庶吉士開始他的宦途，終身勤勞王事，兢兢業(yè)業(yè)，踏踏實(shí)實(shí)，鞠躬盡瘁，死而后已，以辦事認(rèn)真，一絲不茍，兩袖清風(fēng)著稱。在平息云貴漢回糾紛時(shí)，林則徐堅(jiān)持:“只分良莠，不分漢回”，那又是極難可貴的民族平等胸襟。但是林則徐也有致命的缺點(diǎn)，就是好大喜功，做事容易冒進(jìn)沖動(dòng)，而且奏折寫的不夠真實(shí)，甚至到了胡編亂造的程度。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1