我國(guó)古籍分類法-預(yù)覽頁
【正文】 系，奠定了我國(guó)文獻(xiàn)組織的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。漢初的典志規(guī)章，皆以此為據(jù)。由于帝王的關(guān)心和重視，漢之圖書開始大量集中于官府，出現(xiàn)了“積書丘山”的盛況。劉向領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家圖書的整理、國(guó)家書目的編定，亦得到成帝的關(guān)注和指導(dǎo)，其成效之大，影響之深，可謂前無古人，后無來者。漢代豐富的藏書為漢代文獻(xiàn)目錄事業(yè)的形成，提供了極為雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，漢代校書活動(dòng)有7次之多，其中有3 次編有書目：武帝時(shí)，因“書缺簡(jiǎn)脫”，征集和整理要籍；成帝時(shí)，書頗散亡，詔劉向領(lǐng)校五經(jīng)中秘書，修《別錄》《七略》，為我國(guó)第一部官府書目；光武遷于洛陽，校書郎班固、傅毅等于東觀及仁壽閣典掌新書，“并依《七略》而為書部”，后班固為蘭臺(tái)令史，撰修《漢書》，其中“藝文志”依《七略》纂成，為我國(guó)第一部史志目錄。西漢時(shí)，改秦之?dāng)。_獻(xiàn)書之路，文化昌盛，學(xué)術(shù)思想自由，家學(xué)家法，各立門戶，“百家爭(zhēng)鳴”在此復(fù)蘇，故有“劉向父子部次條別，將以辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的目錄工作。當(dāng)時(shí)眾多的學(xué)者和文人都深深地意識(shí)到了這個(gè)問題。分類目錄泛濫，圖書無法有效分類。他們父子二人在?？?、整理圖書過程中，研究、汲取了前人的分類學(xué)思想和方法，結(jié)合當(dāng)時(shí)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)流派和文獻(xiàn)出現(xiàn)的實(shí)際情況，創(chuàng)立了《七略》，它反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)政治、思想狀況。第二節(jié) 七分法南朝時(shí), 王儉沿劉歆七略而有所增減而作《七志》, 合六藝、小學(xué)、史記、雜傳為經(jīng)典志, 并增圖譜佛教道教的書為圖譜志。但它與《七略》又有不同之處取消“ 輯略” , 把圖書分成七大類, 后附佛經(jīng)、道經(jīng)兩類實(shí)際上成為九大類九志, 開幾分法之先河更改類名, 六藝略改為經(jīng)典志、諸子略改為諸子志、兵書略改為軍書志、詩賦略改為文翰志、數(shù)術(shù)略改為陰陽志、方技略改為術(shù)藝志增設(shè)“ 圖譜志” , 以收錄圖譜典籍, 突破了劉欲收書不收?qǐng)D的舊例?！镀咪洝穼⑷繄D書組成七錄基本大類、個(gè)部類的分類體系從基本大類錄可以看出,《七錄》才是真正的七分法, 每一大類都能分書。將“ 兵書略（軍書志）” 和“ 諸子略者子志” 合并為“ 子兵錄” 將“ 數(shù)術(shù)略（陰陽志）” 和。 “ 圖譜志” 將圖譜著作按內(nèi)容分入有關(guān)各類, 使書、圖結(jié)合對(duì)研究者更加方便。阮孝緒的優(yōu)七錄分較之王儉的《七志》無論從學(xué)科體系上還是類目名稱上者合理多了。這種方法起源于魏晉之際。與《七略金相比, 《中經(jīng)新簿》在體系上有根本的變化, 概括起來有三大變化。取消《七略》的類目名稱。這標(biāo)志著史書社會(huì)地位的提高。經(jīng)部： 易、書、詩、禮、樂、春秋、孝經(jīng)、論語、讖緯、小學(xué)史部： 正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄子部： 儒、道、法、名、墨、縱橫、雜、農(nóng)、小說、兵、天文、歷數(shù)、五行、醫(yī)方集部： 楚辭、別集、總集道經(jīng)（附）： 經(jīng)戒、餌服、房中、符錄佛經(jīng)（附）： 大乘經(jīng)、小乘經(jīng)、雜經(jīng)、雜疑經(jīng)、大乘律、小乘律、雜律、大乘論、小乘論、雜論、記唐以后無論史志、官簿、私人藏書目錄都沿用這一分類法，如《唐書藝文志》等。這樣就使四部分類法更臻完善, 類目也更加合理。四分法的創(chuàng)立和發(fā)展魏晉南北朝雖是一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁、政局動(dòng)蕩的時(shí)代，但圖書事業(yè)則由于文化發(fā)展而有所進(jìn)步。于是，書目四部分類體系，應(yīng)運(yùn)而生。四部目錄分類體系的建立是茍勖對(duì)我國(guó)目錄學(xué)的一大貢獻(xiàn)，在我國(guó)目錄學(xué)思想史上占有重要地位，起著巨大作用，開經(jīng)、史、子、集四部分類之先河。因?yàn)椤邦惱? 在于部居群籍, 以便世守”。此等言論雖有些偏頗但至少說明了中國(guó)古代分類思想中的缺陷與不足。 我國(guó)古代的圖書分類法，作為一種文獻(xiàn)分類體系，都是附載于書目之中，伴隨著具體的書目產(chǎn)生和發(fā)展，是封建社會(huì)的產(chǎn)物，或多或少都帶著一些為封建統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的色彩。這是人類文明史上合乎客觀規(guī)律的必然結(jié)果。自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)就是這兩門科學(xué)的結(jié)晶。中國(guó)古代的目錄學(xué)或校讎學(xué)通常是既要記錄書籍本身的情形,也要簡(jiǎn)單敘述其學(xué)術(shù)源流(歷代的分歧主要在于后者應(yīng)占多大的比重) , 這大概就是古人心目中“治書之法”應(yīng)具備的基本要素, 這也就映射了中國(guó)古代知識(shí)分類思想與文獻(xiàn)分類思想的差異性。從分類思想看, 中國(guó)古代的圖書分類實(shí)際有兩個(gè)帶傾向性的體系并存: 從《七略》到《通志》一系, 在整理書籍的同時(shí)梳理學(xué)術(shù)源流, 其所分的類別也更接近所處時(shí)代的學(xué)術(shù)劃分。文獻(xiàn)分類與知識(shí)分類的根本區(qū)別是各自關(guān)注的對(duì)象不同。因?yàn)閳D書分類的對(duì)象是圖書隨著歷史的發(fā)展和學(xué)術(shù)的變遷, 圖書內(nèi)容也是不斷發(fā)展變化的因此, 與之相適應(yīng)的分類體系也必然隨
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1