精品課程《民族法》第三章 民族法學(xué)的性質(zhì)-預(yù)覽頁
【正文】 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民族法學(xué)不可能成為獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科，只能作為憲法學(xué)的一部分而存在； 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民族法學(xué)是我國(guó)法學(xué)體系中的獨(dú)立學(xué)科，不是憲法學(xué)的一方面或一部分內(nèi)容，而是研究在憲法指導(dǎo)下以民族區(qū)域自治法和散居少數(shù)民族權(quán)益保障法為主干的民族法的科學(xué)。 吳宗金研究員在 《 民族法學(xué)導(dǎo)論 》 一書中專章論述了 “ 民族法學(xué)是獨(dú)立的部門法學(xué) ” ；在其主編的 《 中國(guó)民族法學(xué) 》 第一版、第二版中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了這一主張 [2]。 …… 。 ” [6] 熊文釗從法律部門理論入手，對(duì)主流觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。 民族法學(xué)“部門說”，使民族法學(xué)研究視野受到極大限制，沒能同民族學(xué)研究領(lǐng)域協(xié)調(diào)起來，使民族法學(xué)的研究難以深入。 第二代綜合是多學(xué)科的綜合。而建立在堅(jiān)實(shí)的民族事實(shí)關(guān)系客觀基礎(chǔ)之上的民族法學(xué)，在研究領(lǐng)域上不應(yīng)該受任何傳統(tǒng)部門法的限制。事實(shí)上，在這一問題上，民族法學(xué)界的兩種不同的主張不是沒有調(diào)和的可能，不同時(shí)期的大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同“民族法調(diào)整對(duì)象和范圍具有廣泛性、綜合性的特點(diǎn)”，或許是兩種主張趨同化的基點(diǎn)。 吳宗金主編： 《 中國(guó)民族法學(xué) 》 ，法律出版社1998年版； 吳宗金著： 《 民族法制的理論與實(shí)踐 》 ，中國(guó)民主法制出版社 1997年版； 吳宗金、張曉輝主編： 《 中國(guó)民族法學(xué) 》 ，法律出版社 20
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1