【正文】 ract Model Comparison固定價(jià)格合同可調(diào)價(jià)格合同成本加酬金合同固定總價(jià)合同可調(diào)總價(jià)合同固定單價(jià)合同可調(diào)單價(jià)合同含義承包商的報(bào)價(jià)以業(yè)主的詳細(xì)的設(shè)計(jì)圖紙及計(jì)算為基礎(chǔ)，并考慮到一些費(fèi)用的上升因素，如圖紙及工程要求不變動(dòng)則總價(jià)固定。固定單價(jià)合同是指雙方在合同中約定綜合單價(jià)包含的風(fēng)險(xiǎn)范圍和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)算方法，在約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)綜合單價(jià)不再調(diào)整。合同中一般無(wú)合同價(jià)款，也沒(méi)有工程量清單。它適用范圍比較廣，特別適合于工程性質(zhì)比較清楚（如已經(jīng)具備初步設(shè)計(jì)圖紙等），但工程量計(jì)算并不能十分準(zhǔn)確的項(xiàng)目。再例如，99版示范合同文本中約定，合同文件的組成及解釋順序?yàn)椋?）本合同協(xié)議書(shū)，2）中標(biāo)通知書(shū)，3）投標(biāo)書(shū)及其附件，4）本合同專(zhuān)用條款，5）本合同通用條款，6）標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范及有關(guān)技術(shù)文件，7）圖紙，8）工程量清單，9）工程報(bào)價(jià)單或預(yù)算書(shū)[7]。另外由于業(yè)主轉(zhuǎn)嫁的風(fēng)險(xiǎn)都是通過(guò)合同的專(zhuān)用條款來(lái)實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)這些風(fēng)險(xiǎn)如果承包商應(yīng)對(duì)不力，那么往往給承包商造成極大地?fù)p失，因此本研究選擇從承包商的角度研究業(yè)主通過(guò)專(zhuān)用條款轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)問(wèn)題。工程索賠是工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的再分配過(guò)程。索賠是業(yè)主和承包商之間的風(fēng)險(xiǎn)再分配。這樣做有助于降低工程報(bào)價(jià)，使工程造價(jià)更合理,這對(duì)雙方都是公平有利的，可以看出索賠實(shí)質(zhì)上是業(yè)主和承包商對(duì)相互間承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的再分配[12]。索賠的本質(zhì)就是合同風(fēng)險(xiǎn)的再分配。合同具有風(fēng)險(xiǎn)再分配或轉(zhuǎn)移的功能。轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)是為降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，在各部分之間進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)再分配。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移實(shí)際上是風(fēng)險(xiǎn)分組的一種形式，而不是單方面風(fēng)險(xiǎn)的消除，它可能會(huì)影響成本目標(biāo)[18]。原投標(biāo)報(bào)價(jià)中含有競(jìng)爭(zhēng)性因素及風(fēng)險(xiǎn)再分配因素?；谝陨戏治?，提出本研究的科學(xué)問(wèn)題。關(guān)鍵問(wèn)題2：業(yè)主通常會(huì)再分配哪些風(fēng)險(xiǎn)給承包商?；陉P(guān)鍵問(wèn)題2解決后得出的業(yè)主的風(fēng)險(xiǎn)再分配的內(nèi)容和對(duì)承包商的重要程度，分階段的從招投標(biāo)階段、合同談判階段和合同實(shí)施階段對(duì)業(yè)主再分配的內(nèi)容進(jìn)行應(yīng)對(duì)分析。朱冰和李啟明在分析了不同合同體系下各方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大小后，將風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的原則總結(jié)為：1）公平原則；2）可管理風(fēng)險(xiǎn)原則；3）可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)原則；4）低成本分擔(dān)原則。李平從契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，將工程合同風(fēng)險(xiǎn)分為內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)和外生風(fēng)險(xiǎn)[24]。另外，不同的學(xué)者針對(duì)不同的項(xiàng)目管理模式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行了研究，如郭曉王昆對(duì)PPP模式下的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問(wèn)題做出了研究[26]；孟憲海、趙啟對(duì)EPC模式下業(yè)主和承包商的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)做出了研究[27]；姜坤等就DB模式下設(shè)計(jì)與施工的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)作出研究[28]；何伯森與王彩云就BOT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問(wèn)題作出研究[29]。侯立新將影響工程管理的因素分為：1）管理體制因素， 3）建筑企業(yè)因素，2）建設(shè)單位因素，4）工程咨詢(xún)服務(wù)業(yè)的因素。并針對(duì)以上影響因素提出工程風(fēng)險(xiǎn)管理的防范措施：1）加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理教育，樹(shù)立科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)； 2）加強(qiáng)擔(dān)保市場(chǎng)培育，積極發(fā)展工程風(fēng)險(xiǎn)管理中介機(jī)構(gòu)；3）規(guī)范業(yè)主行為，使業(yè)務(wù)管理真正納入法制軌道；4）完善項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理法律，法規(guī)建設(shè)，建立風(fēng)險(xiǎn)管理制度； 5）建立企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體制與機(jī)制，切實(shí)提高風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)[33]。3）對(duì)于業(yè)主故意拖延不結(jié)算的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格按照程序履行合同[35]。王山立在分析工程風(fēng)險(xiǎn)的包含的內(nèi)容的基礎(chǔ)上，提出工程風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策有：1）工程風(fēng)險(xiǎn)的回避；2）工程風(fēng)險(xiǎn)的自留；3）損失管理；4）工程風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移[37]。以上的研究主要集中在工程風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策上，但是主要依據(jù)的依舊是風(fēng)險(xiǎn)管理理論，包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，風(fēng)險(xiǎn)分析，風(fēng)險(xiǎn)自留等，沒(méi)有能夠結(jié)合工程的實(shí)際進(jìn)展?fàn)顩r，具體說(shuō)明在招投標(biāo)階段，合同談判階段，施工階段等應(yīng)如何分別進(jìn)行應(yīng)對(duì)。 國(guó)外文獻(xiàn)研究國(guó)外對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的研究開(kāi)始的較早，相對(duì)也比較先進(jìn)，主要從以下三個(gè)角度進(jìn)行的研究，工程風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究，工程風(fēng)險(xiǎn)模型研究和工程合同風(fēng)險(xiǎn)理論研究。該學(xué)說(shuō)的核心是合理的可預(yù)見(jiàn)性?？晒芾硇燥L(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)哲學(xué)主要強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)分配為可管理該風(fēng)險(xiǎn)一方和風(fēng)險(xiǎn)分配應(yīng)公平兩點(diǎn)。基于可預(yù)見(jiàn)性風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)思想和可管理性風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)思想應(yīng)用的不同體現(xiàn)，前者是業(yè)主承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)和不可抗力風(fēng)險(xiǎn)，而后者是承發(fā)包雙方共同承擔(dān)這兩類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。可根據(jù)三個(gè)相關(guān)要素判斷損失超級(jí)承擔(dān)者的當(dāng)事人：①損失程度；②可能發(fā)生的概率；③自我保險(xiǎn)或市場(chǎng)保險(xiǎn)的成本。日本學(xué)者大本俊彥對(duì)FIDIC頒布的新一版的施工合同條件下建設(shè)工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行了分析和研究，分析了在該合同條件下業(yè)主和承包商的責(zé)任與利益及應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，為工程項(xiàng)目中更好的進(jìn)行合同管理和風(fēng)險(xiǎn)管理提供指導(dǎo)[42]。1999年Tah在HRBS方法的基礎(chǔ)上發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，Tah和Carr提出的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的模糊邏輯技術(shù)，用于大型工程項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)控制[43]；Lam等提出的模糊推理決策技術(shù)，用于大型復(fù)雜項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)決策； Xu和Tiong提出的承包商報(bào)價(jià)策略的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，可應(yīng)用于承包商投標(biāo)報(bào)價(jià)的決策和分析[44]。Hart 和Holmstrom認(rèn)為：在傳統(tǒng)的委托代理理論框架中，委托人面臨著多種代理風(fēng)險(xiǎn)：（1）在簽約時(shí)代理人利用私人信息進(jìn)行“逆向選擇”(adverse selection)；（2）與代理人事后行動(dòng)的不可觀察性相關(guān)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”(moral hazard)。通過(guò)這些合同，委托人不僅實(shí)現(xiàn)了與代理人之間的最佳風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，而且也最大限度地獲得了激勵(lì)代理人的好處。如圖11所示，當(dāng)事人根據(jù)預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的合同結(jié)果確定其投資水平。因此，在合同設(shè)計(jì)時(shí)不僅考慮對(duì)外生風(fēng)險(xiǎn)（自然狀態(tài)）的分擔(dān)問(wèn)題，還要研究不對(duì)稱(chēng)信息條件下產(chǎn)生的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題[52]。按照威廉姆斯的定義，機(jī)會(huì)主義是指人們一種狡詐的自私自利的行為傾向。在多階段的委托代理問(wèn)題中，Rsdner利用動(dòng)態(tài)博弈理論證明如果委托人和代理人雙方都不僅僅只考慮當(dāng)前的利益，而是將未來(lái)的潛在收益考慮進(jìn)去，且貼現(xiàn)因子足夠大，則不需要顯性的激勵(lì)機(jī)制，也可以達(dá)到帕累托最優(yōu)的契約形式[55]。Salanie指出了委托代理模型的不足，他認(rèn)為，如果代理人的參與需要一定成本的話(huà)，有可能沒(méi)有任何類(lèi)型的參與人來(lái)參與。由于合同條款的局限性、主體的有限理性和合同雙方的信息不對(duì)稱(chēng)性，就必然使現(xiàn)實(shí)中的合同是不完全的,如圖12所示。這也就是著名的“敲竹杠”問(wèn)題（hold up problem）。 技術(shù)路線(xiàn)及論文框架 技術(shù)路線(xiàn)本文的技術(shù)路線(xiàn)如圖13所示：圖13 技術(shù)路線(xiàn)圖Figure 13 Technique Route資料來(lái)源：自繪 論文框架本研究從示范合同文本、實(shí)際施工合同文本以及風(fēng)險(xiǎn)的重要程度分析業(yè)主再分配的風(fēng)險(xiǎn)，最后從招標(biāo)階段、合同談判階段和合同簽訂階段進(jìn)行應(yīng)對(duì)分析，論文各章框架如圖14所示。（3）第三章：首先通過(guò)50份實(shí)際合同文本調(diào)研分析，識(shí)別出業(yè)主會(huì)再分配的的22種風(fēng)險(xiǎn)以及三種再分配的方式，解決關(guān)鍵問(wèn)題2。之后承包商一方面識(shí)別出可以通過(guò)買(mǎi)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁掉的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面通過(guò)在投標(biāo)報(bào)價(jià)中增加風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用和不平衡報(bào)價(jià)的方式應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。 16 第二章 業(yè)主與承包商之間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制研究第二章 業(yè)主與承包商之間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制研究 工程項(xiàng)目合同風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則的確定在工程項(xiàng)目合同起草與談判過(guò)程中，很大程度上基于項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行再分配?！痹摱x的核心是“有經(jīng)驗(yàn)的承包商”和“合理的可預(yù)見(jiàn)性”（Reasonable Foreseeability）。若預(yù)見(jiàn)主體為業(yè)主，則其預(yù)見(jiàn)到的風(fēng)險(xiǎn)損失由承包商負(fù)責(zé)，無(wú)異于使承包商在強(qiáng)制下承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而得不到合理對(duì)價(jià)，顯然并非合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。就是說(shuō)，有經(jīng)驗(yàn)承包商的預(yù)見(jiàn)力應(yīng)根據(jù)工程項(xiàng)目情況，從承包商的經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識(shí)、能力和資歷等角度衡量。英國(guó)工程法律學(xué)者Wallace認(rèn)為這一原理進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是低效的[70]。 可管理性風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原理可管理性（Manageability）風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原理，即“根據(jù)廣泛接受的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則將可識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析并分擔(dān)[72]。表22 國(guó)外相關(guān)專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)與學(xué)者對(duì)于“廣泛接受的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則”的研究結(jié)論Table 22 Conclusions of the Accepted Risk Sharing Principles Drawn by Scholars and Associations 資料來(lái)源：[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2002。表23 可管理性風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原理在NEC合同中的體現(xiàn)Table 23 Performance of Manageable Risk Sharing Principles in NEC Contract資料來(lái)源：（NEC）——工程施工合同與使用指南[M].方志達(dá)等,：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1999。但基于該原理進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)時(shí)同樣存在著某些風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)低效率的局限[70][73][74]： （1）在實(shí)踐中，這種分擔(dān)往往會(huì)使業(yè)主盡可能多的將所有風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)移給承包商，從而承包商也盡可能的將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給分包商、供貨商等，這種惡性循環(huán)給風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)哲學(xué)合同系統(tǒng)帶來(lái)了諸多潛在無(wú)效率因素。（3）可管理性風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論同樣忽略了業(yè)主和承包商的風(fēng)險(xiǎn)偏好，因而對(duì)于某些不可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)雙方無(wú)法有效且理性地分擔(dān)。即，該原理強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題。Posner和Rosenfield認(rèn)為可由三個(gè)相關(guān)要素判定誰(shuí)是超級(jí)承擔(dān)者的當(dāng)事人：損失程度；可能性發(fā)生的知識(shí)；自我保險(xiǎn)或市場(chǎng)保險(xiǎn)的成本[77]。顯然，只有三種可能的分擔(dān)是有效率的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。Posner和Rosenfield首先對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了研究，指出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)就是風(fēng)險(xiǎn)事件在事先不能預(yù)測(cè)的情況下，合同當(dāng)事人如何分擔(dān)費(fèi)用的問(wèn)題。 業(yè)主與承包商之間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式的確定根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則，產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的行為明確時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由能夠控制該行為的合同當(dāng)事人分擔(dān)，這屬于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的第一原則，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生不是由合同當(dāng)事人的任何一方的行為引起的，此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由具有風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的一方承擔(dān)，這是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的第二分擔(dān)原則。續(xù)表26（2）風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)序號(hào)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)分擔(dān)原則07版標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件示范合同文本合理承擔(dān)方承擔(dān)內(nèi)容承擔(dān)方條款承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容承擔(dān)方條款承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容工程技術(shù)和施工方法風(fēng)險(xiǎn)（續(xù)）23業(yè)主原因?qū)е略囘\(yùn)行失敗1OC+PO19．工程試車(chē)T+追加工程款OC+P24承包商原因?qū)е略囘\(yùn)行失敗1ACA20．工程試車(chē)C+工期損失AC25臨時(shí)土地占用2OC　　　OC26業(yè)主原因?qū)е聲和Ｊ┕?O 業(yè)主暫停施工的責(zé)任T+C+PO12暫停施工T+COT+C+P27承包商原因?qū)е聲和Ｊ┕?AT+CA12．暫停施工T+CAT+C28承包商人員安全1A人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失A20 安全施工和檢查人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失A人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失29場(chǎng)地內(nèi)外公共道路橋梁的責(zé)任1OC　　　OC決策風(fēng)險(xiǎn)30工程師指示錯(cuò)誤1OT+CO(T）+承包商損失和追加合同款OT+C經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)31承包商違約解除合同1AT+CA35．違約賠償損失AT+C32業(yè)主違約解除合同1OT+C+PO35．違約T+經(jīng)濟(jì)損失OT+C+P注：表中R表示風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，O為業(yè)主承擔(dān)，A為承包商承擔(dān)；風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則中1為第一原則，2為第二原則；T表示時(shí)間，C表示費(fèi)用，P表示利潤(rùn)。法經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原理主要觀點(diǎn)認(rèn)為：損失應(yīng)當(dāng)由超級(jí)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的一方來(lái)承擔(dān)，即承擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)需要付出的成本最少的一方承擔(dān)。風(fēng)險(xiǎn)因素共32項(xiàng)，其中業(yè)主應(yīng)該承擔(dān)的為19項(xiàng)，承包商應(yīng)該承擔(dān)的為13項(xiàng)。它是對(duì)面臨及潛在的風(fēng)險(xiǎn)所做的認(rèn)識(shí)、判斷、歸類(lèi)并鑒定其性質(zhì)的工作。將風(fēng)險(xiǎn)因素層層剖析，盡可能深入到基本的風(fēng)險(xiǎn)單元，以明確風(fēng)險(xiǎn)的根本來(lái)源。在這個(gè)過(guò)程中還要調(diào)查了解并研究對(duì)項(xiàng)目以及項(xiàng)目所需資源形成潛在威脅的各種因素的作用范圍。項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別任務(wù)是將項(xiàng)目面臨的損失和不確定因素一一查找并羅列出來(lái)，因此，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別成果是潛在損失一覽表。工程風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)在工程風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別基礎(chǔ)上，綜合考慮風(fēng)險(xiǎn)屬性、風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)主體的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，確定工程風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)處置措施對(duì)系統(tǒng)影響程度的工作。圖31是兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不確定性與后果大小的評(píng)價(jià)。3）考慮各種不同風(fēng)險(xiǎn)之間的相互轉(zhuǎn)化條件，研究如何才能化威脅為機(jī)會(huì)。（2）評(píng)價(jià)的基本步驟1）確定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的基準(zhǔn)。2）確定項(xiàng)目整體風(fēng)險(xiǎn)水平?；诓煌娘L(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)承包商的損失程度和不同風(fēng)險(xiǎn)因素的發(fā)生概率大小，最終確定不同風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)承包商的重要程度，從而為承包商的工程風(fēng)險(xiǎn)因?qū)ψ龊娩亯|。指中斷風(fēng)險(xiǎn)源、遏制風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生，使風(fēng)險(xiǎn)不致發(fā)生發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)管理措施。指采取有效手段與方法，遏制已發(fā)生的工程風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)展態(tài)勢(shì)及范圍，使損失最小化的風(fēng)險(xiǎn)管理措施。這是最主要的處理方式，原則上可以分為兩種：一是無(wú)償轉(zhuǎn)移，通過(guò)分包、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包等協(xié)議無(wú)償轉(zhuǎn)移，但在我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)下，實(shí)施空間較小，因?yàn)檗D(zhuǎn)包在我國(guó)是不被允許的；而是有償轉(zhuǎn)移，支付一定的費(fèi)用，進(jìn)行投保，以轉(zhuǎn)移掉風(fēng)險(xiǎn)，這是最主要的轉(zhuǎn)移方式。這適合三種情況：一是已知有風(fēng)險(xiǎn)，但由于可能獲利而選擇冒險(xiǎn)時(shí)，主動(dòng)保留承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；二是當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法回避、轉(zhuǎn)移時(shí)，被動(dòng)的將其留下來(lái)；三是已知有風(fēng)險(xiǎn)，如果采取措施的費(fèi)用支出可能大于自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的損失時(shí)，也會(huì)主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。本研究基于工程項(xiàng)目合同生命期理論，將風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)階段劃分為招投標(biāo)階段、談判階段和合同實(shí)施階段，然后在每一階段展開(kāi)具體應(yīng)對(duì)。 業(yè)主再分配風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別分析對(duì)于現(xiàn)實(shí)中業(yè)主再分配給承包商的風(fēng)險(xiǎn)，在合同的專(zhuān)用合同條款中體現(xiàn)，因此，對(duì)于業(yè)主再分配的風(fēng)險(xiǎn)的確定，本研究擬采用對(duì)實(shí)際合同文本調(diào)研的方法，確定業(yè)主再分配的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容。表31實(shí)際施工合同風(fēng)險(xiǎn)分析問(wèn)卷設(shè)計(jì)Table31 Design of Real Construction Contract Risk Analysis