【正文】 　失業(yè)率：% (2007年10月) 貨幣匯率：1澳元＝ (2009年3月)二 澳大利亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)因分析（一） 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以外向型經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化為特征為提升本國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，澳大利亞于1970年代開始了全國(guó)性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。為擺脫殖民經(jīng)濟(jì)的后遺癥，減少對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的依賴，二戰(zhàn)后澳大利亞制造業(yè)發(fā)展主要以多元化為目標(biāo)，建立了比較完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。（二） 發(fā)展具有比較優(yōu)勢(shì)的進(jìn)出口貿(mào)易澳大利亞是個(gè)資源大國(guó)、人口小國(guó)，資源成本低、勞工成本高，制造業(yè)價(jià)格在國(guó)際上比較優(yōu)勢(shì)低。（三）引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)展戰(zhàn)略澳大利亞人口只有2100萬(wàn)，但私人消費(fèi)己占其GDP的60％，強(qiáng)勁的國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)使得澳大利亞經(jīng)受住了亞洲金融危機(jī)以及2003年嚴(yán)重旱災(zāi)的雙重考驗(yàn)。（四）以放松管制為主要內(nèi)容的金融自由化改革1940年代至1970年代，澳大利亞長(zhǎng)期對(duì)金融業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的管制，堪稱當(dāng)時(shí)全球金融管制最嚴(yán)的國(guó)家之一。D)人員的數(shù)量澳大利亞為64人，低于美國(guó)的73人和日本的83人，高于德國(guó)的60人。%，%。澳大利亞的手機(jī)使用數(shù)量在全球排名第6位。高水平的商業(yè)服務(wù)和設(shè)施。在商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，澳逐步放開了銀行、電信、航空、運(yùn)輸和水電經(jīng)營(yíng)，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，降低商業(yè)成本。公民法制意識(shí)較強(qiáng)，商業(yè)信用程度較高。物業(yè)價(jià)格方面，以物價(jià)水平最高的悉尼為例，2000年該城市工業(yè)用房的購(gòu)買價(jià)格為每平米1511澳元，同期香港和新加坡的價(jià)格分別為2766澳元和6045澳元。在研發(fā)成本方面，維持一個(gè)中等規(guī)模實(shí)驗(yàn)室的成本約為每年250萬(wàn)澳元，而在日本、香港、德國(guó)等地，維持同等規(guī)模的實(shí)驗(yàn)室需花費(fèi)2倍以上。投資方亦可得到聯(lián)邦各州的以下資助：①貸款或?qū)？?；②運(yùn)輸方面的補(bǔ)貼；③廉價(jià)的工業(yè)征地；④對(duì)基本服務(wù)項(xiàng)目的補(bǔ)貼；⑤印花稅的減免或退還；③工資稅及地產(chǎn)稅的降低；⑦提供各項(xiàng)促進(jìn)服務(wù)。 除了鈾礦開采業(yè)、宣傳媒介、航空工業(yè)等適當(dāng)控制外，澳大利亞政府熱忱歡迎海外投資者來(lái)澳投資，特別是高科技領(lǐng)域、礦藏、原料及農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)等方面進(jìn)行合作。 澳大利亞在北領(lǐng)地及南澳大利亞州均建有自由貿(mào)易區(qū)，在貿(mào)易區(qū)中有關(guān)政策同樣適用于海外投資者，聯(lián)邦政府希望海外投資者參與邊遠(yuǎn)地區(qū)的開發(fā)和建設(shè)以促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。 在澳大利亞投資的企業(yè)主要的形式為獨(dú)資或者主要股份控制形式，同時(shí)也可以選擇下述各種不同類型的企業(yè)作為投資或經(jīng)營(yíng)對(duì)象： 1澳大利亞獨(dú)自經(jīng)營(yíng)的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或者是海外公司在澳設(shè)立的分部； 2合作伙伴關(guān)系； 3獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的貿(mào)易公司——以自己的名義成立的公司； 4信托方式——如果公司的性質(zhì)是以信托形式經(jīng)營(yíng)； 5合資形式——具有正式公司名稱的公司。 澳大利亞政府專門管理投資的機(jī)構(gòu)為國(guó)家投資局，主要致力于推廣介紹澳大利亞的投資環(huán)境，積極促成投資項(xiàng)目，并為投資者在澳投資公司提供廣泛服務(wù)。 ①在澳尋找并推廣投資機(jī)會(huì)； ⑤提供有關(guān)澳大利亞外國(guó)投資的法律規(guī)定；第三部分 法律制度澳大利亞經(jīng)濟(jì)多年來(lái)平穩(wěn)迅速發(fā)展，得益于有其完善和成熟的法律制度作保障。其主要內(nèi)容包括：該法終止英國(guó)議會(huì)為澳大利亞立法的權(quán)力；每個(gè)州擁有完整的立法權(quán)力，可以為了實(shí)現(xiàn)該州的和平、秩序和州政府的良好管理而進(jìn)行立法；自本法實(shí)施后，澳大利亞議會(huì)不再受英國(guó)議會(huì)制定的法律的約束；規(guī)定了總督的權(quán)力，廢除了英國(guó)女王拒絕或擱置州法律的權(quán)力。聯(lián)邦成立后，先前各殖民地更名為州?！巴姑羲固刂贫取笔窃谟?guó)經(jīng)過(guò)許多世紀(jì)發(fā)展形成的制度，因?yàn)樽h會(huì)兩院在倫敦威斯敏斯特王宮開會(huì)而得名。司法審查。行政法調(diào)整行政過(guò)程，其內(nèi)容涉及：公共當(dāng)局及法定裁判庭的組織、人員構(gòu)成、功能與程序；他們對(duì)公民的影響，法律的限制及他們所承擔(dān)的責(zé)任”。這個(gè)新體系包括，行政申訴裁判庭(Administrative Appeals Tribunal)、行政督察專員(Ombudsman)辦公室的設(shè)立和1977年《行政決定(司法審查)法》、1982年《信息自由法》的規(guī)定。因此，憑借這一權(quán)利的行使，高等法院便可以以違憲越權(quán)為由而宣告聯(lián)邦或州議會(huì)的立法無(wú)效。因此，如果某一申訴權(quán)未受法律限制，那么申訴機(jī)構(gòu)便可以審查原決定的實(shí)質(zhì)問(wèn)題和合法性，還可以用它認(rèn)為是正確的決定來(lái)取代原來(lái)的決定。法院有責(zé)任遵循自然正義原則的問(wèn)題是一個(gè)經(jīng)常爭(zhēng)論的問(wèn)題，其淵源可追溯至普通法。然而Cooper案的原則，在1920至1960年間的英國(guó)被認(rèn)為是錯(cuò)誤的，直到1964年Ridge一案(Ridge v，Baldwin )，上議院才重新確立了枯培爾案的原則，不久，樞密院也肯定了這一原則(Dvrayappah v，F(xiàn)ernando， 1967年)。第二，當(dāng)局在何種情況下被授權(quán)而影響他人權(quán)益，此因素指決定制作當(dāng)局的自主權(quán)范圍。克圖法官在澳州機(jī)油公司訴聯(lián)邦稅務(wù)委員(Mobil Oil Australia . Federal Commissoner of Taxation（1963）113 C. L. )一案中的判決理由是：“法律在解除司法功能時(shí)所要求的是司法公正，它不是任何特定法律原則的標(biāo)簽。在這一原則下，決定制作者不能制作超出他所被授權(quán)范圍之外的決定，即決定制作者在行使無(wú)論是法定的或自主的權(quán)限時(shí)都必須符合法律。 （3）管轄錯(cuò)誤(Jurisdictional Error)在概念上，這一審查理由很難與越權(quán)區(qū)別開來(lái)，它們的不同之處主要源于歷史的發(fā)展。（4）法律錯(cuò)誤(Error of Law)在制作決定時(shí)，決定制作者對(duì)其所依據(jù)的法律不能做錯(cuò)誤的解釋或其他錯(cuò)誤的理解。一般地說(shuō)，救濟(jì)可分為兩類，其一是通過(guò)調(diào)卷令、禁令或訓(xùn)令的救濟(jì)，另一是通過(guò)禁制令(injunction)與宣告的衡平法上的救濟(jì)。（1）行政行為的司法審查(fudicial Review of Administrative Action)在1977年行政決定(司法審查)法通過(guò)前；行政行為只能在前述的清況下，由聯(lián)邦高等法院與州最高法院審查，新的法律一方面將州最高法院的一般審查權(quán)轉(zhuǎn)給聯(lián)邦法院；另一方面，由于提請(qǐng)司法審查的人很難找到行政決定的具體根據(jù)，因此新法賦予請(qǐng)求人要求行政當(dāng)局提供制作決定之理由的權(quán)利。不過(guò)，即使在新的法律下，聯(lián)邦法院仍強(qiáng)調(diào)司法審查無(wú)權(quán)裁定案件的實(shí)質(zhì)。第3 (2)、(3)條對(duì)“制作決定”做了如下定義：第3 (2)條規(guī)定:本法中，如果涉及“制作決定”一詞，則包含以下事項(xiàng):①?zèng)Q定，中止，撤銷或拒絕做出命令、裁決或決定；②給予，中止，撤銷或拒絕給予證明、指示，批準(zhǔn)、同意或許可；③簽發(fā)，中止，撤銷或拒絕簽發(fā)執(zhí)照、代理權(quán)或其它文件；④施加條件或限制；⑤制作宣告、要求、條件；⑥扣壓或拒絕交付物件；⑦采取或拒絕采取任何其它行為。此外，第3 (3)條只適用于法律要求做出報(bào)告或提出建議的情況，對(duì)于在行政過(guò)程中的報(bào)告，此條款不適用。如果由于作出決定或拒絕作出決定的行為有害地影響了其利益，這個(gè)人便被認(rèn)為是“受決定損害的人”。（2）行政申訴裁判庭(Administrative Appeals Tribunal)行政申訴裁判庭是根據(jù)1975年行政申訴裁判庭法建立起來(lái)的，其功能是審查聯(lián)邦政府的某些決定。裁判庭成員由作為聯(lián)邦政府首腦的總督任命。關(guān)于這類決定的范圍，1975年行政申訴裁判庭法以附表的形式作了列舉。而這在裁判庭方面，他們就沒(méi)有這種“不作出決定”(Re Brian Lawlor AutomotivePty. . Collectors of. Customs，New South Wales，1978)，案中指出(第175頁(yè))：“裁判庭并非行政管理者，它不是法律所賦予的自由裁判權(quán)與其它權(quán)限的原始貯藏所”，因此，裁判庭無(wú)權(quán)審查一個(gè)還未由決定制作者做出的決定。第27 (3)條對(duì)第27 (2)條的適用范圍作了限制；它規(guī)定，如果決定是在此類組織或協(xié)會(huì)組成之前作出，或是在此組織或協(xié)會(huì)的目的與目標(biāo)形成之前作出，則此類組織便無(wú)權(quán)對(duì)該決定提出異議。然而，第2 (2)與(3)條規(guī)定，如果檢察總長(zhǎng)證明對(duì)材料的披露將有害于公共利益。專員不能推翻政府宮員的決定，如他的建議被拒絕，他所能采取的唯一行為便是作對(duì)該決定不利的公開宣傳。專員調(diào)查有關(guān)行政事項(xiàng)的行為，不管這一由政府部門所采取的行為是在該法生效之前或之后；他均可以主動(dòng)調(diào)查有關(guān)行政行為，同樣不管這些由政府部門或法定當(dāng)局所采取的行為是發(fā)生在該法生效之前或之后。該法適用于全部政府部門及當(dāng)局，包括法院和裁判庭，只要這些文件具有行政性質(zhì)即可。公民想接觸某文件的原因被認(rèn)為是無(wú)關(guān)的事項(xiàng)——盡管接觸文件的原因?qū)δ承┗砻馐马?xiàng)的執(zhí)行是有關(guān)的?！薄爸贫ǚā卑ǚ桑拇罄麃喪锥夹姓^(qū)命令，或根據(jù)這些法律、命令制定的法律文件。第4 (1)條對(duì)“文件”作了規(guī)定，文件包括地圖、計(jì)劃、照片、物件以及含有視、聽物品物件。信息自由法要求公布關(guān)于部門的功能和文件的信息。第11條規(guī)定，除豁免的部門或部長(zhǎng)文件外，每個(gè)人均具有法律上的可行的接觸文件的權(quán)利。首先需要考慮的因素是管轄權(quán)，審查根據(jù)及將可能作出的裁決。18世紀(jì)后期，也就是英國(guó)殖民者登陸澳大利亞的時(shí)候 ，“侵害行為”和“以令狀說(shuō)明案情的侵害行為”之間的區(qū)分已經(jīng)較為固定，前者是指原告的受損是實(shí)行行為的直接后果，而后者則指被告的行為或疏忽間接導(dǎo)致了原告的損害，兩者為不同的訴因，前者不以被告有故意或過(guò)失為條件，而后者則相反。這些構(gòu)成要件越來(lái)越容易滿足就表明了限制在逐步放寬。產(chǎn)品致人損害的嚴(yán)格責(zé)任可以有兩種形式：一種形式規(guī)定，只要產(chǎn)品存在瑕疵并致人損害，受害者即可要求賠償；另外一種形式規(guī)定更嚴(yán)格，即使產(chǎn)品不存在瑕疵，只要發(fā)生致人損害的后果，受害者即可要求賠償。2 公司法1901年澳大利亞聯(lián)邦成立后，按照聯(lián)邦憲法的規(guī)定，公司事務(wù)由各州下放主管，有關(guān)公司的立法權(quán)歸各州享有。1989年澳大利亞公司法的統(tǒng)一進(jìn)程又邁出了重要一步，出臺(tái)了兩部互有關(guān)聯(lián)的重要的法律：聯(lián)邦《公司法》和聯(lián)邦《證券委員會(huì)法》。1990年以后澳大利亞公司法在其發(fā)展過(guò)程中遇到的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是如何實(shí)現(xiàn)公司治理中不同目標(biāo)之間的平衡。調(diào)整之二是在公司法中引入小股東保護(hù)制度，尤其是派生訴訟制度以保證在商業(yè)判斷規(guī)則放開公司董事手腳的同時(shí)，不讓處于弱勢(shì)缺乏發(fā)言權(quán)的小股東利益遭受侵害。20世紀(jì)，尤其是后半葉，澳大利亞合同法開始步入轉(zhuǎn)向時(shí)期。在第二項(xiàng)內(nèi)容中，《貿(mào)易慣例法》第52條第（1）項(xiàng)的規(guī)定則突破普通法的限制，深具澳大利亞特色。由此得出普通法上兩個(gè)重要規(guī)則：；（實(shí)際就是預(yù)定債務(wù)的部分免除不可強(qiáng)制執(zhí)行）。（1）合伙的性質(zhì)合伙法規(guī)定，合伙是以營(yíng)利為目的，共同從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人們之間的一種關(guān)系，它不包括依據(jù)公司法及其他法令設(shè)立的公司、協(xié)會(huì)的內(nèi)部成員之間的關(guān)系。一是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的存在。 第二，共同從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。如果一個(gè)組織可以從其業(yè)務(wù)活動(dòng)中獲利，盡管其主要目的除營(yíng)利之外還有別的，也可以構(gòu)成合伙。合伙協(xié)議是對(duì)合伙內(nèi)部合伙人之間關(guān)系的約定，除個(gè)別事項(xiàng)必須遵從法律的規(guī)定不得抵觸外，其所有條款對(duì)每個(gè)合伙人都具有約束力。合伙名稱并不都需要登記，只有在下列情況下，才需要辦理登記: 第一，合伙名稱由沒(méi)有或沒(méi)有全部包含所有合伙人的名稱； 第二，合伙名稱僅僅是合伙人各稱的縮寫； 第三，合伙名稱中含有合伙人名稱之外的其他詞。對(duì)多數(shù)其他合伙來(lái)說(shuō)，則存在兩種情況，一種是約定了經(jīng)營(yíng)期限，另一種是沒(méi)有約定期限。根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，違法合伙主要有以下幾種:第一，經(jīng)營(yíng)目的違法或與國(guó)家政策相抵觸的合伙；第二，經(jīng)營(yíng)方式違法的合伙(簡(jiǎn)稱:不通過(guò)觸犯法律的方式就不能實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目的的合伙)；第三，特大型合伙，即超過(guò)法律規(guī)定的合伙人數(shù)的合伙；第四，合伙人中有未取得相應(yīng)從業(yè)資格的職業(yè)或?qū)I(yè)型合伙。運(yùn)用開除合伙人的權(quán)力時(shí)必須特別遵循誠(chéng)信原則，而且一次僅限于一人。除非合伙協(xié)議另有約定，所有合伙人有權(quán)平等分享合伙盈利，同時(shí)，必須平等分擔(dān)合伙在資本或其他方面遭受的損失。期限屆滿或事業(yè)完成：協(xié)議訂有固定經(jīng)營(yíng)期限的合伙，或從事專項(xiàng)投資或事業(yè)的合伙，如果該期限屆滿或該項(xiàng)投資或事業(yè)已經(jīng)完成，則合伙歸于解散。通知中未確定日期的，通知的送到日期為解散日期。除非協(xié)議另有約定，死亡發(fā)生后，不管是存續(xù)的合伙人，還是已故合伙人的代表，都沒(méi)有權(quán)利和責(zé)任繼續(xù)合作，即使該合伙定有固定期限，而且，某合伙人死亡時(shí)期限尚未屆滿。解散自有關(guān)破產(chǎn)宣告之日起發(fā)生效力。第三，由法院裁定的解散事由。其他任何使得解散合伙符合公平與正義原則的情形。相應(yīng)地，當(dāng)合伙人在其顯然的權(quán)利范圍之內(nèi)收受并不適當(dāng)?shù)厥褂昧说谌说馁Y金或財(cái)物，所有合伙人都要承擔(dān)連帶責(zé)任。如果某合伙人償付了額外的合伙債務(wù)，無(wú)論自愿與否，有權(quán)要求該債務(wù)發(fā)生時(shí)在伙的其他合伙人給予補(bǔ)償。1992年，澳大利亞又以1985年《歐洲共同體產(chǎn)品責(zé)任指令》為模式，制訂了進(jìn)一步的嚴(yán)格責(zé)任立法。理解澳大利亞普通法上的疏忽責(zé)任，注意以下三點(diǎn)是必須的：注意義務(wù)的程度，并不取決于產(chǎn)品本身是否能被認(rèn)為具有內(nèi)在危險(xiǎn)性或者是否具有固有危險(xiǎn)性，它是與所涉風(fēng)險(xiǎn)成比例的。關(guān)于’能夠預(yù)見”，法院不要求能夠預(yù)見到所發(fā)生的損失或損害的具體形式。法院在判定制造商是否違反了注意義務(wù)時(shí)，將考慮特定風(fēng)險(xiǎn)的大小及其發(fā)生的可能性，并且將這些與降低該風(fēng)險(xiǎn)的難度、所需費(fèi)用及不便進(jìn)行權(quán)衡。一般而言，要原告舉證制造商詐欺侵權(quán)，證明標(biāo)準(zhǔn)很高，為此，澳大利亞法院在一些案例中也將提供虛假信息視為制造商有意欺詐原告的證據(jù)。第52節(jié)禁止公司在貿(mào)易或商業(yè)中從事錯(cuò)誤誘導(dǎo)或詐欺性的行為、或者有可能錯(cuò)誤誘導(dǎo)或詐欺的行為。1974年聯(lián)邦《貿(mào)易實(shí)踐法》不僅規(guī)定了錯(cuò)誤誘導(dǎo)或詐欺性行為的責(zé)任問(wèn)題，更進(jìn)一步對(duì)公司做了一系列禁止性規(guī)定。（3）違反擔(dān)保第一，違反明示擔(dān)保根據(jù)澳大利亞普通法，對(duì)產(chǎn)品作出明示擔(dān)保的制造商或者其他的產(chǎn)品提供者，在一定的條件下，要對(duì)其違反合同中的明示擔(dān)保的行為承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。根據(jù)該法第74G節(jié)，無(wú)論用于消費(fèi)的產(chǎn)品是直接由制造商供應(yīng)給消費(fèi)者還是經(jīng)由諸如零售商等的第三方間接供應(yīng)給消費(fèi)者，只要所提供的產(chǎn)品與已作出的明示擔(dān)保不一致，制造商都應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。具體地，在確定產(chǎn)品是否具有商銷性時(shí)，根據(jù)聯(lián)邦法律的規(guī)定，應(yīng)結(jié)合制造商對(duì)商品性質(zhì)或特征的說(shuō)明、制造商所獲得的價(jià)格和所有其他相關(guān)情況來(lái)考慮，如果該產(chǎn)品適合于購(gòu)買同類產(chǎn)品通常能被合理期望的目的，則該產(chǎn)品即被視為具有