法律知識(shí)建構(gòu)從對(duì)立走向融合：獨(dú)任制普通程序之-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 議制為主、獨(dú)任制為輔的原則。對(duì)于案情重大、復(fù)雜,涉及面廣,爭(zhēng)議較大的案件,則組成合議庭適用普通程序進(jìn)行審判。以審理期限劃分簡(jiǎn)易訴訟適用范圍成為基層法院普遍的慣例，簡(jiǎn)易程序常常成為規(guī)避審理期限的一種途徑。事實(shí)上，獨(dú)任制作為一種審理案件的組織形式，能夠從古至今一直得到延續(xù)，并保持其旺盛的生命力，根本上就在于它適應(yīng)了一般案件的快速審理要求，與合議制具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。 (一)融合之理論基礎(chǔ) 審判組織形式適用范圍的理論依據(jù)，應(yīng)當(dāng)符合案件的疑難度與對(duì)審判力量?jī)?nèi)在要求的規(guī)律性。就第一審民事案件疑難程度的規(guī)律而言，簡(jiǎn)單的和一般的第一審民事案件占多數(shù)，復(fù)雜疑難的第一審民事案件相對(duì)較少。英美法系國(guó)家審理普通案件的初審法院原則上實(shí)行的是獨(dú)任制。 英美法系國(guó)家及香港特別行政區(qū) 在英美法系國(guó)家及我國(guó)的香港特別行政區(qū)實(shí)行完全的獨(dú)任審判制，即法院對(duì)其受理的第一審案件，均由法官一人獨(dú)任審理。 因?yàn)樵谟⒚婪ㄏ祰?guó)家，突出強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義，法官堅(jiān)持在當(dāng)事人充分抗辯的基礎(chǔ)上作出裁判，且更注重論理，因此對(duì)一審民事案件完全實(shí)行獨(dú)任制審判，易為當(dāng)事人所接受，并得以沿襲傳統(tǒng)而廣泛適用。其中相對(duì)簡(jiǎn)單的案件由一名職業(yè)法官獨(dú)任審理。 因?yàn)樵诖箨懛ㄏ?，較多地體現(xiàn)出職權(quán)主義的色彩，法官對(duì)訴訟過程的干預(yù)相對(duì)較多，因而立法者在考慮適用獨(dú)任制審判時(shí)更為慎重。而且不同的訴訟價(jià)值和訴訟目標(biāo)也要求采取不同的形式來審理民事案件。另一方面又能避免濫用簡(jiǎn)易程序，保障程序的正當(dāng)化?！ ∷痉üc訴訟效率的統(tǒng)一 公正與效率是各國(guó)民事訴訟法的兩大目標(biāo)，是合理地劃分獨(dú)任庭和合議庭適用范圍，將獨(dú)任制與普通程序進(jìn)行融合的根本依據(jù)。若當(dāng)事人不認(rèn)同一審裁判，還可以提起上訴，以此引起訴訟救濟(jì)程序，使存在錯(cuò)誤的一審裁判得到矯正?！皬脑V訟經(jīng)濟(jì)角度來看，將簡(jiǎn)易程序與獨(dú)任制、普通程序與合議制捆綁在一起忽視了審判人力資源稀缺性的特點(diǎn)，加劇了在案件總體數(shù)量上連年上升的情況下，不同層次的司法需求爭(zhēng)奪訴訟資源的矛盾沖突?！ ?三)融合之現(xiàn)實(shí)動(dòng)因 波斯納說過，“司法改革無論如何冠冕堂皇, 總是基于積案的壓力……案件負(fù)擔(dān)增長(zhǎng)的壓力導(dǎo)致法院體系發(fā)生簡(jiǎn)化或儉省”。而審判實(shí)踐中對(duì)簡(jiǎn)易程序和合議制運(yùn)行出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致簡(jiǎn)易程序被基層法院普遍濫用，而合議制在司法實(shí)踐中并沒有得到正確的貫徹和應(yīng)用，已經(jīng)大大背離了立法的本意。 于是，從程序法理應(yīng)追求的效率而言，現(xiàn)行的三大訴訟法仍實(shí)行“合議制為主，獨(dú)任制為輔”原則已越來越無法滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的保障需求。與立法者的初衷相去甚遠(yuǎn)的是，司法實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序的適用頻率被大大提高了，目前整體而言已經(jīng)達(dá)到了70%以上，而且對(duì)于任何類型的案件現(xiàn)在幾乎都有了適用簡(jiǎn)易程序的成例。這種將獨(dú)任制和簡(jiǎn)易程序完全掛鉤的做法在一定程度上體現(xiàn)了公正優(yōu)先的理念，但是卻完全忽略了獨(dú)任制的相對(duì)獨(dú)立性。 實(shí)踐中許多簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的案件，就是因?yàn)閷徬迒栴}造成的。即產(chǎn)生“合而不審”、“合而不議”等問題。 一是建立獨(dú)任制普通程序可以緩解審判任務(wù)與審判資源的緊張關(guān)系。 從短期來看，在現(xiàn)行制度下我國(guó)有限的司法資源難以及時(shí)有效地完成民事審判任務(wù)，這是將獨(dú)任制和普通程序結(jié)合的現(xiàn)實(shí)需要。在兼顧訴訟公正的同時(shí)，如何謀求訴訟的經(jīng)濟(jì)化，甚至在某些場(chǎng)合優(yōu)先考慮訴訟經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)成為各國(guó)司法制度改革的重要指向之一。同時(shí)在必須實(shí)行合議制的案件中，通過在合議庭成員之間嚴(yán)格分工、明確參與職責(zé)，真正做到集思廣益、共同對(duì)審判負(fù)責(zé)，達(dá)到合議制適用“少而精”的效果。同時(shí)也必須克服認(rèn)為合議審判比獨(dú)任審判更能有效地防止司法腐敗，認(rèn)為合議審判比獨(dú)任審判更能保證案件質(zhì)量的觀念。獨(dú)任制普通程序的適用限定于基層法院第一審程序。如果《民事訴訟法》增加小額訴訟程序的，其一律適用獨(dú)任制。對(duì)適用普通程序?qū)徖淼拿袷鲁鯇彴讣?除重大復(fù)雜外,一律實(shí)行獨(dú)任制。對(duì)于被告下落不明的案件原則上應(yīng)由獨(dú)任審判員適用普通程序?qū)徖怼９P者認(rèn)為，對(duì)于簡(jiǎn)易程序的答辯期限可以根據(jù)案件的簡(jiǎn)易程序規(guī)定相應(yīng)的上限和下限，即七至十五日。因最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定普通程序?qū)徖淼陌讣ㄔ核付ǖ呐e證期限不得少于三十日。對(duì)于合議制普通程序?qū)徖淼陌讣话憧梢源_定為三十日。對(duì)于獨(dú)任制普通程序?qū)徖淼陌讣?，審理期限一般為六個(gè)月，同時(shí)適用審限延長(zhǎng)、扣除等規(guī)定?！ ?四)規(guī)范適用程序 設(shè)立獨(dú)任制普通程序后，所適用的具體程序原則上按照現(xiàn)行民訴法規(guī)定的普通程序操作。第三類為重大、復(fù)雜的案件，指定組成合議庭適用普通程序?qū)徖?。?duì)于普通案件，則要求相對(duì)較高。對(duì)于一般性案件，則由庭長(zhǎng)或取得了審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員資格的法官審理，從而實(shí)現(xiàn)不同層次的審判人員在審判工作中的優(yōu)化配置，并不致于使審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員的選任流于形式。對(duì)于在簡(jiǎn)易程序或獨(dú)任制普通程序中經(jīng)過審理發(fā)現(xiàn)案件比較復(fù)雜或案情重大的，則報(bào)請(qǐng)分管院長(zhǎng)審批后轉(zhuǎn)為合議制進(jìn)行審理。13 / 1
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1