【正文】 知名度、為了在權(quán)力斗爭的公司內(nèi)部政治中黨同伐異鞏固自我（舉如將異己力量轄下的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)廉價賣掉，以此削弱異己分子的力量或者令異己分子隨資產(chǎn)而去）、甚至為了意氣用事（舉如公司A的老總X與公司B的老總Y結(jié)怨經(jīng)年，X利用A作為上市公司的籌資優(yōu)勢不惜代價一舉收購了B公司，目的就是要將Y趕下臺，而絲毫不問B公司的資產(chǎn)和財務(wù)狀況），等等。從語義上說，上已述及的種種“惡意”并購重組行為自然當(dāng)屬“不適當(dāng)”的范圍。結(jié)果是新入主的大股東較諸原股東不單更為支持不力，而且還增添了許多原來沒有的合作困難。為此，它賣掉部分主業(yè)資產(chǎn)套取現(xiàn)金，再加上歷年的配股資金和貸款，用以收購一系列的百貨業(yè)、無線尋呼和水泥業(yè)資產(chǎn)。但其給公司及股東帶來的不良后果卻未必會輕于那些惡意性的并購重組。 并購重組中的政府意志介入。從不利于投資者利益的角度來說，政府意志介入上市公司的并購重組活動，當(dāng)前階段的突出表現(xiàn)有：①拒斥外來的收購者，認為好不容易搞了個上市公司，被人并購掉了沒面子，要賣也要賣給本地企業(yè)。④有的地方政府濫用其控股地位或行政力量，對上市公司的籌資優(yōu)勢和信用能力取一種破壞性開發(fā)的態(tài)度，寅吃卯糧、竭澤而漁。并購重組概念是二級市場炒作的永恒主題。無論誰是“原生”的誰是“伴生”的，反正并購重組與市場操縱及內(nèi)幕交易有著緊密的聯(lián)系。③我國的實際情況是，并購重組中的市場炒作和內(nèi)幕交易，或者是上市公司或其內(nèi)部控制人躬親為之；或者是與炒作主力合謀串通為之。 作為反收購策略的資產(chǎn)重組行為。二是虛胖戰(zhàn)術(shù)，即購進大量與公司經(jīng)營無關(guān)或贏利能力差的資產(chǎn)，令公司包袱沉重，總體資產(chǎn)質(zhì)量下降，或者大量增加負債，惡化財務(wù)狀況，加大經(jīng)營風(fēng)險，從而使收購者望而卻步。二 、并購重組過程中投資者利益受損和保護問題的復(fù)雜性和實質(zhì)從上面述及的種種情形可以想見，并購重組過程中投資者利益的受損和保護問題有其復(fù)雜性。至于政府意志的介入問題、人情社會特點和內(nèi)部人尋租動機導(dǎo)致的不等價交換和利益輸送問題、法制不健全引發(fā)的并購重組中的證券欺詐問題等等，許多是我們這個社會的沉疴頑疾，遠遠地超出了“投資者利益保護”的論題。乍一看，“投資者利益”似乎是一個無須界說、人人明白的概念。A公司既然為投資者—股東所有，毫無疑問A公司的這筆損失也是投資者利益的損失。倘若是為了賠償，那么這種損失是否應(yīng)當(dāng)列入計算和賠償之中呢？更難辦的是，實際生活中的股價波動不存在“理論狀態(tài)”，哪怕是“大致準確”地界定并購重組對投資者股價波動的“貢獻率”，也是幾無可能。這個問題與股份公司本身一樣古老。我國上市公司的內(nèi)部人控制現(xiàn)象相當(dāng)突出，其因主要有二：一是占控股地位的大股東多屬“公有性質(zhì)”，這一性質(zhì)經(jīng)常導(dǎo)致實際上無人負責(zé)、至少是無人認真負責(zé)的局面，或者認真負責(zé)的人極容易被內(nèi)部人所收買。內(nèi)部人的正當(dāng)收入及激勵機制不如人意、人走茶會涼、有權(quán)不用過期作廢、監(jiān)督和懲罰機制不健全等等各個方面的因素，往往促使內(nèi)部控制人在并購重組和反并購重組過程中走私自己利益、罔顧股東利益。于是相反的邏輯出現(xiàn)了，中介機構(gòu)和投機者編造動人故事、動用各種公關(guān)、誘以惑人利益力促上市公司并購重組，他們的收費動機和炒作需要往往成為上市公司并購重組的啟動力量和方案核心。這雖系一家之言，但也絕非空穴來風(fēng)。這種扶持在實踐中確實并不少見。②有的地方為了塑造多少多少個資產(chǎn)及銷售過百億的企業(yè)，或者為了擠身所謂的前100強或前300強，以上市公司為旗幟搞“資產(chǎn)歸集”式的并購重組，令上市公司體積臃腫、包袱沉重、內(nèi)部矛盾叢生，正常的經(jīng)營管理和發(fā)展戰(zhàn)略受到?jīng)_擊。它對企業(yè)管理層的思想認識和運作能力提出了全新的“高級”要求。三 、并購重組過程中投資者利益的法律保護基于上述理解，并購重組過程中投資者利益的維護，從大處講，可歸結(jié)為“四個規(guī)范一個提高”，即：規(guī)范控股大股東的行為、規(guī)范內(nèi)部控制人的行為、規(guī)范中介機構(gòu)及投機者的行為、規(guī)范政府行為和提高企業(yè)管理層的戰(zhàn)略判斷及資本經(jīng)營能力。顯然本文不可能就此展開討論。異議股權(quán)收購制度是指：當(dāng)公司股東會決定公司宗旨變更、轉(zhuǎn)業(yè)、合并及重大資產(chǎn)買賣時，持異議的股東可要求公司以公允價格收購其股份。我國至今尚無異議股權(quán)收購制度。最高價原則是指，在公開要約收購中，被要約的所有股東皆可享受收購者向任何股東提出的最高收購價。條件平等和最高價原則能使股東在公司收購時免遭歧視，并以“公平”價格轉(zhuǎn)讓自己的股份。控制股東濫用控制權(quán)，是中小股東利益受到侵害的重要原因。我國立法沒有明確規(guī)定控制股東的誠信義務(wù)，“公司法”規(guī)定的公司管理層誠信義務(wù)雖與此緊密相關(guān)，但二者不可全然等同。主要包括注意義務(wù)(The Duty Of Care)和忠實義務(wù)（The Duty Of Loyalty）。我國公司法規(guī)定了董事、監(jiān)事、經(jīng)理的誠信義務(wù)，包括不得利用職權(quán)收受賄賂或其他非法收入、不得侵占公司財產(chǎn)、維護公司財產(chǎn)完整性、保守商業(yè)秘密、禁業(yè)禁止等。并購重組行為屬公司重大事項，一般需要經(jīng)由股東會審議和投票決定。這種制度對防止上市公司的股東利用關(guān)聯(lián)交易搞利益輸送有著重要的意義。因此，有些國家的公司法規(guī)定，當(dāng)持股數(shù)達到一定比例時，則對其所持股份的表決權(quán)給予一定的限制。許多國家規(guī)定，代表一定持股比例（多規(guī)定為10%，少數(shù)國家規(guī)定為25%等）的股東有權(quán)拒絕股東會選出的審計員，而請求公司或法院指派另外的會計師擔(dān)當(dāng)公司的審計員。股東訴訟制度。我國的股東在權(quán)益受到侵害時，自然可以依民法和民訴法啟動訴訟程序以維護自身權(quán)益。此外，我國“公司法”第63條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。世界各國證券及收購立法的打擊重點就是證券欺詐行為。10 、獨立財務(wù)顧問制度。它要求收購方或上市公司董事會聘請中介機構(gòu)（投資銀行）作為獨立財務(wù)顧問，就并購重組方案“是否公正、公平及合理”公開發(fā)表獨立財務(wù)顧問意見。11 、內(nèi)部人持股。12 、信息披露制度。其中，最重要的信息披露是“收購公告書”。中介機構(gòu)主要包括投資銀行、會計師行和律師行，它們是上市公司并購重組過程中各種“假冒偽劣”的重要制肘力量和過濾關(guān)口，它們的公正、客觀與否對保證上市公司信息的真實性具有至關(guān)重要的意