論合同法中侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合定稿-預(yù)覽頁
【正文】 輸旅客的合同義務(wù)又侵犯了旅客的人身權(quán)。第四，一種違法行為雖然只符合一種責(zé)任要件，但是，法律從保護(hù)受害人的利益出發(fā)要求合同當(dāng)事人根據(jù)侵權(quán)行為制度提出請求和提起訴訟，或?qū)⑶謾?quán)行為責(zé)任納入合同責(zé)任的適用范圍。侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合，是指行為人所實施的某一違法行為，具有侵權(quán)行為和違約行為的雙重特性，從而在法律上導(dǎo)致了侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的同時產(chǎn)生。在侵權(quán)行為發(fā)生之前，當(dāng)事人之間存在一種合同關(guān)系，這是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合發(fā)生的主要原因。 崔建遠(yuǎn)《合同責(zé)任研究》吉林大學(xué)出版社1992年版P67具體來看，兩類責(zé)任的區(qū)別主要體現(xiàn)在：第一，歸責(zé)原則的區(qū)別，根據(jù)我國侵權(quán)行為法的規(guī)定，對侵權(quán)責(zé)任采用過錯責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任，公平責(zé)任原則，實際上是采用了多重歸責(zé)原則。根據(jù)我國民法規(guī)定，在一般侵權(quán)責(zé)任中，受害人有義務(wù)就加害人的過錯問題舉證，而在特殊的侵權(quán)責(zé)任中，應(yīng)由加害人反證證明自己沒有過錯。第四，時效的區(qū)別，因侵權(quán)行為產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)一般適用二年的訴訟時效，但因身體受傷害而產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)的訴訟時效為1年。而在某些情況下,一方當(dāng)事人違反法定義務(wù)的同時又違反了合同擔(dān)保義務(wù),如在買賣合同中,出賣人因故意或過失出賣存有瑕疵的標(biāo)的物于買受人并致其受到損害的,出賣人依合同法規(guī)定應(yīng)負(fù)違約責(zé)任,依侵權(quán)法應(yīng)負(fù)致買受人的人身、其他財產(chǎn)損害的侵權(quán)賠償責(zé)任,從而發(fā)生責(zé)任競合現(xiàn)象。另一方面違約行為也可能造成侵權(quán)后果,即所謂的違約性侵權(quán)行為。對于上述承運人違反運輸合同義務(wù)的行為,如因其過失而發(fā)生,也同時構(gòu)成侵權(quán)行為。 第四,一種違法行為雖然只符合一種責(zé)任要件,但是法律從保護(hù)受害人的利益出發(fā)要求合同當(dāng)事人根據(jù)侵權(quán)行為制度提出請求和提起訴訟,或?qū)⑶謾?quán)行為責(zé)任納入合同責(zé)任的適用范圍。我國《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受侵害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三、責(zé)任競合的產(chǎn)生原因違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合產(chǎn)生的根本原因是兩種責(zé)任的對立與同一。違約行為究其本質(zhì)屬侵害債權(quán),與侵權(quán)行為無實質(zhì)差別。如果說違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的同一性導(dǎo)致了一種違法行為并存兩種責(zé)任的可能性,那么違約行為和侵權(quán)行為的對立和差異則進(jìn)一步造成兩種責(zé)任的沖突。這兩個損害賠償請求權(quán)所救濟(jì)的內(nèi)容完全一致，保護(hù)內(nèi)容都是一樣的，因此構(gòu)成競合。產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任直接原因有以下幾種情況：合同當(dāng)事人的違約行為同時侵犯了法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，如保護(hù)、照顧、通知、忠實等附隨義務(wù)或其他法定的不作為義務(wù)。例如：保管人無權(quán)處分保管物而將保管物出賣給第三人，則無權(quán)處分人使寄存人受到損失的行為是侵權(quán)行為，同時又構(gòu)成違反保管義務(wù)的違約行為。不法行為人實施故意侵害他人權(quán)利并造成損害的侵權(quán)行為時，如果加害人和受害人之間事先存在著一種合同關(guān)系，這種合同關(guān)系的存在，使加害人對受害人的損害行為，不僅可以作為侵權(quán)行為，也可以作為違反了當(dāng)事人事先約定的義務(wù)的違約行為對待。為彌補(bǔ)責(zé)任競合制度的缺陷,應(yīng)將產(chǎn)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的情形進(jìn)行具體化,并針對不同情況采取不同的處理措施: 一是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)責(zé)任的性質(zhì)而決定處理方式。如果當(dāng)事人之間事先并不存在合同關(guān)系,雖然不法行為人并未給受害人造成人身傷亡和精神損害,也不能按違約責(zé)任而只能按侵權(quán)責(zé)任處理。 參考文獻(xiàn)：1. 張云、萬志紅《民法學(xué)》北京航空航天大學(xué)出版社2008年5月2. .3. 楊學(xué)波、鄧曉光《債權(quán)法》清華大學(xué)出版社2006年2月4. 柳經(jīng)緯《當(dāng)代中國債權(quán)立法問題研究》2009年9月5. 史尚寬《債法總論》臺北容泰印書館1978年7月6. 黃立《民法債編總論》,北京,中國政法大學(xué)出版社2002年版。10. 佟柔主編:《中國民法》,北京,法律出版社1990年版:《合同責(zé)任研究》,長春,吉林大學(xué)出版社
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1