有限責(zé)任公司隱名出資協(xié)議法律性質(zhì)的信托法解析-預(yù)覽頁
【正文】 背代理制度的固有屬性，應(yīng)當(dāng)是一種具有正當(dāng)性的間接控股的隱名出資安排。所以，通過代理制度賦予隱名出資人以股東權(quán)因存在制度沖突而無法得到實(shí)現(xiàn)。 [4]而鑒于公司運(yùn)作管理的復(fù)雜性，創(chuàng)設(shè)隱名出資的代理機(jī)制不可能事先就所有的股東權(quán)行使事項(xiàng)一一設(shè)定。代理權(quán)的撤銷會帶來一系列問題：代理人的顯名股東的身份是否存續(xù)？股東身份轉(zhuǎn)讓給隱名出資人還是重新確認(rèn)股東權(quán)的歸屬？如果重新確認(rèn)股東權(quán)的歸屬，應(yīng)以登記錯(cuò)誤為前提；而隱名出資實(shí)際上并不存在登記錯(cuò)誤的情況。 隱名出資人和顯名股東在合伙隱名出資協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)模式基本上是這樣的：隱名出資人以可以轉(zhuǎn)化為公司資本的財(cái)產(chǎn)出資，顯名股東將此財(cái)產(chǎn)通過公司法上的出資行為將其轉(zhuǎn)化為出資份額并在公司中行使股東權(quán)，股權(quán)收益由雙方共享。所以，在以合伙機(jī)制作為隱名出資基礎(chǔ)的法律關(guān)系中，隱名出資人和顯名股東之間內(nèi)部權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定依據(jù)的就是合伙協(xié)議。首先，合伙協(xié)議具有相對性，不能直接作用于公司治理機(jī)制之中，一旦作為執(zhí)行合伙人的顯名股東違反合伙協(xié)議或決議的約定時(shí)，隱名出資人只能向其追究違反協(xié)議的損害賠償責(zé)任而不能直接否認(rèn)顯名股東行使股東權(quán)的效力。在這種法律關(guān)系中，隱名出資人是委托人或信托設(shè)立人，將自己的特定財(cái)產(chǎn)（按照公司法的要求，應(yīng)當(dāng)是貨幣或可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)）讓渡給受托人，通過受托人以此財(cái)產(chǎn)對公司出資將其轉(zhuǎn)化為公司資本，受托人成為名義上的股東對該份出資享有股東權(quán)而成為顯名股東，隱名出資人在信托文件中指定的人（通常就是隱名出資人本人） [6]作為信托的受益人，信托財(cái)產(chǎn)為相應(yīng)的出資份額。 根據(jù)信托法的原理，信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性。就隱名出資法律關(guān)系而言，作為信托財(cái)產(chǎn)的股權(quán)獨(dú)立于隱名出資人（信托委托人和信托受益人）、顯名股東（受托人）的任何責(zé)任財(cái)產(chǎn)。有些英美法學(xué)者甚至認(rèn)為如果信托被定性為組織法，會更易于理解信托的上述屬性。所以，在合法性的前提下，平衡私法自治與交易安全的價(jià)值沖突，是分析和確定隱名出資基礎(chǔ)關(guān)系的關(guān)鍵之所在。 [11]擬制信托又稱推定信托（Constructive Trust），是擬制法律上所有權(quán)人與依法院見解真正應(yīng)享有權(quán)利者間成立信托。但是推定信托與明示信托的根本不同點(diǎn)在于它不考慮設(shè)立人的意思，而是依賴于當(dāng)時(shí)法律關(guān)系設(shè)立時(shí)的情形。 [14]從這個(gè)意義上講，信托制度不僅僅是作用于當(dāng)事人之間的行為規(guī)范，而且也可以被視為指引法官解決糾紛的裁判規(guī)范。 根據(jù)隱名出資人和顯名股東之間關(guān)于隱名出資事項(xiàng)的相關(guān)意思表示，以法律解釋的方法探求當(dāng)事人雙方在以下方面是否達(dá)成合意：是否對不同類別的股東權(quán)作出具體劃分；是否就具體的股東權(quán)的內(nèi)容的行使方式和程序作出約定；是否約定雙方具體權(quán)利義務(wù)的分享承擔(dān)比例等等。但是，當(dāng)事人約定的契約責(zé)任并不總是具有有效性，隱名出資人基于內(nèi)部基礎(chǔ)關(guān)系對顯名股東享有的請求權(quán)會受到公司法制的修正，而難以達(dá)到預(yù)期的效果。鑒于信托原理與合同原理的沖突，可以將此信托限定在隱名出資內(nèi)部關(guān)系中任一方的請求權(quán)指向公司組織結(jié)構(gòu)中方產(chǎn)生效力。 結(jié)語 《公司法司法解釋三》在堅(jiān)持公司法外觀主義及公示公信原則的前提下， [16]從合同效力、物權(quán)效力的角度提出了隱名出資協(xié)議糾紛解決的一般性裁判規(guī)則， [17]為隱名出資人（實(shí)際出資人）權(quán)利的保障提供了統(tǒng)一的、可操作性的規(guī)范指引，在司法實(shí)務(wù)中對于貫徹商法理念、強(qiáng)化商法規(guī)律無疑具有很好的示范效應(yīng)。如果雙方不存在隱名出資的合意，那就是錯(cuò)誤登記而非隱名出資的問題了。”）；但是即使是概括授權(quán)，受托人仍應(yīng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)而不得超越授權(quán)范圍。[6]隱名出資信托設(shè)計(jì)在大多數(shù)情況下都屬自益信托，即委托人指定自己作為信托受益人的信托形式。其實(shí)，大陸法系物權(quán)法中物上代位性及物權(quán)追及力原理也有異曲同工之效，只是二者理論構(gòu)建的基礎(chǔ)和方法有所不同罷了。[12]amp。出處:《法律適用》2011年第6期7 / 7
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1