肇慶外貿(mào)公司訴肇慶海關(guān)海關(guān)估價(jià)行政糾紛案-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 價(jià)行政行為。11月28日和29日，肇慶外貿(mào)公司向肇慶海關(guān)提交了境外供貨商香港翱思公司與境內(nèi)實(shí)際收貨單位、本案第三人翱思科技公司之間業(yè)務(wù)往來(lái)的說(shuō)明、肇慶外貿(mào)公司代理進(jìn)口電子元件協(xié)議、肇慶外貿(mào)公司代理進(jìn)口的說(shuō)明、肇慶外貿(mào)公司與香港翱思公司簽訂的成交確認(rèn)書(shū)、《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)口貨物價(jià)格申報(bào)單》、進(jìn)口貨物裝箱單、發(fā)票、提單、肇慶外貿(mào)公司開(kāi)給翱思科技公司同型號(hào)集成電路銷(xiāo)售增值稅發(fā)票、國(guó)內(nèi)數(shù)家公司開(kāi)給翱思科技公司或躍馬（翱思）的采購(gòu)訂單、翱思科技公司開(kāi)給國(guó)內(nèi)數(shù)家公司同型號(hào)集成電路的銷(xiāo)售增值稅發(fā)票、有關(guān)集成電路代理商的集成電路價(jià)格行情信息等資料。3月17日，肇慶海關(guān)主持了與肇慶外貿(mào)公司和第三人翱思科技公司的審價(jià)談話(huà)。由于肇慶外貿(mào)公司沒(méi)有提供使用相同貨物成交價(jià)格方法、類(lèi)似貨物成交價(jià)格方法、倒扣價(jià)格方法和計(jì)算價(jià)格方法確定完稅價(jià)格所需的資料，同時(shí)肇慶海關(guān)也沒(méi)有掌握上述價(jià)格資料，5月20日，肇慶海關(guān)經(jīng)詢(xún)價(jià)后，使用合理方法進(jìn)行估價(jià)，作出三份《代征繳款書(shū)》。11月25日，廣州海關(guān)復(fù)議后，決定維持肇慶海關(guān)的三份《代征繳款書(shū)》和四份《估價(jià)告知書(shū)》。雙方口頭約定，對(duì)翱思科技公司的銷(xiāo)售利潤(rùn)，由翱思科技公司分三成，香港翱思公司分七成。 二、2003年3月17日，在被告肇慶海關(guān)主持的海關(guān)審價(jià)談話(huà)會(huì)上，原告肇慶外貿(mào)公司和第三人翱思科技公司承認(rèn)，涉案貨物的申報(bào)價(jià)格實(shí)際是由香港翱思公司確定的。與肇慶外貿(mào)公司、翱思科技公司提供的資料相比，海關(guān)價(jià)格辦公室出具的價(jià)格意見(jiàn)更具可信性，應(yīng)當(dāng)采納?！薄逗ｊP(guān)審價(jià)辦法》第三十四條規(guī)定：“海關(guān)有理由認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)雙方之間的特殊關(guān)系影響成交價(jià)格時(shí)，應(yīng)當(dāng)書(shū)面將理由告知進(jìn)口貨物的收貨人，要求其以書(shū)面形式作進(jìn)一步說(shuō)明，提供相關(guān)資料或其他證據(jù)，證明雙方之間的關(guān)系未影響成交價(jià)格。在法定期限內(nèi)，肇慶外貿(mào)公司提供的證據(jù)不能證明買(mǎi)賣(mài)雙方之間特殊關(guān)系未影響成交價(jià)格。同時(shí)由于肇慶外貿(mào)公司和翱思科技公司提供的證據(jù)，不能證明其主張的價(jià)格是在境內(nèi)銷(xiāo)售合計(jì)總量最大、是向境內(nèi)無(wú)特殊關(guān)系方進(jìn)行銷(xiāo)售的價(jià)格，其中也沒(méi)有應(yīng)扣減費(fèi)用的客觀可量化資料，因此無(wú)法作為適用類(lèi)似貨物成交價(jià)格方法、倒扣價(jià)格方法和計(jì)算價(jià)格方法固定完稅價(jià)格的基礎(chǔ)。肇慶外貿(mào)公司和翱思科技公司提供的資料無(wú)論是否真實(shí)，只要不能證明成交價(jià)格未受買(mǎi)賣(mài)雙方之間特殊關(guān)系的影響，肇慶海關(guān)即可依法對(duì)進(jìn)口貨物的申報(bào)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整?！ ”景甘芾碣M(fèi)100元，由原告肇慶外貿(mào)公司負(fù)擔(dān)。也就是說(shuō)，被上訴人雖然質(zhì)疑上訴人的申報(bào)價(jià)格，但沒(méi)有證據(jù)證明其質(zhì)疑的理由。三、本案買(mǎi)賣(mài)雙方是翱思科技公司與香港翱思公司，肇慶外貿(mào)公司只是翱思科技公司的進(jìn)口貨物代理人。在審定完稅價(jià)格過(guò)程中，被上訴人沒(méi)有依照法定次序，而是直接采用合理方法估價(jià)，嚴(yán)重違反法律。一審也以這部分證據(jù)涉及商業(yè)秘密為由，不公開(kāi)質(zhì)證，違反了法定程序?！ V東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。上訴人肇慶外貿(mào)公司、翱思科技公司以不是股東為由，否認(rèn)香港翱思公司與翱思科技公司之間存在特殊關(guān)系，該理由不能成立。 三、海關(guān)法第五十四條規(guī)定：“進(jìn)口貨物的收貨人、出口貨物的發(fā)貨人、進(jìn)出境物品的所有人，是關(guān)稅的納稅義務(wù)人?！ ∷?、被上訴人肇慶海關(guān)兩次向上訴人肇慶外貿(mào)公司發(fā)出《價(jià)格質(zhì)疑通知書(shū)》，第一次是在2002年11月27日，第二次是在2003年4月28日?！ ∥?、《海關(guān)審價(jià)辦法》第七條第一款規(guī)定：“海關(guān)應(yīng)當(dāng)依次使用下列方法估定完稅價(jià)格：（一）相同貨物成交價(jià)格方法；（二）類(lèi)似貨物成交價(jià)格方法；（三）倒扣價(jià)格方法； （四）計(jì)算價(jià)格方法；（五）合理方法。倒扣價(jià)格方法，“應(yīng)當(dāng)以被估的進(jìn)口貨物、相同或類(lèi)似進(jìn)口貨物在境內(nèi)銷(xiāo)售的價(jià)格為基礎(chǔ)”估價(jià)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合“在被估貨物進(jìn)口時(shí)或大約同時(shí)銷(xiāo)售”、“按照進(jìn)口時(shí)的狀態(tài)銷(xiāo)售”、“在境內(nèi)第一環(huán)節(jié)銷(xiāo)售”、“合計(jì)的貨物銷(xiāo)售總量最大”、“向境內(nèi)無(wú)特殊關(guān)系方銷(xiāo)售”等條件，還應(yīng)當(dāng)扣除“該貨物的同等級(jí)或同種類(lèi)貨物在境內(nèi)銷(xiāo)售時(shí)的利潤(rùn)和一般費(fèi)用及通常支付的傭金”、“貨物運(yùn)抵境內(nèi)輸入地點(diǎn)之后的運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、裝卸費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用”、“進(jìn)口關(guān)稅、進(jìn)口環(huán)節(jié)稅和其他與進(jìn)口或銷(xiāo)售上述貨物有關(guān)的國(guó)內(nèi)稅”。計(jì)算價(jià)格方法，是以“生產(chǎn)該貨物所使用的原材料價(jià)值和進(jìn)行裝配或其他加工的費(fèi)用”、“與向境內(nèi)出口銷(xiāo)售同等級(jí)或同種類(lèi)貨物的利潤(rùn)和一般費(fèi)用相符的利潤(rùn)和一般費(fèi)用”、“貨物運(yùn)抵境內(nèi)輸入地點(diǎn)起卸前的運(yùn)輸及相關(guān)費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)”的總和估定進(jìn)口貨物完稅價(jià)格。在依次排除了前四種估價(jià)方法后，肇慶海關(guān)以海關(guān)掌握的國(guó)內(nèi)其他口岸相同型號(hào)規(guī)格產(chǎn)品的實(shí)際進(jìn)口成交價(jià)格資料為基礎(chǔ)，采用合理方法進(jìn)行估價(jià)，符合《海關(guān)審價(jià)辦法》第七條第一款規(guī)定的程序，也符合《海關(guān)審價(jià)辦法》第十一條規(guī)定的估價(jià)原則，且未超出行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的行使范圍。”一審對(duì)肇慶海關(guān)提交的這部分海關(guān)負(fù)有保密義務(wù)的證據(jù)不公開(kāi)質(zhì)證，處理正確。廣東省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，于2005年11月24日判決： 駁回上訴，維持
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1