電子商務(wù)法經(jīng)典案例分析范文-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 04年1月，楊先生結(jié)識(shí)了女孩韓某。因都是短信來(lái)往，二次匯款楊先生都沒(méi)有索要借據(jù)。為此，在庭審中，楊先生在向法院提交的證據(jù)中，除了提供銀行匯款單存單兩張外，還提交了自己使用的號(hào)碼為1391166XXXX的飛利浦移動(dòng)電話一部，其中記載了部分短信息內(nèi)容。而韓某本人也承認(rèn)，自己從去年七八月份開始使用這個(gè)手機(jī)號(hào)碼。參考3． 2001 年 6 月 20 日 ，王某在某網(wǎng)站訂購(gòu)了一項(xiàng)數(shù)碼相片沖洗服務(wù)，委托該網(wǎng)站將自己數(shù)碼相機(jī)內(nèi)的相片進(jìn)行沖洗，支付方式為網(wǎng)上電子支付。然而王一直未能如愿。（2）被告是否應(yīng)該承擔(dān)原告支付的律師費(fèi) ?被告應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)，根據(jù)我國(guó)《電子合同法》依法成立的合同，無(wú)其他不可抗力毀約的需要承擔(dān)責(zé)任，其中包含律師費(fèi)用。李某主張，電子商務(wù)合同訂立在虛擬的世界，但卻是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得以履行，應(yīng)該也能夠受現(xiàn)行法律的調(diào)控。由于網(wǎng)站是不可能審查身份證來(lái)源的，也就是說(shuō)網(wǎng)站已經(jīng)盡到了自己的注意義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)就合同的無(wú)效承擔(dān)民事責(zé)任。但是，由于孩童是以其父的身份證登錄客戶信息，如果網(wǎng)站有充分的證據(jù)證明其已經(jīng)盡到了必要的注意義務(wù)，那么完全無(wú)視網(wǎng)站利益受到侵害的事實(shí)則有失公平。經(jīng)天公司將該侵權(quán)的網(wǎng)上法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)下載，經(jīng)過(guò)公證后將其作為證據(jù)，向?？谑兄屑?jí)人民法院起訴。網(wǎng)威公司的法規(guī)庫(kù)與經(jīng)天公司的法規(guī)庫(kù)基本相同。1999年10月1日晚上，他在瀏覽網(wǎng)頁(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)一網(wǎng)站正在舉辦“海星電腦專場(chǎng)拍賣會(huì)”，于是在閱讀了拍賣公告后就參與了競(jìng)拍。對(duì)該著名拍賣網(wǎng)站出爾反爾的做法，趙某當(dāng)即提出抗議，認(rèn)為網(wǎng)站違約，必須承擔(dān)責(zé)任。所以法院判決作為網(wǎng)站主辦者的兩家公司退還趙某匯款，賠償利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。在起訴書中，原告要求被告搜狐公司立即停止侵權(quán)，賠禮道歉并賠償原告10萬(wàn)元損失。但法院同時(shí)指出，搜狐公司在2000年10月得知其鏈接的網(wǎng)頁(yè)上有侵權(quán)內(nèi)容后，應(yīng)及時(shí)采取技術(shù)措施停止這個(gè)鏈接，制止侵權(quán) 技術(shù)資料 專業(yè)分享
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1