談?wù)劜稍L權(quán)與隱私權(quán)沖突的法律分析問題-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 步從中贏利. 隨之而來(lái)的是間接的經(jīng)濟(jì)利益. 我們不可否認(rèn), 一檔好的節(jié)目可以提升一家媒體在公眾心中的地位. 觀眾會(huì)因?yàn)殛P(guān)注一檔節(jié)目而關(guān)注一家媒體. 這種關(guān)注就形成了媒體的知名度. 而知名度的間接利益是巨大的, 至少大于陷入幾場(chǎng)官司的損失. 另外, 媒體的輿論監(jiān)督起到一種上通下達(dá)的作用. , 甚至是暗中的支持. 本來(lái)敢于偷拍,又不怕陷入官司的媒體就是那幾家實(shí)力較雄厚的. 一旦再得到上級(jí)支持, 會(huì)加劇媒體壟斷. 也難免讓這些媒體對(duì)自己權(quán)利的性質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)覺. 在目前司法問題很多的情況下, 我們也有理由相信判決會(huì)傾向這些媒體.通過對(duì)兩類假設(shè)的社會(huì)的分析, 我得出的結(jié)論就是不管法律傾向與對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)還是采訪權(quán)的保護(hù). 媒體都有運(yùn)用偷拍偷錄的激勵(lì). 同時(shí), 公眾相對(duì)于媒體還是處于弱勢(shì), 他們的隱私權(quán)受到侵害的可能性更大. 所以,我們有必要對(duì)采訪權(quán)做出一定限制. 司法實(shí)踐上的建議這種限制當(dāng)然不會(huì)是像采訪權(quán)不得侵犯公民隱私權(quán)那么籠統(tǒng). 我覺得, 這種限制不一定非要在法律上完成. 當(dāng)法律劃定了這條不能觸動(dòng)的界限之際, 不也同時(shí)就劃定了可以肆無(wú)忌憚剝奪和剝削的界限嗎?13 有學(xué)者提出,上述爭(zhēng)議引發(fā)出一個(gè)深層的話題:在司法審判中, 到底是苛求事實(shí)的高度精確, 還是適當(dāng)找出一個(gè)平衡點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)審判法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一?14我認(rèn)為應(yīng)該可以通過改進(jìn)新聞侵權(quán)訴訟的司法過程中的過錯(cuò)推定原則和舉證責(zé)任原則, 從而在事實(shí)上對(duì)偷拍偷錄起到積極的限制作用.按照侵權(quán)法的一般規(guī)定, 承擔(dān)新聞侵權(quán)的一般責(zé)任要件是:第一, 發(fā)表的媒體言論有失實(shí)或誹謗性。, 看到的事物, 并不要求必須首先調(diào)查核實(shí)后才能發(fā)言. ,通過法律訴訟獲得的真實(shí)就是一種客觀上的真實(shí). , , 則容易造成輿論監(jiān)督的濫用. 同樣,如果像我國(guó)司法實(shí)踐所要求絕對(duì)的真實(shí), 記者難免要采取一些非正式的手段來(lái)保證達(dá)到輿論監(jiān)督作用的同時(shí), , 法官應(yīng)該區(qū)別作者當(dāng)時(shí)所能知悉的信息和訴訟時(shí)調(diào)查得到的信息. 只要不是故意誹謗和夸大事實(shí)就不應(yīng)該承擔(dān)新聞侵權(quán)的責(zé)任. 這也意味著在司法實(shí)踐中, , 媒體就不必為了證明事實(shí)的客觀性而采取秘密的采訪手段.尾聲新聞侵權(quán)訴訟的增加和媒體的屢屢敗訴的現(xiàn)象,近年來(lái)越來(lái)越受到人們的關(guān)注. 但我認(rèn)為仍缺少有建設(shè)性的觀點(diǎn). 本文是我一年來(lái)對(duì)此問題所做的些許關(guān)注的結(jié)果,希望對(duì)此問題的解決能提供一些新的思路. 但在寫作的過程的確也還碰到了很多理論上的難點(diǎn),我希望在這篇論文中回避的或論述不詳?shù)膯栴},這個(gè)問題遠(yuǎn)還沒有完結(jié),還需要我們更大的努力.1 人們從不同的方面提出理由: 從法律角度而言,《憲法》第410條規(guī)定國(guó)家工作人員只能對(duì)故意捏造和歪曲事實(shí)的批評(píng)才可以追究批評(píng)人的法律責(zé)任. 從道德角度而言, 公眾人物在自己的角色利益中已經(jīng)得到了足夠的報(bào)償. 從現(xiàn)實(shí)角度而言, 公眾人物的地位和影響使他具有較強(qiáng)的抗御侵害的能力.2 楊立新: 《記者采訪權(quán)和人格權(quán)的法律保護(hù)》3 楊立新: 《聚焦新聞官司》4 侯健: 《輿論監(jiān)督與名譽(yù)權(quán)問題研究》,北京大學(xué)出版社2002版, 第12頁(yè)5 同注36 同注4, 第14頁(yè)7 以上論述參考了對(duì)上海社科院魏永征教授的幾篇訪談8 魏振瀛主編:《民法》,北京大學(xué)出版社高等教育出版社2000版, 第661頁(yè), 由王小能撰寫9 王利明: 《人格權(quán)若干問題探討》10 同注811 張新寶: 《名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1997版, 第10頁(yè)12 《偷拍媒體的權(quán)利陷阱和道德侼論》載《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2002年3月25日期C6版13 蘇力: 《我和你都深深嵌在這個(gè)世界之中從戴安娜之死說起》14 萬(wàn)勤: 《媒體如何從容行使監(jiān)督權(quán)》載《檢查日?qǐng)?bào)》2001年1月3日期15 陳志武: 《媒體言論的法律困境》載《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2002年8月26日期16 同注4, 第89頁(yè)第106頁(yè)17 賀衛(wèi)方: 《新聞與司法二題》9 /
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1