【正文】 的過程是田野調(diào)查中最具挑戰(zhàn)性的一部分工作，也是最重要的一個步驟。在采訪不同對象時，調(diào)查者衣著得體可大大提高采訪效率。在已有的社會語言學調(diào)查中，因調(diào)查目的的不同，調(diào)查對象的數(shù)量也就不等，從幾十個到幾百個都有。 Labov在后來的研究中又始創(chuàng)了利用社會網(wǎng)絡來抽取調(diào)查對象的方法。 B)男女比例最好平衡，這樣可避免將性別差異與其他差異相混淆。 C)必須注意講話人所屬的階層。每一組都必須調(diào)查足夠數(shù)量的講話人以保證樣本的代表性。有的學者說，如果分組的情況與社區(qū)情況完全吻合，那么每組 5個講話人就足夠了 (Guy,1980)。 the elementary procedures 3. 問卷的設計 一問一答的形式與開放式的交談是兩種最常用的社會語言學采訪方法。然后，作為一個采訪，可能會繼續(xù)討論一些與學習工作相關的話題 (Sankoff amp。田野調(diào)查的各種方法都是圍繞著這個目標而發(fā)展起來的，而且目前還處在不斷完善中 。 the elementary procedures 錄音材料也存在一些不可避免的缺點。 the elementary procedures 在訪談中，調(diào)查者有時會采用請講話人朗讀已經(jīng)準備好的詞對、詞表、段落的方式來收集語料。在很多社會語言學論文的附錄中都包含這類材料，可供后來研究者參考。他還指出，如果研究者不向講話人完全公開自己的研究，這和暗中錄音一樣不道德。因為研究人員與講話人打成一片，被調(diào)查者通常并不知道自己在受到觀察，這使調(diào)查者在一定程度上克服了“觀察者矛盾”，可以觀察到自然的語言狀態(tài)。最后她共收集到 3610個時態(tài)和語態(tài)的語言變項用例，同時還有相關的語言使用者的社會背景材料。此外，參與觀察法雖然能在一定程度上克服 “ 觀察者矛盾 ” ，但他卻是一種耗時費力的方法。 Labov(1966)首先選中了高、中、低 3家不同檔次的百貨公司，然后到這 3家百貨公司中，一個一個地問售貨員賣某種商品的部門在幾樓。 the elementary procedures 快速匿名調(diào)查法的優(yōu)點在于簡便易行，因此在隨后的許多調(diào)查中被廣泛采用。 Labov (1966) 在紐約東部貧民區(qū)做研究時，就曾采用了電話訪談法。這種方法，對社會語言學家來說，就是通過搜集和分析現(xiàn)存的、以文字記載的資料來實現(xiàn)語言研究的目的。一般說來，可利用的文本需滿足如下要求： 文本應盡可能反映真實的言語行為，特別是要盡可能反映土語變體 (Montgomery, 1997)。一個書面紀錄可能是對在既定的時間和地點發(fā)生的一個真實的言語事件的再現(xiàn)，或者它可能代表一個假想的言語片段 – 一個言語社區(qū)的典型成員可能說的話，或某個人本想口頭表達的話語，但被迫通過書面的渠道來表現(xiàn)。二者可能同時，也可能不同時。 （ 3）想象的話語：作者因為缺乏聽眾，采用接近言語的模式，記下他獨處時潛心構思的話語。這一類書面文獻同回憶的話語有一定程度的相似，但作為觀察到的話語，它記錄的言語事件是典型性的，而且作為言語的紀錄，它更為間接，因為它不僅被感知過濾過而且也被作者的評價過濾過，例如對同時代人的語言的評論。因為，通常只是訪談的轉(zhuǎn)寫本被出版，而不是訪談錄音本身。 文獻研究法 一般說來，在所有的文本中，直接紀錄的文本是最可信的，對社會語言學家來說也最有用；不過那些建立在對言語事件錄音基礎上的間接紀錄可能比直接的現(xiàn)場記錄更加準確，因為在這樣的情況下轉(zhuǎn)寫員可能有更多的時間去縮小講話和書寫之間的差距，也可以反復核查已糾正以前的記錄失誤。 半文盲者寫的私人信件 雖然信件并不能代表口頭話語，但對于寫作和書面表達能力十分有限的人來說，他們的寫作就相當準確地反映了他們言語的許多特征；因為存在著用規(guī)范書面語進行表達的困難，所以這些人所能做的就是把他們自己所想說的話盡可能地寫在之上。同時代的語言評論作為一種書面文獻，是對觀察到的原始話語事件的書面評價。 不過，利用文學上的方言進行變異和變化研究時，也會存在一些局限性。典型性表現(xiàn)為樣本和它所代表的總體間的一致性，但是怎樣才能證明選中的樣本于整個言語社區(qū)的語言行為具有一致性呢？在這一點上，依靠歷史文獻資料進行研究同實地調(diào)查研究有著很大不同。然而，仔細分析這些被調(diào)查者的社會背景之后就會發(fā)現(xiàn)，這些樣本只包括了白種男人。 3）要使樣本多樣化，并使樣本分層，盡量挑選多樣化的文本以避免受個人用語特點的過多影響。 Ross (1988)的輪船英語研究中，就存在這樣的問題。這種方法明顯與情感問題在克服“觀察者矛盾”中的作用相關 (Schneider, 2020)，在錄音訪談中，社會語言學家會用“你是否有過接近死亡的經(jīng)歷”一類的問題來分散被調(diào)查人對自己說話方式的注意力，因為被調(diào)查人在遇到死亡威脅一類的問題時，常常會變得情緒激動而忘了自己是在被調(diào)查。如果書面記錄與一個獨特的言語事件相關聯(lián)，那么有效的記錄應該忠實于所說的內(nèi)容。 Fasold(1976)也使用過 Botkin編輯過的文本，把它作為方言歷時分析的證據(jù)，但他已經(jīng)考慮到了他的有效度問題。他認為雖然這四類記錄方式在不同程度上降低了文本的可信度，但在一定的條件下這些前黑奴的敘述資料仍然有用。 1. 文本的屬性：單個文本中方言形式的存在和出現(xiàn)的頻率、變異的存在、真實性的整體印象等，在評價單個文本中發(fā)揮著重要作用。 文獻研究法 3）內(nèi)部的一致性：在較大的語料庫里，特別是語料庫來自幾個不同的原始資料，如獨立的子資料庫、幾個不同的田野工作者的紀錄，那么仔細核查語料庫內(nèi)部的一致性是可能的。 文獻研究法 利用書面文獻來分析語言變異和變化，存在著一定的困難。 文獻研究法 分析書面的原始資料并不一定并不一定是在不得已的情況下而選擇的次等的解決方法。 Thanks!