金融法論文論銀行不良資產(chǎn)證劵化-預覽頁
【正文】 穩(wěn)健康運行態(tài)勢。按這種方法提取的貸款損失準備金僅有普通呆賬準備金一種，為貸款總量的 1%。后三類為不良資產(chǎn)。政治原因：投資體制的弊端，地方政府對銀行的行政干預。實際上，這些造成不良資產(chǎn)的原因常常是密切相關、共同作用的。資產(chǎn)打包出售成本小，見效快。債轉(zhuǎn)股以金融資產(chǎn)管理公司為主體，收購商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，然后再把商業(yè)銀行對企業(yè)的債權全 部或部分轉(zhuǎn)化成對企業(yè)的股權。對于大量不良資產(chǎn)的形成，銀行負有不可推卸的直接責任，因而銀行必須承擔一部分不良資產(chǎn)導致的損失。 徹底了斷法。不良資產(chǎn)證券化有利于提高商業(yè)銀行資產(chǎn)的流動性。我們分析一下商業(yè)銀行資本充足率的構成，可以發(fā)現(xiàn)；在資本一定的情況下，要想提高資本充足率，只有設法使分母項，即加權風險資產(chǎn)總額下降。況且，目前商業(yè)銀行通過吸收 存款 來籌集 信貸資金 的成本，要低于通過證券化籌資的成本（由于資產(chǎn)支持證券風險要高于國債及銀行存款，根據(jù)一般定價原則，其利率必然要高于國債及銀行存款），因此，商業(yè)銀行在資金充裕又無合適貸款項目的情況下，對優(yōu)良資產(chǎn)證券化缺乏經(jīng)濟效益。從商業(yè)銀行資產(chǎn)負債管理的角度看，不良資產(chǎn)證券化能夠加快銀行資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)，提高資產(chǎn)的流動性。 可行性 證券化的資產(chǎn)可以是一種也可以是多種，既可以是優(yōu)良資產(chǎn)，也 可以是不良資產(chǎn)，或二者的混合。雖然不良資產(chǎn)的實際價值低于賬面價值，但是作為一個整體，不良資產(chǎn)具有穩(wěn)定的本金和利息回收率。單筆不良資產(chǎn)不滿足資產(chǎn)證券化的要求，并不意味著不良資產(chǎn)與證券化無緣。 首先，由于資產(chǎn)支持證券利率高于國債、銀行存款，而其風險又低于股票等，如果政策允許擁有長期資金的機構投資者如養(yǎng)老社保基金、人壽保險基金、住房公積金及其他投資基金持有人等進入資產(chǎn)證券化市場，這部分購買力是巨大的。某筆資產(chǎn)損失的增大，將被其他資產(chǎn)的回收所彌補。這里，風險剝離是以債權債務關系終結的形式實現(xiàn)的，而債務終結又是以現(xiàn)金回收為條件的，三者同步實現(xiàn)互為條件，其中尤以現(xiàn)金回收為關鍵。為此，銀行不得不承受高額的資本融資成本。這時，銀行必須通過外部融資來滿足可能的流動性需求。 首先，銀行業(yè)務的進一步擴張需要有大量的資本金作為支撐，但不良資產(chǎn)使銀行的資本金無法得到釋放，銀 行一旦擴大資產(chǎn)規(guī)模，必然會導致資本充足率的進一步下降。可見，不良資產(chǎn)會降低銀行的股本回報率和資產(chǎn)收益率。 業(yè)務流程 1 產(chǎn)包概況和處置情況 工行寧波分行不良貸款證券化信托項目的財產(chǎn)由寧波分行的 13 個營業(yè)部或支行直接負責管理和處置，這幾乎是寧波分行所有的不良資產(chǎn)。貸款筆數(shù)為 864 筆，其中有抵押貸款為 262 筆，有擔保的貸款為 602 筆，該資產(chǎn)包的處置收入構成受益權產(chǎn)品的收益來源。發(fā)行人雖有義務為投資者提供更多保護其利益的手段和支持，包括現(xiàn)金流的分層等，但投資者也需要承擔一定的風險。其中 A 級受益權產(chǎn)品 億元持續(xù)期為一年，預期年利率 %，本金和利息的保障來源于賬面價值為 26億元的資產(chǎn)池的未來現(xiàn)金流； B 級受益權產(chǎn)品 2 億元持續(xù)期為三年，預計年利率為 %； C 級受益權產(chǎn)品 2 億元持續(xù)期為三年，未明確收益率。 （ 3） 資產(chǎn)具有一定的規(guī)模：該資產(chǎn)包的處置收入構成受權產(chǎn)品的收益來源，實際收益產(chǎn)品為 億元，應該說具備了一定的規(guī)模。 (4)它是中國金融界第一次出現(xiàn)無擔保的債券性質(zhì)的證券品種，并具有多項創(chuàng)新，而且風險控制制度方面引入信托公司定期報告制度、受益人 代表制度、多重監(jiān)督機制、資產(chǎn)處置激勵機制、賬戶分立及監(jiān)管、資產(chǎn)處置 報告制度等。由于工行還承諾 3 億元 B 級受益權的到期回購，不能算作真實出 售；而 億元的 C 級受益權由工行寧波分行全額持有，該受益權未明確收 益率，在支付 A、 B 級受益權之后支付。 (3)該案例由境內(nèi)評級機構評級，而境內(nèi)機構在不良資產(chǎn)方面缺少足夠的經(jīng)驗和專業(yè)知識，其評級的可信程度有待加強。分別到 %和 %以上，結果市場的可接受程 度顯著提高。 3 在會計學角度上，存在的問題 (1)財務包袱消化不徹底，證劵化目的未完全達到 該項目資產(chǎn)池賬面價值 億元人民幣的不良信貸資產(chǎn)，在設立財產(chǎn)信托時只取得 億元的信托受 益權。美國的財務會計標準委員會（ FASB）對真實出售規(guī)定了三個條件： 1 將被轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)與轉(zhuǎn)讓方隔離。因此處理 B 級轉(zhuǎn)讓會計分錄時應按表內(nèi)融資方式記錄，但在實際處理仍按表外方式記錄，同時并未在表外相關科目體現(xiàn)回購承諾。 SPV 業(yè)務單一，無需經(jīng)營場所，也不需要較大的資金投入（為了降低資產(chǎn)支持證券的發(fā)行成本，也要求盡可能少投入），只需要一個法律上的名稱，因此，它實質(zhì)上是一個“空殼公司”。并且，累計發(fā)行債券的總面額不得超過該公司的凈資產(chǎn)額的 40％；最近三年平均可分配利潤足以支付公司債券的利息。立法體系必須著眼于交易成本的最低化和效益最大化。美國學者阿諾德在 1986 年就曾估計，只有當其資產(chǎn)規(guī)模大于 1 億美元時，發(fā)行資產(chǎn)支持證券才有利可圖。 從促進不良資產(chǎn)證券化順利開展、盡快解決中國國有 商業(yè)銀行 風險的角度出發(fā)，中國應對不良資產(chǎn)證券化實行一定的稅收優(yōu)惠政策，不能因為稅收而導致證券化融資成本大幅度上升使證券化融資在稅制上缺乏效率。 資產(chǎn)證劵化本身并不能消滅風險，它的作用更多體現(xiàn)轉(zhuǎn)移
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1