謝燕清：社會學與人類學田野工作-預覽頁
【正文】 活躍在人類學界，是不利于人類學樹立其專業(yè)形象的。劍橋?qū)W派的里弗斯被認為是找到了田野工作 方法論的突破口，但由于死亡終止了他的一切活動，具體的實踐留給后人去做了。而想進入人類學界的新手，必須到某個 地方進行一年以上的田野工作，然后回到學校撰寫博士學位論文，通過答辯獲得學位，取得資格認證。美國人類學家則在博厄斯的指引下，通過克魯伯（ ）、薩皮爾 ()、本尼迪克特 ()、米德等人的努力下將美國的人類學帶入現(xiàn)代人類學，并與英國社會人類學會通。社會學和人類學都關注“他者”，就美國而言，人類學研究北美土著，社會學研究歐裔、亞裔、美國黑人等“少數(shù)民族”、“種族和民族的關系”。然而到了托馬斯 ()、伯吉斯 ()、帕克()、麥肯齊 ()時期，芝加哥社會學系擺脫教會色彩。 帕克主導了芝大社會學系很長時間。他特別指出，“從方法論來看，人類學家博厄斯和羅維（ Lowei）考察北美印第安人生活方式時所使用的細致方法，若應用于現(xiàn)代人的研究定會更有成果”。因此在中鎮(zhèn) (Middletown)研究里，已經(jīng)滲透了人類學田野調(diào)查的經(jīng)驗。懷特是帶著《街角社會》的初稿進入芝加哥大學社會學系，并繼續(xù)在社會人類學家沃納（ ）的指導下完成論文，可以說懷特是帶著人類學的經(jīng)驗進入芝加哥學派。新興國家的現(xiàn)代化規(guī)劃以及所謂全球化的浪潮正深刻改變?nèi)祟悓W家的田野面貌，“原始”的提法既不被接受，而且與現(xiàn)實也越來越不符合。一方面，（西方）人類學家拼命洗刷自己和殖民主義的歷史聯(lián)系，鼓吹文化相對論和多元主義，樹立自己保護弱小民族文化的形象；另一方面堅持田野工作。堅持海外的田野工作的同時，人類學家也開始重視國內(nèi)的田野工作。（ Kuper,1982）美國的人類學在國內(nèi)有其傳統(tǒng)的印第安人研究，原先是社會學的研究對象，如少數(shù)民族、歐裔社區(qū)等也都成為人類學田野工作的對象。對人類學家而言，文本研究的意義逐漸上升，他們研究的對象不僅僅是沒有文字、沒有歷史的部落社會，甚至那些殘存的部落社會也由于數(shù)代人類學家的田野工作而積累了大量的民族志文本。由于世界政治經(jīng)濟格局的變化，人類學的田野工作很大程度上轉(zhuǎn)移到國內(nèi)，而田野工作的對象也逐漸和社會學趨同，但這不意味著兩門學科會融合在一起。第三，社會學和人類學各自確立了其在社會科學體制中的地位已有 近百年的歷史，無論是從人事體制、社會資源、和影響等因素看，都具備了捍衛(wèi)既得利益的能力，特別是各自建立了自己的知識譜系，確實不可以一概而論。他派出去的學生主要受的是英美人類學的訓練，在四十年代發(fā)揮了巨大的作用。也許是受到費孝通的“社區(qū)研究”這一綜合體現(xiàn)社會學和人類學實地研究方法的思路影響，一 批建立在田野工作基礎之上的社會學研究成果反而顯得有聲有色，對于提高社會學本土化和抬升學術水準都邁出實實在在的一步。 懷特， 1994，《街角社會：一個意大利人貧民區(qū)的社會結構》，黃育馥譯，北京：商務印書館。 帕克等， 1987，《城市社會學》，宋俊嶺等譯，北京：華夏出版社。 1998，《想象的異邦 社會與文化人類學散論》，上海：上海人民出
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1