【正文】 s bigger， the anticipated rate of AD duty is higher， it is rational for the importing country to accept foreign firm’s price undertaking mitment than to impose AD duties， which will also increase the total social welfare of the home country． 2 Conclusion Firstly， we conclude from the dumping firms’ perspective by analyzing the difference of their sales in the home country market between implementing price undertakings and being imposed AD duties． By Eqs． (3) ， we see that by implementing price undertaking the foreign firm enjoys a bigger sale， with the gap 2t/3b． This means for a dumping firm， the loss of market share is less when implementing price undertakings than being imposed AD duties． This conclusion is of positive and profound significance for Chinese panies to choose the right strategy when facing frequent AD petitions． Until Dec． 31， 2021， there have been 726 AD investigations against Chinese panies． According to the WTO’s statistics， China has been the No． 1 AD target country for 11 years from 1995 to 2021． Recentlv，Chinese panies are able to overe the fears they had and positively confront AD petitions． When facing AD files， we should take initiative to negotiate on price undertakings in order to make our counterpartners accept price undertakings and stop AD investigations． This will help Chinese panies to retain market share as much as possible in the importing country． Secondly， from the perspective of AD filing countries， in certain conditions, for example condition Eq． (17)， filing countries can choose to accept price undertakings of dumping firms to increase the total social welfare of the filing countries． Thirdly， price undertakings can prevent further trade disputes caused by imposing AD duties, beeause price undertakings can give the plaintiff country a proactive impression in solving trade dispute problems． In conclusion, under certain conditions implementing price undertakings instead of imposing AD duties can increase the total social welfare of the filing countries，help dumping firms to some degree retain their market share in the importing countries, and prevent escalation of trade disputes． 譯文： 博弈分析實(shí)施反傾銷價(jià)格承諾協(xié)議糾紛 摘要 價(jià)格承諾協(xié)議是被指控傾銷 的 公司往往采取 的 一種應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷 糾紛的策略 。我們 也 注意到， 除了經(jīng)濟(jì)效益 之外， 價(jià)格承諾 還 能夠防止在國(guó)際貿(mào)易談判 中 的貿(mào)易爭(zhēng)端升 級(jí)。一般地 ，承諾在指定的價(jià)格上升并不 能 完全消除出口公司的價(jià)格優(yōu)勢(shì) ； 相反 地 ，它設(shè)置在一個(gè) 水平上， 消除 了傾銷 邊緣。 Zanardi 的研究證實(shí) 國(guó)家或地區(qū)之間在 許多 反傾銷案例中實(shí)施的價(jià)格承諾存在著很大的差異。 Yu 和 Ding分析了價(jià)格承諾 和反傾銷稅替代的 優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，并建議 選擇具有 中國(guó)特 色措施 。 1 建 模 為了簡(jiǎn)化分析，我們假設(shè) 有 兩個(gè)國(guó)家，分別命名為 國(guó)內(nèi) 和國(guó)外， 而且它們均生產(chǎn)同 一種產(chǎn)品。而且它們是恒定不變的；它們 在 各自的 國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售數(shù)量分別為 x和 y； 在國(guó)內(nèi) 市場(chǎng) 和國(guó)外市場(chǎng) 上的價(jià)格分別 為 Pd和 Pf。我們也假設(shè)在國(guó)外市場(chǎng) 上 的線性需求函數(shù)為 P39。其中 P39。都 是 正的常數(shù)。 在 接下來(lái) 的部分 中 ，我們將 基于 上述 的 兩個(gè)假設(shè)分析解決方案，并比較兩種不同的解決方案下的 社會(huì) 福利效果。所以 ，國(guó) 內(nèi)企業(yè) ，國(guó) 外企業(yè) 和國(guó) 內(nèi) 政府 三者 將 在完 全 的信息 靜態(tài) 博弈中 作出各自 的決定。+[a–b（ x+y） ]yc39。國(guó)內(nèi)企業(yè)和國(guó)外企業(yè) 反應(yīng)的函數(shù) 分別為 ： abx2bytc39。 上面的函數(shù) 表明 了當(dāng)征收反傾銷稅 時(shí) ，國(guó) 內(nèi)總的 社會(huì)福利 與 a， a39。分別 是在國(guó)內(nèi)和國(guó)外市場(chǎng) 上 消費(fèi)者愿意 支付的 最高價(jià)格 。 國(guó)外企業(yè)執(zhí)行價(jià)格承諾 我們假設(shè)，在價(jià)格承諾的 前提下 ，國(guó) 外企業(yè) 將其價(jià)格 設(shè)定為 Pc； 國(guó)外企業(yè)在國(guó)內(nèi)及國(guó)外市場(chǎng)總利潤(rùn) 為 兀 f 。= a39。b39。(y+y39。 其次，實(shí)施價(jià)格承諾迫使國(guó) 外企業(yè) 提高其價(jià)格到 Pc。+2cc39。分別代表的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)外市場(chǎng) 的大小，國(guó)內(nèi)企業(yè)和外國(guó)企業(yè)的邊際成本（ c和 c39。通過(guò)方程（ 3），我們可以看到，通過(guò)實(shí)施價(jià)格承諾的國(guó)外企業(yè)利用間隙 2t/3b，享有更大的銷售量。根據(jù)世界貿(mào)易組織的統(tǒng)計(jì)調(diào)查，從 1995年到 2021年這 11 年中，中國(guó)已成為遭受反傾銷案件最多的受害國(guó)。 其次，從反傾銷的國(guó)家的角度 ,在一定的條件下 ,例如在方程 (17)條件下，申報(bào)國(guó)家會(huì)選擇接受傾銷企業(yè)的價(jià)格承諾，以提高申報(bào)國(guó)家總的社會(huì)福利