強迫交易罪交易行為-預(yù)覽頁
【正文】 有的根本就沒有進行協(xié)商，有的雖然是進行過協(xié)商，但并沒有最后簽署合同。這是強制交易行為的一個突出特點。這種財產(chǎn)的損失形態(tài)是直接損失。如果出于重大過失，沒有查知合同尚未成立而強制對方當事人履行債務(wù)是否構(gòu)成強制交易行為呢?按照民法關(guān)于重大過失視為故意的規(guī)則，存在重大過失而強制對方履約的行為，也可以認定為強制交易行為。在構(gòu)成侵權(quán)責任上，強制締約和強制履約行為造成了損害事實，即具備該要件。例如律師楊森狀告移動和移動收取來電顯示費糾紛案。認定其為預(yù)期違約也不妥當，因為預(yù)期違約是在合同成立之后尚未屆至履行期或者履行期尚未屆滿而公然違約。 上述就是我對“強迫交易罪交易行為”問題進行的解答，強迫交易罪的易行為可分為三類，分別是具有獨占地位的經(jīng)營者，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品、政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力等
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1