【正文】 合考慮醫(yī)患雙方的客觀情況，一方面要考慮到患者屬于弱勢(shì)群體，缺乏專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)和舉證能力，另一方面也要考慮到醫(yī)院的公益性和醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，以平衡醫(yī)患雙方的利益。因此，鑒定人應(yīng)依法庭傳喚，出庭參加法庭調(diào)查、質(zhì)詢，這樣，可以通過(guò)雙方當(dāng)事人的法庭詢問(wèn)對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行有效的質(zhì)證，從而為審判人員是否采納鑒定結(jié)論提供依據(jù)。醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定與司法機(jī)構(gòu)的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定各有優(yōu)異，筆者建議可以結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等相關(guān)法律、法規(guī)中有關(guān)鑒定制度的規(guī)定，將兩種鑒定方式進(jìn)行整合，對(duì)醫(yī)療損害鑒定在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配置、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、鑒定方法、鑒定程序等方面做出統(tǒng)一明確的規(guī)定。由于當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的不信任、不認(rèn)同，往往會(huì)提出要求重新鑒定或補(bǔ)充鑒定來(lái)進(jìn)行抗辯，使得這類案件在審理過(guò)程中要經(jīng)歷多次鑒定、重復(fù)鑒定，增加了當(dāng)事人的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。顯而易見(jiàn)，醫(yī)療事故鑒定對(duì)于醫(yī)院方面而言更為有利，而患者一方則會(huì)更傾向于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，出于不同的訴訟請(qǐng)求及趨利避害的心理，當(dāng)事人雙方往往會(huì)要求選擇不同的鑒定方式，以達(dá)到自己所期望的醫(yī)療糾紛情形。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定是指人民法院在審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件中，依據(jù)職權(quán)或應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療損害結(jié)果與醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無(wú)過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系等專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定，是由果及因的鑒定，鑒定目的主要是確認(rèn)人身?yè)p害的方式、方法、程度及后期治療費(fèi)用等，鑒定人個(gè)人對(duì)鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)，其鑒定結(jié)論相對(duì)于醫(yī)療事故鑒定具有較強(qiáng)的中立性，但由于司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員不是從事臨床的醫(yī)學(xué)專家，其對(duì)醫(yī)療行為的風(fēng)險(xiǎn)性及醫(yī)務(wù)人員的可預(yù)見(jiàn)性認(rèn)識(shí)較少，對(duì)臨床工作中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行鑒定缺乏應(yīng)有的科學(xué)性、權(quán)威性，因而難以保證鑒定的科學(xué)性。一、我國(guó)醫(yī)療損害鑒定制度的現(xiàn)狀醫(yī)療損害鑒定的二元平行機(jī)制。從數(shù)據(jù)可知，本院轄區(qū)內(nèi)的醫(yī)療損害賠償糾紛案件相對(duì)來(lái)說(shuō)還是比較少的，其主要原因之一是作為基層的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)治理的病例相對(duì)大醫(yī)院而言少且簡(jiǎn)單，因而發(fā)生醫(yī)療事故的幾率也相對(duì)較低。本案的借款屬于不定期借款，時(shí)效從債權(quán)人要求償還或債務(wù)人拒絕償還之日起算滿兩年，在此期間內(nèi)如發(fā)生時(shí)效中斷事由則重新計(jì)算。駐青辦事處經(jīng)其負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)將單位賬戶上的錢(qián)借給維可公司，維可公司開(kāi)具收款收據(jù)并加蓋公章，收款（經(jīng)辦）人處有公司法定代表人李樸奇的簽名，表明借出和借入款項(xiàng)的行為是兩個(gè)單位之間的法律行為。李曉先生解釋說(shuō)這些簽名是接受青島市寶奎公司的委托簽署有關(guān)文件所為。另查，維可公司是經(jīng)合法登記的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資金160萬(wàn)元，由青島市寶奎公司、青島市市場(chǎng)科學(xué)研究會(huì)和自然人張宏共同出資設(shè)立，1995年9月7日經(jīng)青島市工商行政管理局核準(zhǔn)設(shè)立登記，法定代表人李樸奇?？疾炀S可公司現(xiàn)狀。嚴(yán)格社會(huì)誠(chéng)信體系和市場(chǎng)廉政準(zhǔn)入制度建設(shè)，認(rèn)真貫徹落實(shí)最高人民檢察院和各級(jí)黨委、政府關(guān)于行賄犯罪檔案查詢的相關(guān)規(guī)定和要求，與檢察機(jī)關(guān)共同形成嚴(yán)懲行賄犯罪工作合力，不使任何一名有行賄犯罪記錄的個(gè)體、私營(yíng)企業(yè)在我市有遂行“潛規(guī)則”的市場(chǎng)空間，以達(dá)到徹底凈化市場(chǎng)空氣，保護(hù)干部的目的。優(yōu)化、設(shè)立農(nóng)機(jī)交易場(chǎng)所，為農(nóng)機(jī)經(jīng)銷商提供攤位和展銷場(chǎng)地，農(nóng)機(jī)經(jīng)銷商負(fù)責(zé)組織列入補(bǔ)貼目錄的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品在交易所展示和銷售；同時(shí)，建設(shè)完善信息發(fā)布、交易管理、售后服務(wù)、技能指導(dǎo)及投訴備案功能齊備的專網(wǎng)平臺(tái)，適時(shí)監(jiān)控農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼申請(qǐng)、協(xié)議上報(bào)、審核、供貨審批、補(bǔ)貼資金結(jié)算等環(huán)節(jié)，做到程序嚴(yán)密、運(yùn)行透明。（三）強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約，建立和完善長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制明確和強(qiáng)化農(nóng)機(jī)主管部門(mén)“監(jiān)管主體”的職能定位，而不宜作為農(nóng)機(jī)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)中的合同主體，確保從合同簽訂到付款、交貨的全過(guò)程，農(nóng)機(jī)管理部門(mén)僅作為監(jiān)管主體依法審查農(nóng)戶購(gòu)機(jī)資格，不干擾雙方交易行為，有效降低行政干預(yù)。要從思想道德教育這個(gè)基礎(chǔ)上抓起，不斷夯實(shí)廉潔從政的職業(yè)道德基礎(chǔ)、筑牢拒腐防變的思想道德防線。一些地方政府或是農(nóng)業(yè)系統(tǒng)不充分調(diào)查掌握我市農(nóng)機(jī)購(gòu)置、農(nóng)機(jī)推廣的基本數(shù)量和要求，而脫離實(shí)際一味追求數(shù)量，造成具體負(fù)責(zé)或經(jīng)辦購(gòu)機(jī)補(bǔ)貼工作人員有利可圖、有空可鉆，導(dǎo)致虛報(bào)套取資金，誘發(fā)貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件易發(fā)多發(fā)。農(nóng)機(jī)部門(mén)既具體負(fù)責(zé)辦理和審批農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼專項(xiàng)資金，又掌握著農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼專項(xiàng)資金的結(jié)算大權(quán)，既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員，而財(cái)政部門(mén)對(duì)農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼專項(xiàng)資金的監(jiān)管也僅局限于書(shū)面審查，公示制度在實(shí)際中也得不到有效落實(shí)，對(duì)農(nóng)機(jī)部門(mén)的外部監(jiān)督明顯缺失。一是缺乏有效的上級(jí)監(jiān)督?？陀^方面則表現(xiàn)為：價(jià)格虛高，豐厚的利潤(rùn)空間導(dǎo)致賄賂案件多發(fā)易發(fā)。他們“血戰(zhàn)”了人生，輸光了前程，擊潰了親情。有一位嫌疑人曾經(jīng)這樣說(shuō)道：“全市農(nóng)機(jī)站長(zhǎng)有許多是我的同學(xué)，我十分了解，以前大家太樸實(shí)了，都是因?yàn)橥媛閷⑹种袑捲｜c(diǎn)才都出問(wèn)題了。因而，導(dǎo)致法律意識(shí)薄弱，單薄的思想防線在各種利誘的沖擊下一觸即潰。在利益驅(qū)動(dòng)下，一些農(nóng)機(jī)主管部門(mén)的工作人員借推廣新型農(nóng)機(jī)具、培訓(xùn)農(nóng)機(jī)手之際，幫助經(jīng)銷商宣傳、推銷農(nóng)機(jī)設(shè)備，并按銷售額提取“推廣費(fèi)”。二是農(nóng)機(jī)部門(mén)工作人員找到農(nóng)機(jī)代理商，虛填農(nóng)民購(gòu)機(jī)花名冊(cè)，按縣級(jí)購(gòu)機(jī)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)套取縣級(jí)購(gòu)機(jī)補(bǔ)貼。虛構(gòu)農(nóng)民購(gòu)機(jī)花名冊(cè)騙取各級(jí)所給的購(gòu)機(jī)補(bǔ)貼。（二）農(nóng)機(jī)購(gòu)置領(lǐng)域職務(wù)犯罪作案手段按一定比例給予農(nóng)機(jī)部門(mén)工作人員“好處費(fèi)”。窩案、串案比例高。其中，“一把手”單獨(dú)作案的17人，占53%。檢察機(jī)關(guān)立案查辦的26件案件，涉案總金額高達(dá)600余萬(wàn)元，其中5萬(wàn)元至10萬(wàn)元的12件，10萬(wàn)元至50萬(wàn)元的4件，50萬(wàn)元至100萬(wàn)元的特大案件3件，100萬(wàn)元的特大案件4件。在全市11個(gè)農(nóng)機(jī)站長(zhǎng)（含鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)機(jī)站長(zhǎng)）中，5個(gè)涉嫌貪污農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼、12個(gè)涉嫌收受農(nóng)機(jī)經(jīng)銷商賄賂。不僅破壞了我市改革開(kāi)放、加快發(fā)展的良好環(huán)境，更嚴(yán)重?fù)p害了廣大農(nóng)戶的切身利益，有必要引起高度重視并切實(shí)采取措施加以有效遏制。案件調(diào)查報(bào)告（二）今年8月，市委預(yù)防辦、市人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防處采取以市院預(yù)防處為主體，統(tǒng)籌各發(fā)案縣區(qū)檢察機(jī)關(guān)預(yù)防部門(mén)共同參與、上下聯(lián)動(dòng)，針對(duì)發(fā)生在我市農(nóng)機(jī)購(gòu)置領(lǐng)域的26件32人職務(wù)犯罪案件立項(xiàng)開(kāi)展預(yù)防調(diào)查和犯罪分析。再如：《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》公布于1992年，現(xiàn)在還依此為依據(jù)解決問(wèn)題已不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，該通知規(guī)定單位內(nèi)部分房、騰房問(wèn)題不屬于人民法院受理案件的范圍，但現(xiàn)實(shí)生活中，單位收了職工的集資款，因種種原因，單位建房的行為沒(méi)有完成?！?，而2016年12月1日建設(shè)部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、監(jiān)察部、財(cái)政部、國(guó)土資源部、中國(guó)人民銀行、國(guó)家稅務(wù)總局等七部委聯(lián)合發(fā)布《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》規(guī)定了經(jīng)濟(jì)適用住房管理應(yīng)建立嚴(yán)格的準(zhǔn)入和退出機(jī)制。轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)如實(shí)披露有關(guān)信息，征集受讓方；征集產(chǎn)生的受讓方為兩個(gè)以上的，轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)采限公開(kāi)競(jìng)價(jià)的交易方式。但對(duì)于其他房屋買(mǎi)賣合同糾紛，則要根據(jù)民法通則及合同法的有關(guān)規(guī)定處理，難免出現(xiàn)適用法律不統(tǒng)一，判決結(jié)果不統(tǒng)一的情況。我國(guó)要發(fā)展和繁榮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須在廣泛倡導(dǎo)社會(huì)誠(chéng)信的基礎(chǔ)上培植和維護(hù)信譽(yù)，建立社會(huì)主義信用體系。以案示法可以充分發(fā)揮法律的社會(huì)引導(dǎo)功能。（二）加大法制宣傳力度，提高買(mǎi)賣雙方的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。三、對(duì)策建議。一般情況下，拆遷房屋買(mǎi)賣雙方在簽訂買(mǎi)賣合同后，賣方都會(huì)要求買(mǎi)方支付全部或絕大部分房?jī)r(jià)款，而買(mǎi)受人在支付該巨額房款后并不能及時(shí)取得房屋所有權(quán)，雙方形成的僅僅是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。拆遷安置房。此類房屋買(mǎi)受人最大的風(fēng)險(xiǎn)在于房屋不能過(guò)戶及過(guò)戶時(shí)承擔(dān)高額的土地出讓金。集資建房的對(duì)象范圍是由單位確定的，帶有福利性?！吨腥A人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第（六）項(xiàng)規(guī)定“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，根據(jù)上述法律規(guī)定，出賣人在轉(zhuǎn)讓時(shí)沒(méi)有取得所有權(quán)證，其轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。同時(shí)，對(duì)失信行為的處罰力度弱，也是最主要的原因。由于房屋價(jià)格呈現(xiàn)連年持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，這種價(jià)格變化所導(dǎo)致的過(guò)去和現(xiàn)在之間的利益懸殊引起了被告的心理失衡，而房屋產(chǎn)權(quán)證件辦理的進(jìn)度緩慢又給予了出賣人將此失衡進(jìn)行現(xiàn)實(shí)表達(dá)的機(jī)會(huì)，其結(jié)果就是出賣人不愿意依據(jù)原合同履行辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶的義務(wù)?，F(xiàn)行法律法規(guī)由于制定的時(shí)間早晚有別，同時(shí)具體法律法規(guī)又具有針對(duì)事項(xiàng)立法的特點(diǎn)，因此在處理此類案件的時(shí)候，無(wú)可避免地在具體法律關(guān)系的認(rèn)定上存在不同的意見(jiàn)和觀點(diǎn)，辦案人員對(duì)法律、法規(guī)的理解不同，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。從本院對(duì)此類案件進(jìn)行審理的情況來(lái)看，一個(gè)突出的問(wèn)題就是原被告雙方很難達(dá)成調(diào)解協(xié)議。（二）出賣人反悔原因集中?，F(xiàn)將主要情況報(bào)告如下：一、案件特點(diǎn)。根據(jù)實(shí)際情況撰寫(xiě)與本案有關(guān)的其他需要向有關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)告的事項(xiàng)。說(shuō)明當(dāng)事人的陳述意見(jiàn)。寫(xiě)明當(dāng)事人的基本情況：當(dāng)事人為個(gè)人的，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明姓名、性別及住址等；當(dāng)事人為單位的，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明單位的名稱、經(jīng)營(yíng)范圍、法定代表人或者負(fù)責(zé)人姓名、職務(wù)、地址、電話等。有法定從輕、減輕、免除、從重情節(jié)的，說(shuō)明上述情節(jié)；沒(méi)有上述法定情節(jié)的，從案件的具體事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度、主觀過(guò)錯(cuò)以及公平、公正等方面，說(shuō)明自由裁量的理由。說(shuō)明實(shí)施行政處罰的建議以及相關(guān)法律依據(jù)。以上事實(shí)，應(yīng)有相關(guān)證據(jù)證明。第一篇：案件調(diào)查報(bào)告格式化內(nèi)容案件調(diào)查報(bào)告年 月 日至 年 月 日，我們依法對(duì) 一案進(jìn)行了調(diào)查。寫(xiě)明當(dāng)事人的基本情況：當(dāng)事人為個(gè)人的，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明姓名、性別及住址等；當(dāng)事人為單位的，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明單位的名稱、法定代表人或者負(fù)責(zé)人姓名、職務(wù)、地址、電話等。說(shuō)明當(dāng)事人進(jìn)行違法行為的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、手段、后果、涉嫌違法金額等內(nèi)容。二、建議銷案的，可以適當(dāng)對(duì)案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告進(jìn)行簡(jiǎn)化，一般包括以下5方面內(nèi)容：。我院在對(duì)大量個(gè)案進(jìn)行實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，試圖通過(guò)對(duì)此類案件的特點(diǎn)及成因予以粗淺分析，對(duì)當(dāng)前解決此類糾紛所依據(jù)的法律、司法解釋的缺陷談一些不成熟的看法。理由主要集中于出賣時(shí)未經(jīng)其他共有權(quán)人同意或房屋未取得產(chǎn)權(quán)證書(shū)及經(jīng)濟(jì)適用房不能上市交易等。（三）調(diào)解難度集中。我院在處理此類案件時(shí)，遵循誠(chéng)實(shí)信用與公平合理的合同法基本原則，除原、被告雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議的外，其余案件均以判決形式作出處理結(jié)果。此類案件大量出現(xiàn)的根本原因則在于出賣人的誠(chéng)信缺失，而此種現(xiàn)象的背后則是利益因素的影響。這就容易給當(dāng)事人在估計(jì)失信的法律成本方面形成錯(cuò)覺(jué)。房屋所有權(quán)證是合法的物權(quán)憑證。所謂“集資房”，是企事業(yè)單位利用自用存量劃撥用地，群眾自行集資建設(shè)，按成本價(jià)銷售，以解決職工住房困難的一種方式。在住房過(guò)剩的情況下，一些職工就將此類房屋推向市場(chǎng)。對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房在限制轉(zhuǎn)讓的年限內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或?qū)①?gòu)房權(quán)私自轉(zhuǎn)讓給沒(méi)有購(gòu)房資格的人，都是違反了我國(guó)關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用住房的相關(guān)規(guī)定，客觀上也損害了社會(huì)公共利益，妨害了其他符合購(gòu)房條件主體的購(gòu)買(mǎi)