【正文】 一方是農(nóng)戶或村委會，農(nóng)戶和集體的權(quán)利能得到尊重和保障。互換本身是一種流轉(zhuǎn)形式，又對其它形式的流轉(zhuǎn)起推動作用，且有利于土地的連片集中和規(guī)模經(jīng)營。[2]第二，換耕。流轉(zhuǎn)的主要形式有這樣5種：第一，代耕。[22][23]例如在一項(xiàng)對1978年至1997年糧食生產(chǎn)函數(shù)的回歸來看，%，%，而勞動的邊際貢獻(xiàn)幾乎為零第四篇：安徽農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)情況調(diào)查分析安徽農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)情況調(diào)查分析近年來，農(nóng)村承包地的拋荒、閑置和流轉(zhuǎn)已成為一個(gè)日益引起關(guān)注的問題。吉利斯等，1998）在前文提到的案例中，“反租倒包”等形式往往就由村集體發(fā)起。雜交水稻的成功可能是一個(gè)普遍接受的例子，新品種的開發(fā)和無土技術(shù)的采用也體現(xiàn)了科技在農(nóng)業(yè)中的作用，盡管定量的技術(shù)進(jìn)步因子數(shù)據(jù)尚未得到。拉坦，賓斯旺格，1978）。吉利斯等，1998，《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社焦必方，1998，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社。諾斯，1968，“制度變遷的理論：概念與原因”；v舒爾茨，1968，“制度與人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷提高”；l[參考書目]阿爾弗雷徳另一個(gè)缺憾是，文中的理論推論雖然大部分得到了經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持，但就針對模型本身而言，缺乏一個(gè)統(tǒng)一的計(jì)量模型對推論進(jìn)行嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。首先是生產(chǎn)函數(shù)的簡化。這篇論文的最初想法是利用誘致性制度變遷理論解釋農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。在利用一個(gè)農(nóng)戶模型進(jìn)行比較靜態(tài)分析的過程中，我們指出了哪些制度因素限定各外生變量從而影響農(nóng)戶的微觀決策。而農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲如何影響土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)則取決于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)特征。而農(nóng)村中大量的隱蔽性失業(yè)之所以沒有造成大的社會動蕩，土地對這些失業(yè)人口的吸納能力起到了重要的作用。所以，如果考慮游說村干部的費(fèi)用以及流轉(zhuǎn)合同的不完備，土地流轉(zhuǎn)給農(nóng)戶帶來的凈收益將會下降。由于農(nóng)村土地集體所有，村民委員會又是農(nóng)村最基層的行政單位，所以村集體的政治決策將明顯地影響土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)剛性和過去延續(xù)多年的戶籍制度的束縛，農(nóng)民在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)就業(yè)的成功率不高。（1）中的X可視為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，農(nóng)戶勞動力的真實(shí)機(jī)會成本，且эL(fēng)/эXlt。（4）中KuhnTucker乘子λ0表明，當(dāng)成本投入超過預(yù)算約束時(shí)，效用就受到懲罰。二、農(nóng)戶的最優(yōu)規(guī)劃將生產(chǎn)函數(shù)代入效用函數(shù)，農(nóng)戶的最優(yōu)規(guī)劃可簡化為：MAXU=PAα，β，γlt。就表4考察的農(nóng)戶而言，e的值為50以上，相對于一般農(nóng)戶，我們假定e不為零，它將為保有H面積土地的農(nóng)戶提供eH的效用。就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換嚴(yán)重滯后于產(chǎn)值結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換問題得到初步矯正（林毅夫，2001），這為農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移提供了可能。需要特別說明的是WA。②效用函數(shù)U=貨幣收入（③+④）+非貨幣收入⑤針對設(shè)定的初始稟賦，農(nóng)戶的效用來自兩方面[12]：勞動和土地作為生產(chǎn)要素可能提供的貨幣收入；土地除作為生產(chǎn)要素以外提供的非貨幣收入。受貝克爾家庭生產(chǎn)函數(shù)（Gary已有的實(shí)證研究也證實(shí)，對土地交易權(quán)的限制對土地產(chǎn)出率具有負(fù)面的影響，其影響途徑是降低要素配置效率和減少農(nóng)戶對土地的長期投入（姚洋，1998）。此時(shí)，兩類農(nóng)戶對土地的邊際評價(jià)相等都為P*。在土地承包制的初始配置下，假定以每戶人口為標(biāo)準(zhǔn)，A類農(nóng)戶和B類農(nóng)戶獲得的土地量分別為Qa和Qb。（一）圖表示的是某村土地的總需求和總供給曲線。對于另一部份留在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可能給他們帶來較高的收益。表2：國民經(jīng)濟(jì)和各產(chǎn)業(yè)平均增長速度：資料來源:《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》2000，第14頁表3：城鄉(xiāng)居民收入水平和消費(fèi)水平差距進(jìn)一步擴(kuò)大：料來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》2000，第29頁伴隨農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移出現(xiàn)的微觀變化是土地在不同個(gè)人間的邊際評價(jià)出現(xiàn)重大差異。目前我國農(nóng)村約有勞動人口45000萬人，而以我國的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率水平和實(shí)際耕地面積計(jì)算，農(nóng)業(yè)中能夠吸收的勞動力約為15000萬人。由各類國際和國內(nèi)社科基金資助的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村研究課題則為本文的展開提供了重要的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。中國農(nóng)村土地制度變遷的歷史和現(xiàn)狀對經(jīng)濟(jì)理論研究提出了挑戰(zhàn)，關(guān)于土地承包制的討論構(gòu)成二十多年來中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方向之一（劉守英，1997；周其仁，1997）。1996年以后農(nóng)民收入增長緩慢和農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平低問題突出，以村為基礎(chǔ)的集體土地所有制作為改革的終極目標(biāo)開始受到懷疑。1993年，15年的土地承包期即將到期，農(nóng)民對土地制度預(yù)期的不穩(wěn)定性導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中出現(xiàn)短期行為和生產(chǎn)性投資不足。始于70年代末的農(nóng)村改革使中國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)組織形式回復(fù)到以家庭為單位的傳統(tǒng)模式，每個(gè)農(nóng)戶成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中各項(xiàng)扣除以后的剩余索取者（ResidualClaimant），克服了生產(chǎn)隊(duì)中勞動監(jiān)督困難和激勵不足的問題（林毅夫，1991）。即使在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的浙江地區(qū)，農(nóng)村土地市場也存在交易量小、交易期限短和低償交易甚至無償交易比例高等現(xiàn)象[7]。同時(shí)，由山東農(nóng)業(yè)大學(xué)和美國華盛頓大學(xué)農(nóng)村發(fā)展研究所進(jìn)行的一項(xiàng)涉及4省344縣的農(nóng)村調(diào)查[4]表明，大部分農(nóng)民已經(jīng)具有自己承包土地可流轉(zhuǎn)的意識，見表1。W對于具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較優(yōu)勢，試圖大規(guī)模開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，他們本是流轉(zhuǎn)土地最大的需求者，但是嚴(yán)格的預(yù)算約束將制約對土地的需求。⑥生產(chǎn)函數(shù)：q(l,k,h)=alαkβhγa：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)步因素α、β、γ：分別為勞動、資本和土地的產(chǎn)出彈性。②效用函數(shù)u=貨幣收入（③+④）+非貨幣收入⑤針對設(shè)定的初始稟賦，農(nóng)戶的效用來自兩方面：勞動和土地作為生產(chǎn)要素可能提供的貨幣收入；土地除作為生產(chǎn)要素以外提供的非貨幣收入。受貝克爾家庭生產(chǎn)函數(shù)（gary已有的實(shí)證研究也證實(shí)，對土地交易權(quán)的限制對土地產(chǎn)出率具有負(fù)面的影響，其影響途徑是降低要素配置效率和減少農(nóng)戶對土地的長期投入（姚洋，1998）。此時(shí)，兩類農(nóng)戶對土地的邊際評價(jià)相等都為p*。在土地承包制的初始配置下，假定以每戶人口為標(biāo)準(zhǔn)，a類農(nóng)戶和b類農(nóng)戶獲得的土地量分別為qa和qb。（一）圖表示的是某村土地的總需求和總供給曲線。對于另一部份留在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可能給他們帶來較高的收益。ⅲ土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)：一個(gè)新古典的圖解表2：國民經(jīng)濟(jì)和各產(chǎn)業(yè)平均增長速度：資料來源:《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》2000，第14頁表3：城鄉(xiāng)居民收入水平和消費(fèi)水平差距進(jìn)一步擴(kuò)大：資料來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》2000，第29頁伴隨農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移出現(xiàn)的微觀變化是土地在不同個(gè)人間的邊際評價(jià)出現(xiàn)重大差異。1996年以后農(nóng)民收入增長緩慢和農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平低問題突出，以村為基礎(chǔ)的集體土地所有制作為改革的終極目標(biāo)開始受到懷疑。1993年，15年的土地承包期即將到期，農(nóng)民對土地制度預(yù)期的不穩(wěn)定性導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中出現(xiàn)短期行為和生產(chǎn)性投資不足。始于70年代末的農(nóng)村改革使中國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)組織形式回復(fù)到以家庭為單位的傳統(tǒng)模式，每個(gè)農(nóng)戶成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中各項(xiàng)扣除以后的剩余索取者（residualclaimant），克服了生產(chǎn)隊(duì)中勞動監(jiān)督困難和激勵不足的問題（林毅夫，1991）。對同在湖南省的永興縣3鄉(xiāng)39村的實(shí)地考察則表明，盡管村集體對于土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)抱積極態(tài)度，但實(shí)際的流轉(zhuǎn)并未發(fā)生。第一篇：農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)解釋與分析[關(guān)鍵字]農(nóng)地制度土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)農(nóng)戶模型ⅰ現(xiàn)象和問題一個(gè)明顯的事實(shí)是，近年來在部分農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了土地較為自由的流轉(zhuǎn)，例如作為西部開發(fā)重點(diǎn)的湖南省懷化地區(qū)以及被稱為發(fā)生“第三次土地革命”的山東省膠東地區(qū)，一些經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)也正在進(jìn)行類似的嘗試，并以此作為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)。根據(jù)1998年白羅文等人和農(nóng)科院合作的一項(xiàng)對８個(gè)省的調(diào)查表明，參與流轉(zhuǎn)的土地只占全部土地的３％～４％。ⅱ農(nóng)地制度變遷的歷史和理論回顧從1950年6月30日，新中國第一部土地法《中華人民共和國土地改革法》誕生以后，中國農(nóng)村的土地制度曾出現(xiàn)過多次大的調(diào)整和變遷（石磊，1998）。在這種情況下，重新集體化的呼聲又在擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模以獲取規(guī)模報(bào)酬的教條下出現(xiàn)。為了適應(yīng)勞動力要素轉(zhuǎn)移，1988年修改的《憲法》和《土地管理法》都放松了對土地管理的限制，明確“國有土地和集體所有的土地的使用權(quán)可依法轉(zhuǎn)讓”。在今年7月九屆人大四次會議上討論的《土地承包法（草案）》中，是否應(yīng)該以及如何將農(nóng)民的土地承包權(quán)界定為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，并規(guī)范其流轉(zhuǎn)成為討論的焦點(diǎn)。當(dāng)這部份農(nóng)村勞動力試圖退出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)時(shí)，盡管他們對土地的邊際產(chǎn)出評價(jià)已經(jīng)很低，但作為理性的個(gè)體，他們依舊會考慮自己已經(jīng)承包并仍有較長存續(xù)時(shí)期的農(nóng)村土地如何被盡量有效地利用，可能的選擇是將土地的使用權(quán)出租或轉(zhuǎn)讓，部份實(shí)現(xiàn)承包制賦予的從土地上獲得收益的權(quán)利。我們可以用上面這個(gè)模型說明土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)效率。需求曲線不同的斜率表明他們對土地不同的邊際評價(jià)，并且這種邊際評價(jià)與他們各自的土地邊際產(chǎn)出成正比。如果農(nóng)村土地使用權(quán)可以有償自由流轉(zhuǎn)，那么b類農(nóng)戶的土地將流至a類農(nóng)戶，根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡的一般原則，流轉(zhuǎn)量是：qb0—qb1=qa1—qa0。由此可見，在一個(gè)理想的新古典框架中，土地和任何其他要素一樣，自由的流轉(zhuǎn)總能提高資源配置的效率，并能反過來促進(jìn)勞動力要素的流動和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高。以上的圖解對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)有一定解釋力，或者說它代表了農(nóng)業(yè)發(fā)展的長期趨勢，但要解釋不同地區(qū)流轉(zhuǎn)程度的差異，其微觀基礎(chǔ)就必須分析農(nóng)戶將土地投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和實(shí)施流轉(zhuǎn)的決策。一、模型的設(shè)定和說明①初始稟賦（t，r）t：農(nóng)戶可投入的全部用于勞動的時(shí)間r：農(nóng)戶在土地承包制下?lián)碛械耐恋乜偭繉τ跓o遺產(chǎn)繼承、外來援助和不參與金融信貸市場的普通農(nóng)戶，t和r可視為他所擁有的財(cái)富總量，作為一般的討論，t和r各自在質(zhì)量上的差別暫不細(xì)分，而只考察數(shù)量上的影響。就表4考察的農(nóng)戶而言，e的值為50%以上，相對于一般農(nóng)戶，我們假定e不為零，它將為保有h面積土地的農(nóng)戶提供eh的效用。因此初始稟賦貧乏、缺少金融市場支持，制約農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的大量投入。它們是為適應(yīng)新的需求所進(jìn)行的滯后調(diào)整，而這些滯后正是一些社會問題的關(guān)鍵之所在”——T[關(guān)鍵字]農(nóng)地制度土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)農(nóng)戶模型Ⅰ現(xiàn)象和問題一個(gè)明顯的事實(shí)是，近年來在部分農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了土地較為自由的流轉(zhuǎn)，例如作為西部開發(fā)重點(diǎn)的湖南省懷化地區(qū)[1]以及被稱為發(fā)生“第三次土地革命”的山東省膠東地區(qū)[2]，一些經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)也正在進(jìn)行類似的嘗試，并以此作為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化