【正文】 造和提升戰(zhàn)略執(zhí)行力納入戰(zhàn)略管理范疇，與戰(zhàn)略體系制定形成進行統(tǒng)一管理。溝通活動能夠?qū)⑵髽I(yè)的愿景、戰(zhàn)略意圖、管理者的思考傳遞到企業(yè)實施層面，為短期經(jīng)營決策提供依據(jù)。有學者認為，溝通包括企業(yè)內(nèi)部的溝通及企業(yè)與外部環(huán)境的溝通。企業(yè)戰(zhàn)略的變化必然要求企業(yè)對其組織結(jié)構(gòu)進行相應(yīng)調(diào)整，而所有企業(yè)對組織結(jié)構(gòu)進行調(diào)整的最終目的是提高企業(yè)實施其戰(zhàn)略的能力。2．組織流程的優(yōu)化影響戰(zhàn)略執(zhí)行的效率。組織結(jié)構(gòu)的影響可以分為以下三個方面：1．團隊整合的程度影響戰(zhàn)略執(zhí)行的效果。民主性較強的管理模式，能夠較好發(fā)揮員工的主動性、創(chuàng)造性和積極性，但管理的約束力較弱。企業(yè)在執(zhí)行戰(zhàn)略過程中，環(huán)境的變化會與戰(zhàn)略制定中的預期有所差距，環(huán)境的反饋要求企業(yè)對其戰(zhàn)略進行相應(yīng)的調(diào)整。所以企業(yè)在制定戰(zhàn)略時，應(yīng)該詳細評價企業(yè)的外部環(huán)境和內(nèi)部資源，盡量使制定的戰(zhàn)略具有可執(zhí)行性。其具體構(gòu)成和作用發(fā)揮如下圖所示：[編輯] 戰(zhàn)略執(zhí)行力的影響因素[2]隨著企業(yè)戰(zhàn)略管理的不斷深入，企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行力已被越來越多的企業(yè)領(lǐng)導人和管理人員所重視。當然．沒有很強的執(zhí)行力也就談不上有效的執(zhí)行。美國哈佛大學邁克爾．波特教授2004年在中國的首次公開演講時曾說．競爭優(yōu)勢方面的出色表現(xiàn)．可以有兩種非常不同的方式．第一個是在運行上做到很有效；第二就是戰(zhàn)略的定位．這個差別十分重要。建立科學的激勵與約束機制，激發(fā)他們的積極性。(1)首先。第四篇：所謂執(zhí)行力所謂執(zhí)行力，指的是貫徹戰(zhàn)略意圖，完成預定目標的操作能力。如果沒有良好的市場敏感度，僅憑經(jīng)驗模仿，只會導致思維固化，被市場所拋棄。所以策劃師必須從小事做起，了解規(guī)劃信息、市場信息、項目概況以及競品概況，當然房子是賣給消費者的，更必須要了解目標客戶群的種種特點，以準確定位營銷策略。策劃知識是策劃師的必備知識，如果連策劃知識（如策劃定義、流程、方法等）都不懂，何談策劃方案呢。因此，房地產(chǎn)策劃至關(guān)重要，一個成功的房地產(chǎn)開發(fā)項目離不開優(yōu)秀的策劃團隊。第三篇：所謂策劃我眼中的策劃宋艷策劃意為謀劃，計謀也可稱之為“策略方案”和“戰(zhàn)術(shù)計劃”。這說明權(quán)力不論大小，只要失去制約和監(jiān)督，就可能被濫用。這種以權(quán)謀公的腐敗，由于披上了權(quán)力的合法外衣，對國家和社會公眾造成的損害比以權(quán)謀私有過之而無不及。要有條理地說明，要體現(xiàn)針對性和可操作性。隨手單一例，廣州《新快報》載：一外來工在買銷贓自行車時被捕拘禁43小時，最后結(jié)果是：“叫你家送6叩元錢來，你就可以出去!”對方?jīng)]有給任何票據(jù)。還是《中國青年報》栽：安徽利辛縣孫廟鄉(xiāng)干部林明、袁志東、李鵬等人，私設(shè)牢房，以種種任意罪名拘禁、毒打二百余名鄉(xiāng)民，交錢后才放人。無法懲治的腐敗豈不是更可怕的腐敗?腐敗的公有制性質(zhì)使這種腐敗行為制度化了，這對行政體系和社會的腐蝕和破壞作用更大。這種“執(zhí)法產(chǎn)業(yè)”絕非個別現(xiàn)象，在一些地區(qū)甚至已成主體產(chǎn)業(yè)，除公、檢、法之外，工商、環(huán)保、審計、土地等部門也是“執(zhí)法產(chǎn)業(yè)”的大戶，其特征是以案件或行政指標為資源，以執(zhí)法或行政審批為手段，如公安部門通過內(nèi)線聚眾賭博以收繳賭資、通過妓女拉客下水以罰款，工商部門拖辦工商登記同時以無證經(jīng)營為由進行經(jīng)濟處罰??各顯神通，籍此為機關(guān)乃至為地方廣開財路。有沒有中國特色的腐敗呢?前些時候《中國青年報》有評論講到：在某縣法院的中層干部競爭上崗演講會上，競爭者無不以當選后完成若干創(chuàng)收金額為首要保證，該院領(lǐng)導表示，此乃發(fā)展“執(zhí)法產(chǎn)業(yè)”需要云云。首先，以權(quán)謀私是個人犯罪，有犯罪主體，仍可能懲罰罪人，罰沒贓款；而以權(quán)謀公卻是集體犯罪，也就是機構(gòu)犯罪，沒有明確的犯罪主體，一般較難受到法律懲治。對于造成政府損失的以權(quán)謀私者，政府還可能大開殺戒；但對于只造成人民損失而未造成政府有形損失(政府的損失是無形的信譽損失)的以權(quán)謀公者呢?有新聞報道為證。這是較極端的事例，不那么離譜的類似現(xiàn)象就更普遍了。2．以中央紀委調(diào)研室工作人員的身份，用不超過350宇的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。（50分）四、參考答案1．答案提示在某些地方，某些理應(yīng)為社會公眾服務(wù)的機構(gòu)和部門，正在蛻變成各自割據(jù)的利益集團，用手中的權(quán)力向人民群眾巧取豪奪。從這些年的反腐敗實踐看，一些所謂的“清水衙門”也發(fā)生了腐敗案件。各巡視機構(gòu)都要聚焦黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭這個中心，著力發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導