【正文】 駁回。三、執(zhí)行異議的處理在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出了異議，根據(jù)《民事訴訟法》第208條的規(guī)定，執(zhí)行人員依照法定程序進(jìn)行審查，執(zhí)行實(shí)務(wù)中，執(zhí)行員審查執(zhí)行異議的方式一般以書面審查為主，也可以召開聽證會(huì)的方式進(jìn)行審查。因執(zhí)行異議制度的目的就在于讓那些認(rèn)為因執(zhí)行行為而致自己實(shí)體權(quán)益遭受侵害的案外人能夠獲得司法救濟(jì)。在執(zhí)行中，執(zhí)行申請人和被申請執(zhí)行人也可能會(huì)對法院執(zhí)行有不同意見，但這不是執(zhí)行異議。執(zhí)行異議解決的問題是執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利歸屬問題，屬于實(shí)體問題而非執(zhí)行程序問題。（三）、依法治國避免對社會(huì)主義道德的侵害。對一個(gè)事物反面的否定，就是對其對立面的肯定。在尊老愛幼、戀愛關(guān)系、誠實(shí)信用、見義勇為等不適宜運(yùn)用法來調(diào)整的社會(huì)關(guān)系中，我們雖然不能為這些社會(huì)關(guān)系規(guī)定具體的法律規(guī)則，但是我們可以為它們規(guī)定具體的行為后果。８、法是傳播道德的有效手段。４、道德的狀況制約立法的發(fā)展。忠孝節(jié)義是中國歷代封建王朝維護(hù)其階級統(tǒng)治的道德規(guī)范，在其立法中體現(xiàn)為“十惡”不赦的大罪。（二）、法與道德相聯(lián)系對法與道德的聯(lián)系問題，主要有兩派觀點(diǎn)：實(shí)證主義法學(xué)認(rèn)為法是國家的主權(quán)者的命令，是一個(gè)“封閉的邏輯體系”，法與道德之間、“實(shí)然的法”（LAW AS IT IS）與“應(yīng)然的法”（LAW AS IT COUGHT TO BE）之間沒有必然的聯(lián)系；自然法學(xué)認(rèn)為，只有體現(xiàn)道德的法律才是具有法律品質(zhì)（RECHTSHARAKTER）的法律。６、法與道德的調(diào)整范圍不同。４、保證法與道德實(shí)施的力量不同。２、法與道德的規(guī)范內(nèi)容不盡相同。前者體現(xiàn)了法的國家意志性和統(tǒng)治階級意志，后者體現(xiàn)了法的物質(zhì)制約性。今天的社會(huì)，代表不同利益的統(tǒng)治集團(tuán)仍然還存在，但是他們代表的階級利益是根本不同或者是對立的。（２）、道德的教育功能：道德的教育功能是指道德能通過評價(jià)和鼓勵(lì)等方式，造成社會(huì)輿論，形成社會(huì)風(fēng)尚、樹立道德觀念、塑造理性人格，培養(yǎng)人們的道德品質(zhì)和道德觀念。（２）、道德不依靠國家強(qiáng)制力來執(zhí)行、實(shí)施，而是依靠人們的觀念，社會(huì)的輿論和善良風(fēng)俗（即《民法》中的“帝王條款”）來維持。因此，我們可以把道德簡單的概括為：道德是生活在一定物質(zhì)生活條件下的自然人關(guān)于善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏見、野蠻與謙遜等觀念、原則以及規(guī)范的總合，或者說是一個(gè)綜合的矛盾統(tǒng)一體系。（一）、道德的學(xué)理含義：１、從唯物史觀的角度來看，道德根源于一定的物質(zhì)生活條件。參考資料：1.《勞動(dòng)法》 關(guān)懷 主編.—北京：中國人民出版社，2000（21世紀(jì)法學(xué)系列教材）2.《用人單位勞動(dòng)法操作實(shí)務(wù)》 左祥琦 編著.—北京：法律出版社， 3.《中華人民共和國勞動(dòng)法編注》 紀(jì)明 編.—北京：中國法制出版社， 4.《中華人民共和國勞動(dòng)和社會(huì)保障法律法規(guī)實(shí)用指南》 楊光 主編.—北京經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002 5.《勞動(dòng)糾紛法律解決指南》李顯東 主編.—北京：機(jī)械工業(yè)出版社， 8第三篇：論法與道德道德與法律的關(guān)系的命題，一直是法學(xué)界中諸多學(xué)者思考與研究的。其可操作性妙不可言。該通知與現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定沒有發(fā)生抵觸。從第（2）項(xiàng)原則可以看出該通知是平等協(xié)商，互相妥協(xié)的結(jié)晶。當(dāng)然，各省各市，遠(yuǎn)不止這五種規(guī)定，由國家對此進(jìn)行統(tǒng)一立法，是十分的必要，也應(yīng)該是切實(shí)可行的?！钡冢ㄒ唬┛詈偷冢ǘ┛钸€可以，但第（三）款真是“和尚打傘——無法無天”：在用人單位與勞動(dòng)者無任何約定時(shí)，計(jì)算基數(shù)按“正常出勤的月工資的70%確定”！為什么是正常出勤的70%？公然打“七折”的依據(jù)是什么？第五種：也就目前最合理的一種，2002年10月廣州市協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方會(huì)議經(jīng)過廣州市勞動(dòng)社會(huì)保障局、市總工會(huì)、市企業(yè)家協(xié)會(huì)分別代表政府、職工、企業(yè)，就加班工資的計(jì)算基數(shù)進(jìn)行了平等協(xié)商，最終確定了一個(gè)比較有操作性的規(guī)定。假期工資的計(jì)算基數(shù)按以下原則確定：（一）勞動(dòng)合同有約定的，按不低于勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)者本人所在崗位（職位）相對應(yīng)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定。300％＝111．6(元)。（二）非標(biāo)準(zhǔn)工資是指標(biāo)準(zhǔn)工資以外的各種工資?！べY’是勞動(dòng)者勞動(dòng)收入的主要組成部分。一般在正常的情況下，標(biāo)準(zhǔn)工資金額與工資標(biāo)準(zhǔn)金額相同。勞動(dòng)法律規(guī)范中有關(guān)工資管理的法規(guī)經(jīng)常出現(xiàn)工資標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)工資、基本工資、職務(wù)工資、崗位工資、標(biāo)準(zhǔn)工資和職務(wù)工資等概念，常使人越看越糊涂，但實(shí)際上它們之間沒有本質(zhì)區(qū)別。但在現(xiàn)行的關(guān)于工資支付的法律法規(guī)條款中，關(guān)于月工資標(biāo)準(zhǔn)，沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義或限定，也就是說加班費(fèi)基數(shù)如何計(jì)算的問題還沒有統(tǒng)一。對于日工資標(biāo)準(zhǔn)或小時(shí)工資問題，經(jīng)查勞動(dòng)部于1995年5月12日頒發(fā)的《〈工資支付暫行規(guī)定〉有關(guān)問題的補(bǔ)充規(guī)定》：“勞動(dòng)者日工資可統(tǒng)一按勞動(dòng)者本人的月工資標(biāo)準(zhǔn)除以每月制度工作天數(shù)進(jìn)行折算。雖然有上面的這些規(guī)定，不少不法企業(yè)卻無視法律的規(guī)定，無視道德和生理界限，任意延長工作時(shí)間，不發(fā)、少發(fā)加班費(fèi)。經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的，其綜合計(jì)算工作時(shí)間超過法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的部分，應(yīng)視為延長工作時(shí)間，并應(yīng)按本規(guī)定支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間的工資。下面，就《勞動(dòng)法》第四十四條作進(jìn)一步解釋：（一）8小時(shí)外加點(diǎn)：根據(jù)1995年5月1日起施行的《國務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條 “職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)。加班是指職工根據(jù)用人單位的要求，在法定節(jié)假日或 2公休假日從事生產(chǎn)或工作；加點(diǎn)是指職工根據(jù)用人單位的要求，在標(biāo)準(zhǔn)工作日以外繼續(xù)從事生產(chǎn)或工作。工作時(shí)間作為法律范疇，既包括勞動(dòng)者實(shí)際工作的時(shí)間，也包括勞動(dòng)者某些非實(shí)際工作時(shí)間，例如，勞動(dòng)者工作前的準(zhǔn)備時(shí)間，下班前后的交接時(shí)間，工間歇息時(shí)間，排除動(dòng)力、設(shè)備故障的短暫停工時(shí)間，女職工哺乳未滿一周歲嬰兒的哺乳時(shí)間，依法參加各種社會(huì)活動(dòng)的時(shí)間等。然而，現(xiàn)在常見的現(xiàn)象是：有些勞動(dòng)者為了經(jīng)濟(jì)利益想加班加點(diǎn)，有些企業(yè)為了生產(chǎn)需要延長勞動(dòng)時(shí)間，真是“一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”，勞動(dòng)者和企業(yè)都與加班加點(diǎn) “剪不斷”了，這些現(xiàn)狀顯然與當(dāng)初工人階級為了縮短工作時(shí)間而斗爭的初衷背道而馳。另外，國務(wù)院和勞動(dòng)部都陸續(xù)頒發(fā)了一些相關(guān)的條例和規(guī)定，明確限制工作時(shí)間和加班加點(diǎn)，從一定程度上保護(hù)了勞動(dòng)者的身體健康。直到辛亥革命后，隨著中國經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，工人運(yùn)動(dòng)的興起，勞動(dòng)法才開始萌芽和發(fā)展起來。這一法律規(guī)定，禁止紡織工廠使用9歲以下學(xué)徒，并且規(guī)定18歲以下的學(xué)徒其勞動(dòng)時(shí)間每日不得超過12小時(shí)和禁止學(xué)徒在晚9時(shí)至次日凌晨5時(shí)之間從事夜間工作。在資本主義的原始積累時(shí)期，以及產(chǎn)業(yè)革命以后，資產(chǎn)階級國家經(jīng)常頒布法規(guī)強(qiáng)迫工人為資本家超限度和超時(shí)間勞動(dòng)。一部關(guān)于工作時(shí)間立法的斗爭史就是縮短工作時(shí)間的歷史。但企業(yè)在安排加班加點(diǎn)時(shí)又想控制工資開支，尤其是實(shí)踐中有不少企業(yè)和勞動(dòng)者對加班費(fèi)的含義和計(jì)算方法不甚了解，更有某些企業(yè)愚弄?jiǎng)趧?dòng)者（尤其是外來打工者）。3要將對人的監(jiān)督與對工作的監(jiān)督結(jié)合起來。2在推進(jìn)審判方式改革的同時(shí)，必須加強(qiáng)以院長領(lǐng)導(dǎo)下的監(jiān)察工作為核心的行政監(jiān)督工作。綜上，筆者認(rèn)為搞好法院內(nèi)部監(jiān)督工作必須掌握以下幾點(diǎn)：1要遵循審判工作的規(guī)律，掌握審判工作的特點(diǎn)，依法開展監(jiān)督工作。但審判工作的特點(diǎn)同時(shí)決定院長、庭長在監(jiān)督、管理時(shí)也不能干涉審判組織的法定職權(quán)，個(gè)人無權(quán)改變審判組織的結(jié)論、決定。做為合議庭、審委會(huì)成員時(shí)，院長、庭長要依法履行其法律規(guī)定的審判職責(zé)，如擔(dān)任審判長、主持審委會(huì)。在不同審級之間，監(jiān)督者和被監(jiān)督者都是在依法獨(dú)立行使自己的權(quán)力，事先的請示、匯報(bào)等領(lǐng)導(dǎo)和服從的行為，都將使事后的監(jiān)督失去意義。在司法改革的形勢下，審級監(jiān)督和行政監(jiān)督都有許多不適應(yīng)審判工作特點(diǎn)和規(guī)律的問題，值得我們下工夫去改革完善?！毒V要》這一規(guī)定表明，逐步改變庭長、院長審批案件的做法，落實(shí)法律規(guī)定的審判員、合議庭權(quán)限，是今后審判方式改革的方向。這一論斷包含了兩層意義：一是要推進(jìn)司法改革、維護(hù)司法獨(dú)立，二是要加強(qiáng)監(jiān)督，開展責(zé)任追究工作。只有這五個(gè)方面結(jié)合起來才能保證司法獨(dú)立。即使是在奉行法官獨(dú)立審判的國家，在不影響法官依內(nèi)心確認(rèn)作出裁判的獨(dú)立性的前提下，法律也規(guī)定負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的法官或司法組織對被監(jiān)督的法官有權(quán)力、有義務(wù)就工作效率、責(zé)任心、舉止、品行等內(nèi)容提出監(jiān)督意見、采取糾正措施。本文所探討的監(jiān)督屬法院內(nèi)部監(jiān)督，當(dāng)然不存在影響外部獨(dú)立問題。這一權(quán)力在訴訟法、法官法中均有充分體現(xiàn)。它的職責(zé)在于監(jiān)督檢查審判組織、審判人員在工作中遵守和執(zhí)行法律、法規(guī)、規(guī)章制度中存在的問題，因此，監(jiān)察部門根據(jù)院長授權(quán)，當(dāng)然有權(quán)對審判工作、包括案件裁判情況進(jìn)行監(jiān)督(如各級法院開展的執(zhí)法檢查和案件督查)。審判組織的監(jiān)督與行政監(jiān)督相互依存、相互配合，共同構(gòu)成了法院內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，脫節(jié)和分離，只會(huì)帶來不良后果。行政監(jiān)督在許多國家或地區(qū)的法院都存在，如美國法院有負(fù)有行政監(jiān)督職責(zé)的巡回司法委員會(huì)；德國法院有院長以及其他負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的法官的監(jiān)督(見《德國法院組織法》、《德國法官法》)；臺灣有司法院和法院院長的監(jiān)督(見《臺灣法院組織法》)等。因此，行政監(jiān)督并不代替審判組織依審判程序?qū)Π讣鞒霾门?。特別是由于我國司法工作奉行有錯(cuò)必糾原則，與國外不同之處在于生效判決允許申訴、再審，允許改判糾正，并規(guī)定了相應(yīng)的程序。其次，審判組織獨(dú)立、公正有效的開展監(jiān)督，依靠行政監(jiān)督為其提供的環(huán)境、條件。首先，兩者的職能、性質(zhì)有原則區(qū)別，互相不能替代。二、審判組織的監(jiān)督和行政監(jiān)督的關(guān)系通常，人們一般把對案件的監(jiān)督稱為審判監(jiān)督。在此需要強(qiáng)調(diào)，筆者認(rèn)為，目前各級法院審判監(jiān)督庭對本院錯(cuò)判的糾正工作不能稱為監(jiān)督工作，一是因?yàn)樗鼰o權(quán)提起改判，改判只能由院長提交審委會(huì)，或者說對本院審判工作的監(jiān)督權(quán)在本院內(nèi)部只有本院院長才能夠行使；二是它不符合國際通行的司法獨(dú)立最低標(biāo)準(zhǔn)，即：不能有法官之上的法官，一個(gè)法官(審判組織)不能接受來自同一審級的另一法官(審判組織)的監(jiān)督。此處所講的“行政”，不是從國家權(quán)力角度，即立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)意義上的行政，而是從管理學(xué)意義而言。本文擬著重對法院內(nèi)部監(jiān)督的構(gòu)成、各種監(jiān)督的關(guān)系以及在改革情況下如何開展內(nèi)部監(jiān)督工作進(jìn)行初步探討。在我國，根據(jù)法律規(guī)定，法院各項(xiàng)工作要受到來自許多方面、不同性質(zhì)的監(jiān)督。所謂行政監(jiān)督，是指法院內(nèi)部具有行政管理職責(zé)的人員和組織對審判工作或司法行政工作所進(jìn)行的監(jiān)督。內(nèi)容包括院長發(fā)現(xiàn)裁判錯(cuò)誤提交審判委員會(huì)決定再審、庭長對審判人員工作情況的督促檢查、監(jiān)察組織的紀(jì)律監(jiān)督、財(cái)務(wù)部門的財(cái)務(wù)監(jiān)督等。從法院組織法、訴訟法、法官法的規(guī)定來看，上下級法院間的審級監(jiān)督，由各級法院的審判組織依訴訟程序進(jìn)行，監(jiān)督的內(nèi)容是案件裁判；法院行政領(lǐng)導(dǎo)或行政部門的行政監(jiān)督，監(jiān)督的內(nèi)容既有直接針對案件裁判情況的監(jiān)督，也有院長、庭長以及監(jiān)察部門對審判人員和其他工作人員在工作中遵守和執(zhí)行法律、法規(guī)、紀(jì)律情況的監(jiān)督。審判組織的監(jiān)督和行政監(jiān)督存在既相互區(qū)別、相互獨(dú)立，又相互聯(lián)系、相互依存的關(guān)系。審判的獨(dú)立性使法院的行政監(jiān)督具有不同于國家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的行政監(jiān)督的特點(diǎn)：一是行政監(jiān)督不對案件的是非曲直直接做結(jié)論，案件結(jié)論由審判組織依審判程序解決；二是為維護(hù)審判獨(dú)立，行政監(jiān)督多是事后監(jiān)督，不直接干預(yù)尚未作出裁判的案件，多數(shù)情況下只對生效裁判提出意見、建議；三是司法行政監(jiān)督必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，不得違反組織法、訴訟法，嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行。因此，行政監(jiān)督者監(jiān)督案件是必要的，不能把行政監(jiān)督與審判監(jiān)督搞成兩張皮，更不能人為地把兩者割裂開來。雖然行政監(jiān)督的內(nèi)容包括了案件裁判情況，但行政監(jiān)督只有提起或建議的權(quán)力，無裁判的決定權(quán)。因此，行政監(jiān)督必須以審判組織的結(jié)論為依據(jù)，進(jìn)而才能達(dá)到對審判組織和審判人員的工作進(jìn)行監(jiān)督的目的。這種依法進(jìn)行的監(jiān)督并非行政干預(yù)審判。按照這一理解，根據(jù)我國司法制度和最高法院關(guān)于監(jiān)察工作的規(guī)定，人民法院監(jiān)察部門在各級人民法院院長領(lǐng)導(dǎo)下開展監(jiān)察工作，行使的是各級法院院長授予的權(quán)力，與院長對審判工作的監(jiān)督權(quán)一樣，同屬行政監(jiān)督的性質(zhì)，是院長監(jiān)督權(quán)力的重要組成部分。這就決定了院長必然對法院各項(xiàng)工作有管理、監(jiān)督權(quán)力。審判獨(dú)立包括內(nèi)部獨(dú)立和外部獨(dú)立兩個(gè)方面。因此，在落實(shí)和維護(hù)審判組織權(quán)力的基礎(chǔ)上開展內(nèi)部監(jiān)督工作，既不違反法院獨(dú)立審判的憲法規(guī)定，也不會(huì)影響法院內(nèi)部審判組織、法官行使依法作出裁判的權(quán)力。布雷耶夫撰文指出：美國司法獨(dú)立制度包括五個(gè)方面的內(nèi)容：“一是法官享有憲法的保護(hù)；二是司法機(jī)構(gòu)獨(dú)立行使司法權(quán)；三是司法有權(quán)對法官的不當(dāng)行為采取紀(jì)律措施；四是發(fā)生利害沖突時(shí)用適當(dāng)辦法予以解決；五是保證司法判決的有效執(zhí)行。四、司法改革與加強(qiáng)法院監(jiān)督黨的十五大指出，要積極推進(jìn)司法改革、維護(hù)司法獨(dú)立，開展冤、錯(cuò)案件責(zé)任追究工作。《綱要》第20條指出：“在審判長選任制度全面推行的基礎(chǔ)上，做到除合議庭依法提請?jiān)洪L提交審判委員會(huì)討論決定的重大疑難案件外，其他案件一律由合議庭審理并作出裁判，院、庭長不得個(gè)人改變合議庭的決定”。法院內(nèi)部監(jiān)督工作必須適應(yīng)這一形勢的要求。必須糾正長期以來形成的上下級法院在審判工作方面形成的行政化的傾向，如對案件的請示、匯報(bào)、批復(fù)等行政工作方式。依照法律規(guī)定，院長、庭長是具有雙重身份的人員。在履行管理者職責(zé)時(shí)，院長、庭長必須充分發(fā)揮管理者、監(jiān)督者的作用。由于監(jiān)察部門沒有審判職責(zé)，從而使其與審判監(jiān)督庭等負(fù)有審判監(jiān)督職責(zé)的審判組織有所區(qū)別，但這種區(qū)別只是相對意義上的，如前所述，兩者還存在相互依存、相互促