【正文】 利于創(chuàng)造適于未成年犯罪人悔過(guò)自新的庭審氛圍，有利于解決訴訟中存在的問(wèn)題。對(duì)于被告人認(rèn)罪的刑事案件，符合有關(guān)規(guī)定條件的，人民法院應(yīng)適用簡(jiǎn)化程序?qū)徖?。司法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)治安形勢(shì)的分析，因地制宜地確定打擊犯罪的重點(diǎn)，增強(qiáng)打擊的針對(duì)性；特別是檢察機(jī)關(guān)要規(guī)范對(duì)重大刑事案件適時(shí)介入偵查及公訴、偵查監(jiān)督引導(dǎo)偵查的機(jī)制，增強(qiáng)打擊的時(shí)效性。一是區(qū)分“寬”和“嚴(yán)”的辦案氛圍。社會(huì)和諧的前提是法律的和諧，法律和諧的關(guān)鍵是立法、司法和執(zhí)法的和諧。三、寬嚴(yán)相濟(jì)，依法正確辦理未成年人犯罪案件正確理解和適用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，貫徹落實(shí)于辦理未成年人案件的工作之中，以懲罰犯罪,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,維護(hù)未成年人合法權(quán)益,促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)。片面地重保護(hù)，輕打擊，這無(wú)疑也在客觀上縱容了犯罪。誤區(qū)之二，就是我們一味地只看到處理未成年人犯罪案件的輕緩刑事政策，凡遇到對(duì)象是未成年人，一概從輕處理，不批捕、不起訴。當(dāng)我們?cè)谪瀼芈鋵?shí)“嚴(yán)打”方針時(shí)，往往專注于未成年人的犯罪行為應(yīng)受刑事制裁本身，強(qiáng)調(diào)以嚴(yán)厲的法律手段懲罰犯罪而達(dá)到遏制犯罪的目的，也即片面強(qiáng)調(diào)一個(gè)打擊和懲罰效應(yīng)，這就是誤區(qū)之一。（3）附加罰金刑過(guò)多。通過(guò)對(duì)未成年人的量刑，沒(méi)有起到很好的威懾作用。在對(duì)未成年人犯罪量刑時(shí)，審判機(jī)關(guān)沒(méi)有完全根據(jù)每個(gè)案件的具體情況綜合考慮，即本人的人身危險(xiǎn)性，犯罪情節(jié)后果等。針對(duì)青少年犯罪逐年呈增長(zhǎng)趨勢(shì)的特點(diǎn)，政法機(jī)關(guān)堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針，目前已取得良好的效果，但是也產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。公安機(jī)關(guān)在辦案中對(duì)未成年人、在校學(xué)生、輕微犯罪適用非刑事化處理的辦法，一般予以治安處罰，不動(dòng)用刑罰手段。李某也發(fā)誓一定痛改前非。對(duì)于社會(huì)青年對(duì)在校學(xué)生實(shí)施的犯罪，則采取嚴(yán)厲打擊提早控制的方法，有效治理學(xué)校周邊的治安環(huán)境秩序。如，有的犯罪嫌疑人按照其犯罪情節(jié)很有可能被判處拘役或緩刑，按正常程序刑拘、逮捕、起訴、判刑，犯罪嫌疑人可能被羈押達(dá)半年以上，最終的判決結(jié)果可能體現(xiàn)不了對(duì)其從輕處罰，造成形式上的從輕，而事實(shí)上未予從輕，更沒(méi)有體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策的情形。第三，慎用羈押性強(qiáng)制措施。于是辦案民警就調(diào)解問(wèn)題給雙方做了一些教育工作，最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，雙方的矛盾得以化解。對(duì)此類案件，我們?cè)诩皶r(shí)全面調(diào)查取證的同時(shí)，盡力做加害人和被害人雙方的調(diào)解工作，促成雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。它旨在提升被害人和犯罪人的滿意度，降低再犯率，它與我國(guó)傳統(tǒng)的調(diào)解制度所蘊(yùn)涵的“和為貴”的理念相一致。第二，推行刑事調(diào)解。根據(jù)現(xiàn)有材料尚不足以做出立案決定的，進(jìn)一步開展調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出是否立案。此外，對(duì)于賣淫嫖娼、吸食注射毒品等十分突出的問(wèn)題，加大整治力度，通過(guò)收容教育、強(qiáng)制戒毒等手段集中打擊社會(huì)丑惡現(xiàn)象。首先，必須長(zhǎng)期堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)于嚴(yán)重刑事犯罪,該從重的要堅(jiān)決從重,對(duì)于具有法定或酌定從輕,減輕或免除處罰的,該兌現(xiàn)政策的要依法予以從寬處理。實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,有利于強(qiáng)化人民警察的社會(huì)主義法治理念。可見(jiàn)，寬嚴(yán)相濟(jì)的司法政策并不是對(duì)“嚴(yán)打”方針的弱化和否定，而是新形勢(shì)下嚴(yán)厲打擊刑事犯罪與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的密切結(jié)合，是對(duì)“嚴(yán)打”方針的有益補(bǔ)充。2006年10月召開的黨的十六屆六中全會(huì)，全面系統(tǒng)地闡述寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。一、認(rèn)真領(lǐng)會(huì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)2005年召開的黨的十六屆五中全會(huì)第一次提出實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。在辦案中，偵查監(jiān)督部門發(fā)現(xiàn)李的父親在外地服刑，母親改嫁他鄉(xiāng)，監(jiān)護(hù)人是年過(guò)七旬的奶奶，溫飽問(wèn)題難以保障，因此滋生向附近學(xué)校學(xué)生索要少量錢財(cái)?shù)膯?wèn)題，如果李的生活問(wèn)題解決不了，就很難保證其能走正道。典型案例：我院將幫教工作貫徹到適用輕緩刑事政策的全過(guò)程，以達(dá)到最佳的法律效果和社會(huì)效果。我院2007年共逮捕286人，而同期法院判處緩刑、拘役、管制、單處附加刑和免予刑事處分的共有76人，%。對(duì)于這種情況，在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的時(shí)候，難免顧慮重重，致使寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策實(shí)施不下去。另一方面，法院對(duì)無(wú)逮捕必要不批捕的被告人，起訴過(guò)去即決定逮捕，使檢察機(jī)關(guān)的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策失去意義。二、存在的問(wèn)題：（一）、執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不同步。同時(shí)，對(duì)適用輕緩刑事政策不捕的未成年人進(jìn)行跟蹤回訪，掌握其思想動(dòng)態(tài)和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，對(duì)其中困難的給予幫教。（三）重視刑事和解工作xx縣檢察院十分重視刑事和解工作，在不違背法律規(guī)定的前提下，積極探索各種有利于進(jìn)行刑事和解的工作機(jī)制，通過(guò)轉(zhuǎn)達(dá)雙方意見(jiàn)、為雙方對(duì)話提供方便和創(chuàng)造條件、為雙方和解提供法律服務(wù)工作、對(duì)雙方進(jìn)行說(shuō)服教育、作出類似于辨訴交易的某種程度的承諾等方式促成、參與甚或主持和解工作，促使被害人與加害人達(dá)成諒解，化解矛盾，盡快恢復(fù)原本良好的社會(huì)關(guān)系，并促使犯罪嫌疑人、被告人或犯罪人員認(rèn)罪服法，安心改造，促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。三年來(lái)，共批準(zhǔn)逮捕各類刑事犯罪嫌疑人681件1032人，審查起訴1132案1358人，提起公訴的案件均被法院作有罪判決。（一）堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針，嚴(yán)厲打擊各種嚴(yán)重刑事犯罪分子xx縣檢察院堅(jiān)持把維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定放在首要位置，充分運(yùn)用審查批捕、審查起訴手段，始終保持對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪的高壓態(tài)勢(shì)，對(duì)嚴(yán)重暴力犯罪、涉黑涉惡、“兩搶一盜”和破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪做到快捕快訴，嚴(yán)厲打擊。三年來(lái)，以因“無(wú)逮捕必要”不批準(zhǔn)逮捕的共68件81人，作相對(duì)不起訴處理的案件共54人。（五）堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔原則，對(duì)未成年人犯罪案件實(shí)行區(qū)別對(duì)待從增加和諧因素出發(fā)，堅(jiān)持打擊和教育挽救并重，積極探索貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的新方式，依法擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序和簡(jiǎn)化審理程序的適用，辦理未成年人犯罪采用輕緩適度、懲教結(jié)合的刑事政策，慎用或少用逮捕措施和刑事處置方法。為幫其解決生活困難，我院主動(dòng)與李居住地的民政部門及村委會(huì)聯(lián)系，建議將其納入低保照顧對(duì)象，避免了其重新走上違法犯罪道路，取得了較好的社會(huì)效果。對(duì)此，公安機(jī)關(guān)有反響，檢察機(jī)關(guān)有難處，還對(duì)兩家關(guān)系造成了不利影響。適用輕緩刑事政策固然能夠減少社會(huì)對(duì)立面，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)，但是審查逮捕環(huán)節(jié)往往是矛盾集中的階段，象輕傷害和交通肇事等一些輕微的刑事案件，由于審查逮捕階段距案發(fā)不久，當(dāng)事人不愿調(diào)解或者沒(méi)有調(diào)解好，被害方未得到賠償，適用輕緩的刑事政策不批捕犯罪嫌疑人后，就有可能導(dǎo)致矛盾激化，埋下治安隱患，或者引起涉法上訪；有的被害方情緒激烈，召集人員到檢察機(jī)關(guān)和縣里相關(guān)部門上訪鬧事，不僅嚴(yán)重影響辦公秩序，而且損害干警的名譽(yù)，危及干警的人身安全，成為困擾基層檢察干警的重大社會(huì)問(wèn)題，最后出于社會(huì)穩(wěn)定的考慮，甚至出現(xiàn)不批捕后旋即改成批捕的現(xiàn)象。逮捕應(yīng)適用于可能判處徒刑以上刑罰且有逮捕必要的案件，對(duì)于可能判處徒刑以下刑罰及宣告緩刑的案件，特別是被單處附加刑甚至被免予刑事處罰的案件，不應(yīng)逮捕。三年來(lái)共起訴1358人，相對(duì)不起訴54人，相對(duì)不訴率僅為4%，而起訴到法院判處三年以下徒刑以下刑罰及宣告緩刑的案件占46%，有許多可訴可不訴的案件都起訴到法院，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策未得到充分體現(xiàn)。如李洋涉嫌敲詐勒索案，李是未成年人，犯罪情節(jié)輕，適用了輕緩刑事政策。在具體地執(zhí)法工作中，公安機(jī)關(guān)如何正確理解和運(yùn)用這項(xiàng)刑事司法政策,最大限度地遏制、預(yù)防和減少犯罪，筆者談點(diǎn)粗淺的看法。這里明確界定了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵，指出了從嚴(yán)從寬的工作方向。實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，旨在最大限度地增加社會(huì)和諧因素，最大限度地減少社會(huì)不和諧因素。公安機(jī)關(guān)執(zhí)法實(shí)際中，在堅(jiān)持嚴(yán)打方針的同時(shí)，實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，既能有力地打擊和震懾犯罪，維護(hù)法律的權(quán)威，又要充分運(yùn)用依法從寬的刑事政策，化消極因素為積極因素；不僅集中力量打擊了嚴(yán)重犯罪，還從根本