【正文】 的蒼白。人民法院在執(zhí)行過(guò)程中，有些為被執(zhí)行人逃避人民法院執(zhí)行，想方設(shè)法轉(zhuǎn)移、隱藏、變賣(mài)其所有的財(cái)產(chǎn)，從而達(dá)到少履行或不履行的目的。法人、公民一旦成為被執(zhí)行人，若其法制意識(shí)淡薄，誠(chéng)信觀念喪失，就會(huì)以各種手段逃避執(zhí)行。2011年1月至今年4月，該院共受理各類(lèi)執(zhí)行案件601件，執(zhí)結(jié)573件，%；，實(shí)際到位標(biāo)的龍?jiān)雌诳W(wǎng) ://.，%。2008年12月，筆者所在的湖北省鶴峰縣，該縣縣委政法委根據(jù)中央、省、州關(guān)于集中清理執(zhí)行積案會(huì)議精神，建立了由紀(jì)檢、公安、檢察、交通、工商、稅務(wù)、土地管理、金融、房管、車(chē)管等部門(mén)參與的清理執(zhí)行積案聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)行“五定一包”（定承辦人、定督辦領(lǐng)導(dǎo)、定執(zhí)行措施、定執(zhí)行期限、定目標(biāo)責(zé)任，重點(diǎn)案件領(lǐng)導(dǎo)包案），幾年來(lái)，該院就通過(guò)執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制進(jìn)行探索、實(shí)踐，取得了一定的成效，但“賴(lài)賬者”的生存發(fā)展空間仍然相對(duì)存在，公平正義和法律尊嚴(yán)仍具挑戰(zhàn)性。但當(dāng)事人贏了官司，對(duì)方卻無(wú)能力履行，不能稱(chēng)之為“執(zhí)行難”。但是，目前法院在執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)事人自愿主動(dòng)履行債務(wù)的還是越來(lái)越少，而欠債不還的愈來(lái)愈多，執(zhí)行難問(wèn)題不但沒(méi)有得到緩解，反而有日趨嚴(yán)重之勢(shì)。要帶頭學(xué)法，帶頭守法，嚴(yán)格依法辦事，善于運(yùn)用法律法規(guī)解決統(tǒng)計(jì)工作中的問(wèn)題。二、搞好全市統(tǒng)計(jì)法制工作的幾點(diǎn)建議新時(shí)期搞好全市統(tǒng)計(jì)法制工作，應(yīng)堅(jiān)持以黨的十七大精神為指導(dǎo)，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，深入貫徹落實(shí)依法治國(guó)、依法行政的基本方針，以加大統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查力度為重點(diǎn)，以推進(jìn)依法行政為抓手，以提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量為核心，圍繞統(tǒng)計(jì)中心工作，堅(jiān)持依法統(tǒng)計(jì)，加大執(zhí)法檢查和統(tǒng)計(jì)普法工作力度，提高執(zhí)法效能，充分發(fā)揮統(tǒng)計(jì)法制工作在營(yíng)造依法統(tǒng)計(jì)良好社會(huì)氛圍方面的作用，更好地為統(tǒng)計(jì)工作和統(tǒng)計(jì)制度方法改革提供法治保障。一是縣區(qū)統(tǒng)計(jì)局大多只有一名兼職執(zhí)法人員，達(dá)不到科室單獨(dú)辦案的最低要求。目前全市11個(gè)縣區(qū)大部分沒(méi)有獨(dú)立的統(tǒng)計(jì)法制機(jī)構(gòu)和專(zhuān)職統(tǒng)計(jì)法制工作人員，多數(shù)統(tǒng)計(jì)執(zhí)法人員同時(shí)兼任其他統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)工作，且以其他統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)工作為主、以統(tǒng)計(jì)法制工作為輔。作為統(tǒng)計(jì)執(zhí)法主體部門(mén)的“一把手”，從某種程度上決定著這個(gè)地區(qū)統(tǒng)計(jì)執(zhí)法工作的優(yōu)劣。導(dǎo)致有案不辦，避重就輕、查而不處的現(xiàn)象。上級(jí)沒(méi)有直接要求的不愿查，看得見(jiàn)但管不了的不想查。一些單位的負(fù)責(zé)人或統(tǒng)計(jì)人員雖然也了解統(tǒng)計(jì)法，知道違反統(tǒng)計(jì)法是要負(fù)法律責(zé)任的，但他們認(rèn)為統(tǒng)計(jì)部門(mén)無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，難以對(duì)其處罰，屢次出現(xiàn)遲報(bào)和拒報(bào)統(tǒng)計(jì)報(bào)表的行為，這些統(tǒng)計(jì)違法行為直接導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真，使統(tǒng)計(jì)工作的社會(huì)信譽(yù)受到嚴(yán)重影響。但是，在我市不少地方，統(tǒng)計(jì)執(zhí)法力度弱化，統(tǒng)計(jì)法的威懾力沒(méi)有得到正常發(fā)揮，人們的法治觀念和法制意識(shí)比較淡薄，統(tǒng)計(jì)違法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。新時(shí)期，黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)依法行政工作高度重視，地方各級(jí)人民政府、法制部門(mén)和社會(huì)公眾對(duì)依法行政的要求越來(lái)越高。當(dāng)事人之間惡意串通，隱瞞事實(shí)，到法院走程序，欺騙審判人員，得到合法的調(diào)解書(shū)，以此轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避法律責(zé)任，獲取非法利益，損害了第三人的合法權(quán)益及集體、國(guó)家的利益；一些當(dāng)事人在調(diào)解過(guò)程中一再要求對(duì)方當(dāng)事人讓步，對(duì)方作出讓步并達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，在執(zhí)行階段卻拒不履行或消極履行調(diào)解書(shū)規(guī)定的義務(wù)，使對(duì)方當(dāng)事人合法權(quán)益遭到損害；有些當(dāng)事人利用調(diào)解惡意處分他人財(cái)產(chǎn)；一些當(dāng)事人將調(diào)解作為緩兵之計(jì)，進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。然而在司法實(shí)踐中，調(diào)解書(shū)起草完畢后，要經(jīng)過(guò)庭室負(fù)責(zé)人簽發(fā)，方可交付打印、再加蓋法院印章，才可交付送達(dá)。調(diào)解工作的規(guī)律與現(xiàn)行審判方式改革要求及管理模式之間存在磨擦。例如，同樣同類(lèi)的案件，有的法官調(diào)解結(jié)案，有的則是判決結(jié)案。有的法官僅把調(diào)解當(dāng)做回避辦案風(fēng)險(xiǎn)的手段，對(duì)案件處理把握得準(zhǔn)的案件，不愿花時(shí)間去做調(diào)解工作，遇到把握不準(zhǔn)的案件時(shí)才想方設(shè)法進(jìn)行調(diào)解，對(duì)調(diào)解工作有功利性傾向；有的法官認(rèn)為判決更能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性，而調(diào)解弱化了法律的權(quán)威性和公信力，滋生了惰性；有的法官認(rèn)識(shí)不到調(diào)解在維護(hù)社會(huì)和諧方面的重要作用，以“判決結(jié)案”為榮，認(rèn)為優(yōu)秀的判決可以體現(xiàn)自己的法律水平及庭審能力。調(diào)審主體合一，調(diào)解對(duì)人員、時(shí)間的需求與人員少、辦案任務(wù)重之間的矛盾，在一定程度上制約了調(diào)解工作的深入，影響了調(diào)解率的提高。認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，研究解決問(wèn)題，進(jìn)一步改進(jìn)和加強(qiáng)調(diào)解工作，更好地發(fā)揮其定紛止?fàn)?、案結(jié)事了的作用，成為擺正我們面前的重要問(wèn)題。因此，調(diào)解書(shū)的制作在不影響辦案效率的前提下，當(dāng)然以全文打印為佳，但如外出就地辦案，或下鄉(xiāng)巡回辦案，則以選擇填充式為宜。同時(shí)，法院審判工作應(yīng)虛心接受法院以外的部門(mén)和人員的監(jiān)督，讓工作進(jìn)一步公開(kāi)化。從而促進(jìn)法院調(diào)解的公正、文明、高效。調(diào)解制度亦不能脫離監(jiān)督，以防失去公正。準(zhǔn)備法官負(fù)責(zé)開(kāi)庭審理前的送達(dá)、調(diào)查、保全、收集證據(jù)、調(diào)解等事項(xiàng)，不再擁有審判權(quán)；庭審法官則負(fù)責(zé)案件的審理，不再參與調(diào)解。強(qiáng)化庭前調(diào)解，一方面有利于提高調(diào)解的成功率；另一方面有利于實(shí)行繁簡(jiǎn)分流、調(diào)判分流，減輕法院開(kāi)庭審理和裁判的負(fù)擔(dān)，提高辦案效率。只有深入其境，才能充分了解案情，了解糾紛的起因，只有深入群眾，才能了解當(dāng)事人之間的特定關(guān)系，當(dāng)事人與其他社會(huì)成員之間的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系。同時(shí)，確立調(diào)解違約制度，提高調(diào)解協(xié)議的自覺(jué)履行率。二、改進(jìn)法院立案工作的對(duì)策建議不斷提高法官隊(duì)伍的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)，在調(diào)解工作中公正廉潔，充分了解案情，分清是非，發(fā)揮法官個(gè)人智慧，找準(zhǔn)當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)，開(kāi)展調(diào)解工作，兼顧調(diào)解的法律效果、社會(huì)效果和政治效果。如答辯前調(diào)解在調(diào)解期限屆滿后經(jīng)當(dāng)事人同意延長(zhǎng)期限不計(jì)入審限的規(guī)定，其操作性有待斟酌，是否要制作筆錄并明確告知調(diào)解期限不計(jì)入審限，調(diào)解期限是否需要設(shè)定一個(gè)合理的期限，又如調(diào)解協(xié)議擔(dān)保人的地位列明問(wèn)題，當(dāng)事人對(duì)訴訟費(fèi)用不能達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，人民法院決定訴訟費(fèi)的承擔(dān)比例是否有一定的原則可循問(wèn)題，等等。但在適用過(guò)程中，尚存在如下幾個(gè)較為突出的問(wèn)題：一是法院還未能充分運(yùn)用該規(guī)定中的方法和措施，如委托調(diào)解、協(xié)助調(diào)解等手段運(yùn)用不夠廣泛，缺乏必要的實(shí)踐?；橐霭讣絹?lái)越多。當(dāng)事人下落不明或拒不到庭造成調(diào)解工作客觀上無(wú)法開(kāi)展。（二）、當(dāng)事人和代理人方面存在的問(wèn)題當(dāng)事人“惡意調(diào)解”。我國(guó)的訴訟調(diào)解，從程序設(shè)計(jì)上就有便捷、簡(jiǎn)約的特點(diǎn)，特別是《調(diào)解規(guī)定》的出臺(tái)，從調(diào)解的時(shí)段、調(diào)解的期限等方面為當(dāng)事人提供了更加寬松的條件。有的法官對(duì)調(diào)解工作存在畏難思想，不愿做也不想做耐心細(xì)致的調(diào)解工作；有的滿足于“和稀泥”式的調(diào)解方法，缺乏對(duì)調(diào)解技能和調(diào)解藝術(shù)的總體把握；有的法官在高強(qiáng)度的任務(wù)壓力和快節(jié)奏的審判流程下，找不到頭緒，調(diào)解效率低下，有的案子甚至久調(diào)不決；一些年輕法官，學(xué)歷高但社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，調(diào)解能力相對(duì)較低。有的案件調(diào)解需要花費(fèi)很大的功夫，需要反反復(fù)復(fù)做工作，有的法官寧可判決結(jié)案，不愿意多花時(shí)間調(diào)解。對(duì)訴訟調(diào)解存在認(rèn)識(shí)上的偏差。同樣為了提高結(jié)案率，往往造成年底突擊結(jié)案，由于時(shí)間短，一般不愿過(guò)多調(diào)解，也會(huì)造成調(diào)解率的下降。但在實(shí)際工作中亦發(fā)現(xiàn)不少問(wèn)題。近年來(lái)，資源法院不斷強(qiáng)化調(diào)解意識(shí)，創(chuàng)新調(diào)解工作方法，積極構(gòu)建民事訴訟調(diào)解運(yùn)行的新機(jī)制，取得了上訴率、申訴率低和上訪纏訴率持續(xù)下降，生效法律裁判自動(dòng)履行率不斷提高的效果，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果、政治的有機(jī)統(tǒng)一。一、當(dāng)前調(diào)解工作存在的問(wèn)題(一)、法院方面存在的問(wèn)題受上級(jí)法院對(duì)基層法院當(dāng)庭宣判率和同期結(jié)案率等指標(biāo)考核的影響，為了提高考核分?jǐn)?shù)，對(duì)案情簡(jiǎn)單、當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的案件，一般都采取了一次開(kāi)庭并當(dāng)庭宣判，這在客觀上制約了調(diào)解率的提高。對(duì)于事實(shí)較清案件，判決遠(yuǎn)比調(diào)解節(jié)約時(shí)間，因而造成了部分可調(diào)解案件因?yàn)闆](méi)有時(shí)間和精力而采取了判決的方式。法官在調(diào)解方面隨意性較大，缺乏一定的監(jiān)督。缺乏調(diào)解方法和技巧。調(diào)解程序的簡(jiǎn)約化與調(diào)解書(shū)制作方式的復(fù)雜化不相適應(yīng)。調(diào)解書(shū)制作方式的慢節(jié)奏，與調(diào)解程序簡(jiǎn)約化的目的是不相適應(yīng)的。當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)信度不高，一些當(dāng)事人缺乏誠(chéng)信意識(shí)，達(dá)成調(diào)解后并不自動(dòng)履行，一些案件仍需進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，導(dǎo)致人們對(duì)于訴訟調(diào)解的信賴(lài)度下降。如我院受理的道路交通事故人身傷害賠償糾紛，有的車(chē)輛因入了保險(xiǎn)，而保險(xiǎn)公司要求理賠必須使用法院的判決書(shū)，造成當(dāng)事人即使協(xié)商同意，也只能使用判決的形式結(jié)案。（三）、民事調(diào)解工作司法解釋施行中遇到的問(wèn)題民事調(diào)解工作司法解釋擴(kuò)大了訴訟調(diào)解的框架，拓寬了訴訟調(diào)解的通道，簡(jiǎn)