【正文】 的房屋。《中華人民共和國婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時，夫妻的共同財產由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時，由人民法院根據(jù)財產的具體情況，照顧子女和女方的原則判決。”原一、二審兩級法院沒有認真核查事實，僅以此兩間小房在其父親的土地上建筑就認定是其父親的財產，顯然是不對的。二、原二審判決認定事實的主要證據(jù)不足。也就是說本案作為離婚之訴人民法院不應該對登記在小彤名下的房屋進行審理。一、原二審審判決程序違法。民事抗訴申請書申請人：xx，女，1968年2月15日生，漢族，無職業(yè)，住xx市xx區(qū)xx街xx委4組。終審法院適用法律時完全沒有考慮雙方民事法律關系，適用法律錯誤，駁回申請人訴訟，應予糾正。對于這種情況，最高人民法院《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條明確指出，不同的法律事實分別涉及經(jīng)濟糾紛和犯罪嫌疑的應分別審理。所以，終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑既不符合人們日常生活邏輯，也沒有證據(jù)材料支持，完全主觀臆造出來的。一、終審裁定認定事實證據(jù)不足。被申請人:中國人民建設銀行股份有限****行地址：西安市******號抗訴請求：請求撤銷（2005）西民四終字第***號《民事裁定書》。七、二審法院違反訴訟程序本案在二審期間，主審法官于2005年8月17日告知申請人在一個月內提交證據(jù)，并做了筆錄，然而，就在兩天后即2005年8月19日判決書就已經(jīng)出了，根本就沒有給夠申請人指定的提交證據(jù)的時間，剝奪了申請人基本的訴訟權利，二審法院的這一做法違反了民事訴訟法的相關規(guī)定，影響了案件的公正審理，損害了申請人的利益。申請人的單位每月都按時開支，在每月開支時支付孩子撫養(yǎng)費300元是沒有問題的，而一審的判決使得申請人將無能力遵照執(zhí)行。六、判決讓申請人每年預先一次性支付孩子全年的撫養(yǎng)費用不合理。因此應依法認定為夫妻共同財產，應按照共同財產參與分割。然而，一審法院竟沒有對該項事實進行確認，在判決書中也沒有對該事實進行任何的說明。這一認定違背了申請人的意志，不符合婚姻法中有關共同財產分割的相關規(guī)定，因此按照8萬元進行分割事實依據(jù)不充分。鐵三宿舍22101作為夫妻共同財產認定沒有錯誤，但是該房產在申請人與范曉玲購買卓達房子時已經(jīng)抵押給了工商銀行，在沒有解除抵押的情況下，申請人將無法完全去行使作為房子所有人的部分權力，也就是說申請人最終能否擁有該房子存在很大的不確定性，一旦范曉玲不再支付購買卓達房子時的貸款，銀行即可對鐵三宿舍的這套房產進行處置。此外，該房產雖然沒有還清貸款，但是其作為房產存在明顯的增殖因素，在進行分割時應予以充分考慮才能做到公平，而一審法院及二審法院所認定的“以已經(jīng)支付的款額分割比較合理”，卻嚴重損害了申請人的利益。申請人與范曉玲共同出資購買的卓達書香園房子，系貸款所買，并且是用夫妻共同財產鐵三宿舍房產做抵押貸的款，該房產現(xiàn)沒有還清貸款，沒有取得房產證，也即該房子至今沒有取的所有權。判決認定準予雙方離婚，對于孩子撫養(yǎng)和財產也做了分割，但是這一判決中有關孩子撫養(yǎng)問題和財產認定以及分割存在不公和錯誤。所以，提請檢察機關抗訴。第十條同時指出：人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應將經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料移交有關機關處理，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。二、終審法院適用法律錯誤。終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑不符合日常生活邏輯。事實與理由：申請人與被申請人因儲蓄存款合同糾紛一案，經(jīng)雁塔區(qū)人民法院（2005）**民初字第**號《民事裁定書》裁定駁回申請人的起訴，申請人不服一審裁定上訴到西安市中級人民法院，該院以申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。加之前面所述事實與理由，合同解除的條件根本不具備，法院以解除《委托代理合同》的條件認定《個人合伙協(xié)議》解除條件具備，屬于法律適用嚴重錯誤。但該合同并不具備共同投資、共同收益、共擔風險的合伙合同的本質特征，不應當將合同簡單的歸類為合伙合同來處理。第一，一審法院判決認定雙方爭議的“焦點是《委托開發(fā)協(xié)議》的合同性質”，本案雙方當事人均未主張過合同的性質究竟是什么，從未對合同性質發(fā)生過爭議。對于是否辦理營業(yè)執(zhí)照、如何確定營業(yè)執(zhí)照的單位名稱、按什么標準和方式繳納稅費等屬于企業(yè)決策的范疇。第二、砂管辦的意見是臨時整頓而不是取締項目經(jīng)營，雙方在合同中并未明確約定究竟什么是合同目的，也沒有明確合同履行時間和項目開發(fā)期限，沒有證據(jù)證明臨時性整頓會導致合同目的不能實現(xiàn)。因此，依據(jù)合同約定被申請人無權提出解除合同，一審法院認定合同已經(jīng)解除違反法律規(guī)定?！焙贤ǖ幕驹瓌t是充分保護當事人意思自治，只要約定不違法，有約定從約定，無約定從法定。聯(lián)系方式：XX101；XX203抗訴請求：請求依法提起抗訴，撤銷XX市XX區(qū)人民法院作出的（20XX）XX民初字第XX號民事判決書，由人民法院依法進行再審。聯(lián)系方式：XX101；XX203被申請人（原審被告）：XX，男，漢族，19XX年XX月XX 日出生，漢族，XX縣人，住四川省XX村4組53號，身份證號：5XX959。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。申請人在訂立合同的時候就充分考慮到被申請人隨意解除合同可能帶來的風險，所以雙方將在什么條件下可以解除合同做了特別約定，正是以該約定為保證，申請人才愿意進行XXX多萬的巨大前期投入。因此，從X月X日至X月X日停止生產進行整頓是行政機關履行職能對項目管理的要求，行政行為的相對人必須服從，故XX依據(jù)XX市XX區(qū)砂石資源開采領導小組辦公室于20XX年X月XX日的停業(yè)整改《通知》為由主張合同目的不能實現(xiàn)，其所謂的理由只是一個蒼白的借口。管理與決策是根本不容混淆的兩個概念，特別是日常事務的管理就更有別于決策。三、一審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤。第二，一審法院認定申請人與被申請人之間的合同屬于個人合伙合同。一審法院既然認定了本案的合同是《個人合伙協(xié)議》，而不是《委托開發(fā)協(xié)議》，那么登報公示的要求解除《委托開發(fā)協(xié)議》行為就毫無意義，合同并不發(fā)生解除的效力。被申請人:中國人民建設銀行股份有