【正文】 們依靠選舉，法治由人來決定。中國的中央集權(quán)在歷史上是必然的，并且應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸嬖u(píng)價(jià)。而且縱使存心公正善良的人，其所創(chuàng)制度，也可有偏弊，有流害。但這卻不是制度本身的問題，而是時(shí)代發(fā)展的使然?！拔覀兛梢哉f中國的政府既非貴族政府，也非軍人政府，而非商人政府，而是一個(gè)崇尚文治的士人政府。在讀這本書之前，在學(xué)習(xí)歷史課程的過程中我潛意識(shí)的認(rèn)為中國兩千多年的封建歷史就是一部封建專制的歷史，沒有任何值得借鑒和學(xué)習(xí)的地方。若我們忽視了這一點(diǎn)，像我們當(dāng)前學(xué)術(shù)界風(fēng)尚，認(rèn)為外國的一切都是好，中國的一切都要不得，那只是意氣，還說不上意見，又哪能真切認(rèn)識(shí)到自己以往歷代制度之真實(shí)意義與真實(shí)效用呢？”這樣的立場(chǎng)逐漸滲透給我。但在嬰孩期，讓他睡搖籃，未必要不得。時(shí)代意見并非是全不合真理，但我們不該單憑時(shí)代意見來抹殺以往的歷史意見?！边@兩大點(diǎn)。其中，制度不能離開人事，離開人事制度就只是條文，無可講。主要講五個(gè)時(shí)代：漢、唐、宋、明、清。在資料堆砌中，找到歷史的脈絡(luò)。作為一個(gè)歷史學(xué)家，錢先生自學(xué)成才。再如，唐朝的租庸調(diào)制，就仰仗“賬籍”制度，賬籍制度崩潰，租庸調(diào)制也就無法實(shí)行。第二，各個(gè)環(huán)節(jié)緊密相連。反觀我們中學(xué)課本中，的確有對(duì)中國古代科技文化的贊頌，可是在政治上有突出了黑暗，秦始皇的暴政、漢武帝的窮兵、唐玄宗的奢靡、元朝的殘暴、明清的專制，彷佛走進(jìn)中國古代史好像除了幾個(gè)勞什子的科技、藝術(shù)成就，別的盡是人民的水深火熱，可是為什么中國去延續(xù)了這么多年，中國的政治、文化卻有這么廣泛的影響呢。本書從漢、唐、宋、明、清這幾個(gè)主要朝代入手，從政府組織、選官、經(jīng)濟(jì)或是賦稅、軍事或是兵役四個(gè)方面介紹了中國制度的發(fā)展史，脈絡(luò)清晰、分析深刻，值得一看，值得細(xì)看。第三篇：讀錢穆《中國歷代政治制度得失》有感讀錢穆《中國歷代政治制度得失》有感 錢穆，這個(gè)名字在過去上學(xué)的時(shí)候，從來沒有聽過，后來才知道錢先生是一位歷史學(xué)家、教育家，被中國學(xué)術(shù)界尊其為“一代宗師”，更有學(xué)者謂其為中國最后一位士大夫、國學(xué)宗師。中央和地方的關(guān)系也在不斷的變化之中，逐漸的完善，并且對(duì)于我們現(xiàn)今中國有著重要的意義。于是，清朝出現(xiàn)了萬馬齊喑的現(xiàn)象，封建制度漸漸沒落。這些人檢查官員和臣民的一言一行，并把他們的發(fā)現(xiàn)報(bào)告于皇上。宋被元取代，元朝沒有什么發(fā)展。但是過渡的分權(quán)導(dǎo)致的后果是冗官和冗兵，以致冗費(fèi)。鑒于前朝的教訓(xùn)，趙匡胤大大加強(qiáng)了對(duì)地方的控制，集重權(quán)于中央，削弱地方的勢(shì)力。這有利于國家政治的平衡，避免了權(quán)利的高度集中，并且行政效率大大提高。晉朝沒有實(shí)現(xiàn)國家的大一統(tǒng)，政治制度也沒有太大的發(fā)展。漢武帝在全國推行郡國并行制，有利于對(duì)地方的管轄，所以漢朝的中央和地方的關(guān)系比較緊湊。所以秦代暫亦不講，而只講漢代，”漢代延續(xù)了秦朝的制度，并有了一定的發(fā)展，史上稱為“漢承秦制”，漢代的制度是秦代的縮影，所以從漢代說起。中國進(jìn)入到封建社會(huì)是從秦朝開始的。社會(huì)的發(fā)展經(jīng)歷了從低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過程，從原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)到資本主義社會(huì)，再到社會(huì)主義社會(huì)和將來的共產(chǎn)主義社會(huì)，每一次社會(huì)的過渡都是一種進(jìn)步。而他的這部代表作及其生動(dòng)和形象的說明了中國政治的發(fā)展進(jìn)程，在某種程度上可以說是中國政治制度發(fā)展史。讀書當(dāng)我們對(duì)于中國傳統(tǒng)的歷史和文化用一種視角看得久了之后，就讓我們換一種角度回過頭來好好看看我們的文化和傳統(tǒng)，相信當(dāng)下很多的問題都可以在歷史文化傳統(tǒng)找到一些蛛絲馬跡，找到一些有益的啟發(fā)。而世界歷史的發(fā)展潮流就徹底打破了清王朝的固步自封。這樣的觀點(diǎn)我還是第一次看到，感覺耳目一新。上卷》一書中，作者客觀地描述了美國成立之初的民情，細(xì)致地刻畫了美國之成立，美國民主政治之現(xiàn)狀，是離不開英裔美國移民從歐洲大陸帶來的宗教信仰和鄉(xiāng)鎮(zhèn)自由精神的。這始于辛亥革命，一直延續(xù)到新中國，延續(xù)到文化大革命的一種推翻傳統(tǒng)的思想，也許正是造成當(dāng)下中國人普遍失去道德靈魂的深層次原因，加之改革開放突如其來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮和各種思潮，只是中國人的思想普遍地功利化了。在春秋戰(zhàn)國之時(shí)，孔子創(chuàng)立儒家學(xué)派，儒家思想是包含眾多的，修身齊家治國平天下，最終的目標(biāo)就在于“治平”。但是政治之穩(wěn)定，制度的成立都是依賴這一心理力量的。錢穆先生在討論政府組織中君權(quán)與相權(quán)的關(guān)系和考試制度的因革演變之時(shí)，力圖證明中國古代的政治制度并不是像很多人說的那樣一團(tuán)漆黑，在為中國傳統(tǒng)政治文化極力辯誣的同時(shí)，錢先生沒有失掉史學(xué)家的冷靜和理智，對(duì)傳統(tǒng)政治制度的不足之處同樣了然于胸，諸如皇權(quán)逐漸加強(qiáng)，政府權(quán)力也即相權(quán)日益下降，中央權(quán)力逐漸集中，地方逐漸衰弱的情形，錢先生就認(rèn)為是中國政治傳統(tǒng)的一大弊病。錢先生寫這本書，其用意并不是為敘述而敘述，而在于通過歷代制度的因革演變之?dāng)⑹?，來檢討中國傳統(tǒng)政治文化的得失。在錢穆先生所講的這“七端”里，講述的是一種研究制度這一門學(xué)問需要注意的原則：要研究制度就要精熟其人事；任何一項(xiàng)制度不是孤立的，必然是一整套制度的相互配合；制度的創(chuàng)立和消失絕不是無端的，必有淵源和流變；任何一制度的創(chuàng)立必有其內(nèi)在用意和外在的需要，必須注意當(dāng)時(shí)人所留下的歷史材料，而不能以異代人的主觀意見和懸空推論斷定其當(dāng)時(shí)的用意和需要；要了解一項(xiàng)制度的利弊，必須了解當(dāng)時(shí)人各方的意見，應(yīng)當(dāng)重視歷史意見和時(shí)代意見的相同；重視制度的地域性；深入到全部的文化史。這些意見，比較真實(shí)而客觀。只講此五個(gè)朝代，大體上便可代表中國歷史之全進(jìn)程。【關(guān)鍵詞】 錢穆中國歷代政治得失讀后感【正文】錢穆先生這本書是在1952年三四月間，錢穆先生訪問臺(tái)北，應(yīng)邀作一系列以“中國歷代政治得失”為題的演講，分漢唐宋明清五代，略述各項(xiàng)制度的因革演變，并指陳其得失利弊。而在缺乏認(rèn)識(shí)的情況下，對(duì)歷史的傳統(tǒng)的文化一概加以否定，則更是狂妄無知。對(duì)中國上下五千年歷史缺乏了解，不得不說是當(dāng)下國人的一個(gè)弊病。在《中國歷代政治得失》一書中，錢穆先生用很客觀的學(xué)術(shù)態(tài)度，簡(jiǎn)潔易懂的語言向我們講述了中國漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代代政治制度的得失利弊，同時(shí)也教會(huì)我們?nèi)绾胃涌陀^地、抱有一種敬意的態(tài)度去看待中國的封建歷史，理性地對(duì)待中國的傳統(tǒng)政治文化。講這五個(gè)朝代是因?yàn)殄X先生認(rèn)為“這是中國歷史上最重要的