【正文】 他表示，2001年時(shí)，公安機(jī)關(guān)對(duì)委托鑒定還沒有一個(gè)特別嚴(yán)格的辦案程序。被告律師稱警方鑒定違規(guī)車桂源的代理律師夏綜英和張廣麗認(rèn)為，公安局的鑒定報(bào)告違反《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)則》等諸多規(guī)定：無鑒定委托公函。同樣因車母對(duì)鑒定報(bào)告質(zhì)疑，法庭休庭后直到今年6月1日才第二次開庭審理。庭審時(shí)，車母對(duì)公安部門鑒定報(bào)告依據(jù)的是劉秉宣所做的CT片提出質(zhì)疑。但是當(dāng)事人自行委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，在訴訟中，對(duì)方當(dāng)事人很有可能不服，對(duì)方一旦要求重新鑒定，法院極有可能有會(huì)決定重新鑒定，而一旦重新鑒定，之前當(dāng)事人自行委托的鑒定，之前當(dāng)事人自行委托的鑒定所花的鑒定費(fèi)只能自己承擔(dān)。如果是自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，若對(duì)鑒定結(jié)論不服，可以另行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，重新鑒定比較容易。或者先寫醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，立案后，再申請(qǐng)鑒定，鑒定出來后對(duì)訴訟數(shù)額進(jìn)行追加或變更。此致CCC市人民法院申請(qǐng)人：年月日第三篇：申請(qǐng)法院委托鑒定申請(qǐng)法院委托鑒定人民法院：訴 糾紛一案，為查明案件事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，特申請(qǐng)法院委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論：鑒定內(nèi)容：證明內(nèi)容：聯(lián)系人及聯(lián)系方式：特此申請(qǐng)，望準(zhǔn)予為謝!申請(qǐng)人：，申請(qǐng)法院委托鑒定。第二篇：向法院申請(qǐng)鑒定鑒定申請(qǐng)書申請(qǐng)人：XXX申請(qǐng)事項(xiàng)一．請(qǐng)求對(duì)YYY的行為能力進(jìn)行鑒定。一般說來，在同一個(gè)案件中，基于司法鑒定結(jié)論的權(quán)威性和專業(yè)性，其與案件事實(shí)通常呈現(xiàn)較高的可確定度。對(duì)此，我們認(rèn)為，在純財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議案件中，對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)如果必須通過鑒定來證實(shí)，而當(dāng)事人的鑒定成本高出或者與訴訟標(biāo)的價(jià)值相當(dāng)時(shí)，對(duì)當(dāng)事人的司法鑒定申請(qǐng)可以不予支持，并適用公平原則處理雙方爭(zhēng)議。而司法鑒定是需要支付不菲的鑒定費(fèi)用，這一鑒定成本也應(yīng)當(dāng)納入法院對(duì)司法鑒定申請(qǐng)審查的考慮之中。這樣一方面可以免除或減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。對(duì)當(dāng)事人而言，是否提供證據(jù)或者提出的證據(jù)是否充分，將直接關(guān)系到勝訴或敗訴的法律后果。所以對(duì)待鑒定事項(xiàng)與案件事實(shí)關(guān)聯(lián)性的審查，應(yīng)側(cè)重待鑒定事項(xiàng)對(duì)案件事實(shí)證明力方面的審查。所以在審查司法鑒定申請(qǐng)時(shí)，主要是審查待鑒定事項(xiàng)與案件事實(shí)是否具有關(guān)聯(lián)性，有關(guān)聯(lián)性可以啟動(dòng)鑒定程序。具體到對(duì)當(dāng)事人司法鑒定申請(qǐng)的審查，可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行把握。對(duì)此，我們認(rèn)為，既然法院審查當(dāng)事人鑒定申請(qǐng)可以納入證據(jù)審查范圍，那么對(duì)當(dāng)事人鑒定申請(qǐng)的審查可以遵循或者是借鑒法院對(duì)證據(jù)審查判斷規(guī)則。當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)，法院如果形成肯定性的審查意見，啟動(dòng)司法鑒定程序，形成具有較高權(quán)威和較強(qiáng)排他性的司法鑒定結(jié)論，通常就成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，因?yàn)閺淖C據(jù)規(guī)則上看，要否定這種鑒定結(jié)論的效力難度較大。也就是說，當(dāng)事人提供的反證雖然有一定的說服力，甚至使之真實(shí)性與這種鑒定結(jié)論的真實(shí)性處于一種平衡狀態(tài)，也不能達(dá)到推翻這種鑒定結(jié)論的效果，這種“足以反駁”是指在證明效力上具有一種明顯的優(yōu)勢(shì)時(shí)方可予以認(rèn)定。其二，中立性，即鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人必須與案件審理結(jié)果或與案件當(dāng)事人不存在任何利害關(guān)系。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，法院對(duì)專門性問題需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定。因?yàn)楫?dāng)事人的鑒定申請(qǐng)還必須接受法院的審查，《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》明確規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)法院同意后，才能確定鑒定機(jī)構(gòu)，也就是才能啟動(dòng)鑒定程序。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》)也明確規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。在這種情況下法院很難通過暗箱操作的方式獲得對(duì)案件事實(shí)的心證。如果將鑒定視為法院調(diào)查證據(jù)、判斷證據(jù)證明力的一種方法，則鑒定不過是法院獲得心證的一種手段，啟動(dòng)司法鑒定程序是法院的職權(quán)行為。一、當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定行為的性質(zhì)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的行為，在學(xué)理上有兩種不同的解釋：一種解釋認(rèn)為，當(dāng)事人申請(qǐng)司法鑒定即申請(qǐng)證據(jù)，是當(dāng)事人提供證據(jù)的一種表現(xiàn)形式，因此申請(qǐng)證據(jù)當(dāng)事人舉證方式。第一篇：申請(qǐng)法院鑒定申請(qǐng)法院鑒定【內(nèi)容提要】民事訴訟中，對(duì)當(dāng)事人的司法鑒定申請(qǐng)，法院應(yīng)當(dāng)從需鑒定的事項(xiàng)與待證案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性、與待證案件事實(shí)之間的必要性和鑒定成本與訴訟標(biāo)的價(jià)值之間的可比性等方面進(jìn)行審查，從而決定是否啟動(dòng)司法鑒定程序，一方面避免司法鑒定程序啟動(dòng)的隨意帶來的訴訟成本的增加，另一方面確保當(dāng)事人的合法的訴訟舉證權(quán)利，申請(qǐng)法院鑒定。對(duì)此，我們認(rèn)為可以從學(xué)理觀點(diǎn)、法律規(guī)定和實(shí)踐操作三個(gè)層面，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)司法鑒定行為的性質(zhì)、法院審查鑒定申請(qǐng)的性質(zhì)和法院審查鑒定申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)把握這三個(gè)方面進(jìn)行探討，從而梳理出這一問題的解析思路，一方面避免司法鑒定程序啟動(dòng)的隨意帶來的訴訟成本的增加，另一方面確保當(dāng)事人的合法的訴訟舉證權(quán)利。如果認(rèn)為申請(qǐng)鑒定是當(dāng)事人的舉證方式，則當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定只要在客觀上具備鑒定條件并且不違反相關(guān)法律規(guī)定的期限，法院就應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)鑒定程序，否則就不應(yīng)當(dāng)讓當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的后果。由于要公開心證理由，法院對(duì)證據(jù)的審查判斷就必須有合理的、能說服別人尤其是當(dāng)事人的依據(jù)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)規(guī)定，鑒定結(jié)論屬于法定證據(jù)各類之一，法律應(yīng)當(dāng)允許其由當(dāng)事人提供，并且作為舉證負(fù)擔(dān)由當(dāng)事人來承受。二、法院審查鑒定申請(qǐng)的性質(zhì)當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定屬于當(dāng)事人舉證的一種形式，這并不意味著當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定后法院就必須啟動(dòng)司法鑒定程序。鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用自己的專門技術(shù)知識(shí)、技能、工藝及各種科學(xué)儀器、設(shè)備等，對(duì)在訴訟中出現(xiàn)的某些專門性問題進(jìn)行分析、鑒別后所提供的結(jié)論性意見。在我國(guó)現(xiàn)行體制下，無論是法定鑒定機(jī)構(gòu)還是指定鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)其要求具備的條件以以下特征：其一，專業(yè)性，即鑒定機(jī)構(gòu)在某一特定領(lǐng)域必須具有專門的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)。《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》規(guī)定，對(duì)法院委托鑒定部門所作出的鑒定結(jié)論，如果當(dāng)事人未能提供足以反駁的相反