婚姻法案例分析論文-全文預覽
【正文】 是非常氣憤．遂于2001年3月向縣人民法院起訴，要求追究張某與劉某的重婚罪并要求與張某離婚、分割共同財產(chǎn)。至1999年．張某和王某共同蓋了5間瓦房，并置備了手扶拖拉機一輛及一些家用電器。對于以上財產(chǎn)，林強姐姐贈與的房子是林強的個人財產(chǎn)，歸其所有；小娟單位支付的買斷工齡款為小娟個人財產(chǎn)，歸其個人所有；以上債務(wù)，林強公司所欠的40多萬元債務(wù)屬于個人債務(wù)，應(yīng)由林強用其自己財產(chǎn)清償；小娟所借的3萬元債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，用夫妻共同財產(chǎn)償還。小娟不同意，認為林強經(jīng)營的公司所得并沒有用于家庭生活，其債務(wù)應(yīng)屬個人債務(wù)。2003年春，小娟單位瀕臨破產(chǎn)，從而買斷小娟工齡，單位一次性付給她買斷工齡款5萬元。自2000年春，林強公司業(yè)務(wù)非常忙，經(jīng)常不回家。像案件中的，男方直接給付私生子女錢財?shù)?，是可以予以追回的。第十七條第2款：夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。問題一：贈與小三三百多萬能否追回？夫妻一方與他人婚外同居違反了婚姻法的禁止性規(guī)定，這種婚外同居關(guān)系屬于違法關(guān)系。因此，對夫妻忠實義務(wù)的違反究其實質(zhì)乃為對“配偶權(quán)”直接侵害的一種侵權(quán)行為，受害方配偶當然可以在離婚時要求損害賠償，這就是對本條規(guī)定作出的目的性擴張解釋。一個合法婚姻被人為破壞，配偶所受傷痛，可能終身無法撫平，為什么無權(quán)要求加害人予以賠償？對此可能有人反駁說我國并未確立“配偶權(quán)”，因此對夫妻忠實義務(wù)的違反并非侵害配偶權(quán)。因此，婚姻法規(guī)定的夫妻相互忠實義務(wù)已由道德內(nèi)容升華為法定義務(wù)，而非僅僅為倡導性的道德條款，因此無論從法律秩序或是公民感情的維護角度而言，對忠實義務(wù)的違反必然受到法力的懲罰，法律以其判斷和評價是非對錯的引導作用來限制、約束婚姻家庭中的不道德行為。因此立法者將那些已經(jīng)社會檢驗和篩選，又經(jīng)實踐證明行之有效的、深入人心的一些社會公德納入法律調(diào)整的范圍，上升為法律規(guī)定，使之“由道德入法律”，具有法律的表現(xiàn)形式和法律效力，具有了法律規(guī)范所特有的權(quán)利和義務(wù)的含義，賦予了它法律的屬性，是法律化的道德。正是這一具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻“忠實”義務(wù)具有了可訴性，因而應(yīng)當受到法律的保護。最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋(一)》第3條也有明確規(guī)定：“當事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理?！边@就是法律對夫妻之間忠實義務(wù)的規(guī)定。（3）最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋(一)》第3條也有明確規(guī)定：“當事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理。（5）2002年6月，段宇向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。【案例分析】：法律事實：（1）1999年不久，段宇與鄭婉清登記結(jié)婚。受理此案后，一審法院經(jīng)審理認為，段宇和鄭婉清在自愿基礎(chǔ)上訂立的協(xié)議有效，且鄭婉清提供的證據(jù)證實了段宇與其他女性的不正當行為，可以認為他已經(jīng)違背了夫妻間關(guān)于彼此忠誠的約定。2001年8月11日晚，鄭婉清又發(fā)現(xiàn)段宇與另一陌生女性一起進人其在常州的家，至次日凌晨1時仍未離開。同時，雙方還約定，夫妻結(jié)婚后應(yīng)互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感。第一篇：婚姻法案例分析論文夫妻不忠賠償案 段宇離婚案【案情】：段宇原是上海一家企業(yè)的營銷人員，與前妻離婚后在常州創(chuàng)業(yè)。由于雙方均系再婚，為慎重起見，2000年6月份，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，共同簽署了一份“協(xié)議書”，對婚前婚后的財產(chǎn)歸屬做了約定。2000年10月14日凌晨，鄭婉清得知丈夫在看望由前妻撫養(yǎng)的兒子時，留宿于前妻家中。與此同時，鄭婉清也以段宇違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令段宇支付違約金30萬元。后在上訴期間，雙方當事人達成調(diào)解，段宇支付鄭婉清25萬元人民幣。（4）2001年8月11日晚，段宇與另一陌生女性一起進人其在常州的家，至次日凌晨1時仍未離開。”（2）第46條規(guī)定，有重婚、有配偶者與他人同居等情形之一而導致離婚的，“無過錯方有權(quán)請求損害賠償”。家庭成員之間應(yīng)當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。雖然，對違反夫妻“忠誠”義務(wù)、情節(jié)尚未達到“重婚”、“與人非法同居”等嚴重程度的一方如何承擔相應(yīng)責任，法律未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當事人自行約定。而本案中段宇與鄭婉清約定30萬元違約責任的“忠誠協(xié)議”，是雙方在沒有受到任何脅迫的情況下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，協(xié)議實質(zhì)上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務(wù)的具體化，“完全符合婚姻法的原則和精神”。如果說法律的導向作用具有自律的功能，法律的評價功能則具有他律的功能。況且在婚姻法
數(shù)學相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1