【正文】 究恒河猴的專家，曾試圖克隆猴達數(shù)百次，全部失敗?？寺游镉玫某赡牦w細胞，如何重新啟動？轉(zhuǎn)移的核必須活化胚胎基因，滅活特異性基因。［ 蘇格蘭 Roslin研究所的 Harry Griffin, 2023］ 生物學困難：外生因素引起的重編程序和基因表達紊亂 ? 克隆動物發(fā)生的種種問題不是技術(shù)障礙，而是嚴重的生物學障礙?！? 生物學困難：核苷酸甲基化 ? 在克隆動物出生前就有胎盤異常、胎兒過大綜合征以及肝、心、腎、骨的改變?！薄霸谌蚱駷橹顾龅?1萬多例動物克隆試驗中，只有124條生命誕生，其中只有 65只活到成年?！保槭∠冗M細胞技術(shù)公司醫(yī)學主任、乳牛克隆專家羅伯特 ?蘭扎博士） 英國基因遺傳學監(jiān)督組織報告（ 2023年） ? “英國科學家每年要對數(shù)十萬只動物進行基因修復和克隆。 6)由于這些傷害對其他人可能產(chǎn)生的傷害。對克隆人造成傷害。或一個人想克隆一個與自己基因組一樣的孩子。但這意味著將克隆人僅僅當作手段看待。目的是什么？為了制造一個能為人干活的“奴隸”嗎？后果會如何？出現(xiàn)一個“人頭馬”怎么辦？對人的配子可以任意操縱嗎？ ? 人的體細胞核與動物線粒體 DNA的嵌合體 。然而毀掉要一定程序去做。沒有充分的理由不能操縱和毀掉。 ? 人類胚胎（體外受精成功后多余的胚胎）不是人格生命。 反對治療性克隆的論證 ? 治療性克隆的效益不確定 ? 利用成人干細胞即可 ? 治療性克隆要毀掉人類胚胎，人類胚胎是人，就是殺人，或毀掉了一個潛在的人 ? 人類胚胎是沒有等價（ no equivalent）的實體，是人類生命的來源和象征，不能作為研究工具 支持治療性克隆的論證 ? 治療性克隆將給患有不治之癥的千百萬病人帶來希望。 ? 用捐贈者的配子通過體外授精創(chuàng)造的人類胚胎(全能 )。 ? 來源于胎兒的原始生殖細胞具有類似胚胎干細胞的性質(zhì)。我們應不應該這樣做，理由是什么？ 人類受試者的權(quán)利和福利 知情同意 獨立的審查 “保護的兩根支柱” 倫理審查委員會 決策矩陣 不傷害 /有利 公正 尊重人 隱私和保密 對脆弱人群的額外保護 知情同意 代理人同意 認可 風險 /受益分析 研究設計 PI的資格 受試者的選擇 入選 /排除標準 生命倫理學原則的應用： 人類胚胎干細胞研究問題 ? 干細胞概念 ? 干細胞的可能來源 ? 支持和反對治療性克隆的論證 ? 人類胚胎的道德地位 干細胞概念 ? 干細胞是動物體內(nèi)一種獨特的不可缺少的細胞，具有自我繁殖、分化、再生組織的能力。因此，該藥不能用于孕婦。 ? 參加 I期臨床試驗對 Gelsinger并無好處。“劣生”、“殘廢”、對艾滋病感染者及高危人群的歧視和侮辱（ discrimination, stigmatization) 案例 5 ? 某醫(yī)院住有兩位病人需要進行肝移植：一位是 Z， 男， 45歲，因多年飲酒導致嚴重肝硬化；另一位是 L， 男， 25歲，待業(yè)青年，在一次購物時因抓歹徒而致肝臟破裂，生命危在旦夕?！耙灰曂省薄⒓釉囼灥氖茉囌叩貌坏饺魏沃苯拥氖芤?，但他們的參加最終會有助于確定合適的劑量。這種癌癥發(fā)展很快，從診斷到死亡的平均時間為 6個月。 風險－受益分析 ? 對受試者的風險： 藥物的毒性反應、對照組得不到醫(yī)療、試驗組新療法效果并不好、其他可能的風險（選擇不當?shù)龋?。就特定的研究項目而言，研究人員及其研究機構(gòu)的成員有義務將研究帶來的利益最大化和風險最小化。參加者都是中老年有嚴重骨質(zhì)疏松癥的病人，時間為一年。我們應使這種傷害或風險最小化?！保献樱凹核鹩?，勿施于人”（孔子）在生物醫(yī)學研究及醫(yī)療中傷害主要指身體上的傷害，包括疼痛、并發(fā)癥、損傷、殘疾和死亡，精神上的傷害以及社會上的傷害，包括經(jīng)濟損失、受侮辱歧視。人不能被無辜殺死、被傷害、被奴役、被剝削、被壓迫、被凌辱、被歧視、被打罵、被利用、被當作工具、被買賣、被制造等等。 人和人類生命的尊嚴 ? 尊重包括尊重人和 人類生命的尊嚴。 ? 保護隱私：身體的隱蔽部分與私人的信息。人本身是目的，不能僅僅當作手段、工具來對待 (康德 )。例如必須將人作為目的本身對待，而不僅僅是手段。 主要倫理學理論 ? 后果論：判斷一個行動應該不應該做或行動的對錯看行動后果如何。案例本身可檢驗理論是否合適，也是倫理教育的主要方法之一。 倫理學與社會學 ? 倫理學是規(guī)范性的，告訴人們應該做什么；但也有描述性的，告訴我們?nèi)藗儗撟鍪裁词窃趺纯吹?。這樣這些規(guī)范具有強制性。布什認為胎兒是人，所以他認為人的生殖性克隆與人的治療性克隆沒有區(qū)別，但我們認為胎兒不是人（ person, 當然也不僅是一塊肉，它是人類生物學生命），因此必須嚴格區(qū)分兩者。 倫理問題與概念問題 ? 有些倫理問題依賴于概念問題的解決。二者是互補的。 ? 由于儒家的傳統(tǒng)（修身養(yǎng)性）在中國“道德”容易被理解為如何“做人”，而“倫理學”則必須十分重視行動及其后果的探討。它們之間的區(qū)別在于： ? 倫理學是道德的哲學研究，又稱道德哲學 (moral philosophy)。本研究引起了激烈的倫理爭論和種族質(zhì)疑 , 直至 1972年這項研究才被迫終止。這項研究得到紐約州、美國陸軍和紐約大學的批準和支持。 有許多人排隊等著進入這個學校。在 1941－ 1945年間至少有 3000人死于石井支隊。 731部隊的工作人員總數(shù)達到 5000名，包括 300－ 500名醫(yī)生和科學家， 600－800名技術(shù)員。 ? 1960年代春天突然變得寂靜無聲 : 全球污染威脅到人類以及地球上所有其它物種的生存。說這項研究不符合倫理，她表示委屈：“我們一心一意為病人著想，希望找到更好的治療辦法。 ”進而說：由于中國是個“專制國家”，“政治壓迫、社會控制、破壞人權(quán)、強迫 絕育和流產(chǎn)”，“不講知情同意”（似乎科學家沒有做到知情同意情有可原）。文后的編者按說：“這篇文章違反了十分重要的倫理標準，病人沒有知情及表示自愿的同意，他們同意的是參加治療。正好有一個智商 20的殘疾青年，他不能自力，一生靠國家救濟，但他身體健康，五個器官結(jié)構(gòu)和功能特好，與五位院士的組織也很匹配。于是會上有人提出，設我國有五位院士，他們將對解決我國面臨 21世紀的挑戰(zhàn)和問題作出突出貢獻，但他們分別有一個臟器 (心、肺、肝、左腎、右腎衰竭 )需要進行器官移植，這樣他們可以再為國家工作 20年。 案例 2 ? 2023年 75卷美國胸外科雜志發(fā)表中國醫(yī)學科學院某研究所的一篇文章 Value of Radiotherapy After Radical Surgery for Esophageal Carcino