【正文】 是，計(jì)算機(jī)軟件是程序以及解釋和指導(dǎo)使用程序的文檔的總和。它包括計(jì)算機(jī)各種語(yǔ)言、匯編程序與編譯程序、診斷程序、管理程序與操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)管理系統(tǒng)、應(yīng)用程序、各種維護(hù)和使用手冊(cè)、程序說(shuō)明和框圖等。 三、計(jì)算機(jī)軟件的性質(zhì)、特點(diǎn)、法律調(diào)整要求與法律保護(hù)模式選擇 關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件的性質(zhì)，研究者并不多，科學(xué)工作者可能不屑于研究或認(rèn)為沒(méi)必要，而法律工作者則缺乏科學(xué)知識(shí)，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件這種技術(shù)性的東西也比較頭痛。從這里的分析我們可以看到，著作權(quán)法是根據(jù)作品的特點(diǎn)而設(shè)計(jì)的，作品是適宜于著作權(quán)法的保護(hù)的，而專利法則是根據(jù)發(fā)明的特點(diǎn)而設(shè)計(jì)的，發(fā)明也與專利法相適應(yīng)。 從法律的制度結(jié)構(gòu)上看，專利權(quán)與著作權(quán)在保護(hù)對(duì)象、保護(hù)條件、權(quán)利的內(nèi)容、保護(hù)的絕對(duì)性、權(quán)利取得、保護(hù)期、權(quán)利限制等方面有著不同的制度安排與設(shè)計(jì)，這些制度安排與設(shè)計(jì)的不同使得專利權(quán)模式與著作權(quán)模式在功能、價(jià)值取向、效率[20]等方面均有所不同：在功能與價(jià)值取向上，專利法以刺激更加優(yōu)秀的技術(shù)的開(kāi)發(fā)（與公開(kāi)——筆者）為手段，達(dá)到促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的目的，與此相反，著作權(quán)法以發(fā)展多樣性的文化為目的，不過(guò)分考慮產(chǎn)業(yè)政策[21]；在制度效率上，專利法需要登記和權(quán)利維持費(fèi)，制度的交易成本較高，適宜于價(jià)值較高的物品，而著作權(quán)法則相反[22]。當(dāng)然這幾點(diǎn)均是相對(duì)而言的，并非絕對(duì)，但是其區(qū)別卻是有價(jià)值的，它們可能影響制度的設(shè)計(jì)。這是由作品表現(xiàn)的多樣性和發(fā)明的客觀性所決定的；第三，作品的價(jià)值相差較大，普通人的作品可能一文不值，名家的手筆則可能價(jià)值千金。而與此相反，發(fā)明是一種技術(shù)，技術(shù)與作品所屬的藝術(shù)領(lǐng)域相比，本質(zhì)上沒(méi)有個(gè)性，是客觀的，一旦作出發(fā)明，任何人沿著該思路實(shí)驗(yàn)，均可以得到相同的結(jié)果，是一個(gè)收縮的世界；其次，正由于作品與發(fā)明的以上的特點(diǎn)，作品的價(jià)值不存在絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，一般而言無(wú)法對(duì)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行衡量。煥詡撲慊砑墓?、传播与应用，反不正当竞争法基迸f鮮且恢址牢佬緣姆?，喝O俑杌ɡ膊煥詡撲慊砑某浞直；?，侵权行为法则主要与茰Oɡㄈ縹鍶?、债权壹s按車鬧恫ǖ認(rèn)嘍雜?，是所有民事权利的共同抵\；な侄?，即遍捴u貧俗歐ɑ蛘哐《蘇降謀；つＪ街笠踩越詡撲慊砑殺；し矯嫫鷸匾饔謾Ｒ虼?，諒T┓傷淙輝詡撲慊砑殺；し矯娌豢苫蛉保僑椿蛘弒舊聿蛔鬩宰魑撲慊砑姆殺；つＪ劍蛘卟荒芟蟠趁穹ㄒ謊緣筆氯爍秤枵嫻娜ɡ蛔鬩宰魑撲慊砑鬧饕殺；な侄巍Ｖ劣謐帕⒎Ｊ剿淙灰彩強(qiáng)贍艿難≡?，但它蕛S嗣歉薟煌哪康拇幼約旱慕嵌壬杓頻?，脫]幸歡ㄖ媯歡胰綣車謀；つＪ揭丫愎?，晤U薔兔揮斜匾倭肀俎懾傘Ｖ揮寫襯Ｊ講蛔鬩員；ぜ撲慊砑蔽頤遣龐斜匾芯坑肷杓譜諾牧⒎?。因此膘o糠紙治鍪粲詿持恫ǚ煊虻鬧魅Ｊ膠妥ɡＪ降鬧貧冉峁辜捌涮氐愫駝飭街幟Ｊ剿；さ奈鍥返奶匭浴?（一）專利權(quán)法與著作權(quán)法所保護(hù)的物品的狀態(tài)（特點(diǎn)）。因此我們有必要在仔細(xì)評(píng)價(jià)現(xiàn)行模式并比較各種可能的模式的基礎(chǔ)上選擇出最科學(xué)的計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)模式。尤其是澳大利亞以版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的法律修訂過(guò)程極其短促，從開(kāi)始考慮到法律生效不到半年時(shí)間。無(wú)怪乎美國(guó)貿(mào)易代表在烏拉圭回合之前威脅說(shuō)如果新一輪貿(mào)易談判不包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資和服務(wù)貿(mào)易，美國(guó)就拒絕參加。批評(píng)大體有：①人不能直接識(shí)別計(jì)算機(jī)程序，它主要屬于實(shí)用而不是美學(xué)范圍；②著作權(quán)不保護(hù)思想，計(jì)算機(jī)程序應(yīng)受專利權(quán)保護(hù)；③應(yīng)當(dāng)保護(hù)的是計(jì)算機(jī)程序的內(nèi)容而不是其正式表現(xiàn)形式，后者才屬于著作權(quán)范圍；④保護(hù)期限太長(zhǎng)，不適用計(jì)算機(jī)程序；⑤發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展問(wèn)題；⑥用戶應(yīng)有備用拷貝，著作權(quán)法沒(méi)有規(guī)定這一可能性；⑦會(huì)歪曲著作權(quán)制度。在國(guó)際公約方面，1994年世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第十條即是計(jì)算機(jī)程序與數(shù)據(jù)的匯編，從而正式把計(jì)算機(jī)軟件納入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約中；1996年的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第四、第五條分別規(guī)定了計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)匯編（數(shù)據(jù)庫(kù)），并且把計(jì)算機(jī)軟件與著作權(quán)領(lǐng)域影響最大的《伯爾尼公約》聯(lián)系了起來(lái)，雖然該公約至今尚未生效，但無(wú)疑它是計(jì)算機(jī)軟件國(guó)際保護(hù)的進(jìn)一步發(fā)展。這些保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的建議在世界各國(guó)以及國(guó)際公約中取得了一定的成果——世界各國(guó)以及國(guó)際公約的法律保護(hù)模式。④1984年美國(guó)國(guó)際商用機(jī)器公司提供給我國(guó)的關(guān)于暫行以版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的建議。有代表性的建議或方案有：①六十年代聯(lián)邦德國(guó)奧爾施萊格（H. ?hlschlegel）和美國(guó)學(xué)者加爾比（E。德利婭。1969年6月IBM公司率先宣布實(shí)行“價(jià)格分離”政策，決定從1970年1月1日起實(shí)行軟件與硬件價(jià)格分開(kāi)計(jì)算，應(yīng)用軟件和語(yǔ)言處理程序要單獨(dú)收費(fèi)，但操作系統(tǒng)仍和硬件一起收費(fèi)。 隨著計(jì)算機(jī)硬件技術(shù)的發(fā)展，計(jì)算機(jī)軟件也取得了很大的進(jìn)步，高級(jí)程序語(yǔ)言、操作系統(tǒng)、應(yīng)用軟件均取得了很大的成功。直到五十年代末六十年代初，由于晶體管計(jì)算機(jī)的研制成功，計(jì)算機(jī)進(jìn)入了第二代。1952年，IBM公司推出第一個(gè)批量生產(chǎn)計(jì)算機(jī)IBM701。雖然自從人類最早的計(jì)算工具算籌產(chǎn)生也就同時(shí)產(chǎn)生了計(jì)算軟件。因此計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)在計(jì)算機(jī)技術(shù)中的比重越來(lái)越大，軟件技術(shù)越來(lái)越重要，計(jì)算機(jī)軟件與硬件技術(shù)成為了既互相制約又互相相對(duì)獨(dú)立的關(guān)系。從歷史眼光來(lái)看，計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)是計(jì)算機(jī)技術(shù)尤其是軟件技術(shù)發(fā)展和計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)化的結(jié)果。以上經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)學(xué)者的看法可以說(shuō)是不謀而合。物權(quán)的對(duì)象為物，債權(quán)的對(duì)象是行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象則是以“形式”為存在方式的知識(shí)[5]。另根據(jù)法學(xué)理論，民事權(quán)利客體在民事法律關(guān)系甚至整個(gè)民法中都是很重要的。狀態(tài)是分析的出發(fā)點(diǎn)，它是影響制度績(jī)效的最重要的因素[3]。雖然它不過(guò)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，研究結(jié)論也并非無(wú)可指摘，但是它無(wú)疑為我們選擇一種制度（法律保護(hù)模式）提供了一些法律背后的分析因素，對(duì)法律保護(hù)模式的選擇不無(wú)意義。雖然現(xiàn)在我們已經(jīng)建立了以著作權(quán)為基礎(chǔ)的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)制度，但正如日本學(xué)者中山信弘先生所指出的那樣：軟件的發(fā)展特別迅速，無(wú)論采用那種法制，也總難免很快就成為落后于時(shí)代的東西。對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的特點(diǎn)以及著作權(quán)模式與專利權(quán)模式的研究表明計(jì)算機(jī)軟件既不適用于用著作權(quán)模式，也不適用于專利權(quán)模式，專門法模式才是最佳的選擇。雖然現(xiàn)行法已經(jīng)采用了著作權(quán)模式，但是卻也有反對(duì)呼聲，且計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)展史表明，著作權(quán)模式并非當(dāng)然的唯一的選擇。知識(shí)社會(huì)無(wú)疑是以計(jì)算機(jī)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的，而計(jì)算機(jī)軟件則無(wú)疑是其中的重要部分，離開(kāi)計(jì)算機(jī)軟件，知識(shí)社會(huì)就無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)。 法律保護(hù)模式的選擇問(wèn)題無(wú)疑也是一種法律制度的選擇，自上一世紀(jì)三十年代科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》一文發(fā)表以來(lái)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已獲得了很大的發(fā)展，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的顯學(xué)。斯密特的SSP分析范式對(duì)我們借鑒意義最大，他的分析范式包括三個(gè)部分：狀態(tài)（Situation），是指?jìng)€(gè)人、團(tuán)體和物品的特性（狀態(tài)），其中物品的特性包括非相容性使用、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、共享性、排他性、占先性、交易成本、剩余以及波動(dòng)性供求等，其中重點(diǎn)是物品的特性；結(jié)構(gòu)（Structure），是指權(quán)利結(jié)構(gòu)，它代表著一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則；績(jī)效（Performance），是指財(cái)富在不同人之間的分配。斯密特把物品的狀態(tài)放到了前所未有的地位。民事權(quán)利中的財(cái)產(chǎn)權(quán)之所以區(qū)分為物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，正是由于它們各自對(duì)象的自然屬性即存在方式的差異所致。反過(guò)來(lái)表述就是：物決定行為的內(nèi)容，行為的內(nèi)容則決定權(quán)利的內(nèi)容[6]。 一、計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)問(wèn)題的產(chǎn)生及法律保護(hù)的理論與實(shí)踐 計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)問(wèn)題的產(chǎn)生原因與發(fā)展史無(wú)疑對(duì)探討計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)模式具有重要意義，因此我們必須首先研究計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)問(wèn)題的產(chǎn)生過(guò)程以及計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)史。硬件技術(shù)使計(jì)算機(jī)的功能空前強(qiáng)大，需要軟件技術(shù)去實(shí)現(xiàn)。但是直到1941年德國(guó)工程師朱斯（K. Zuse）歷時(shí)七年研制成功的Z3計(jì)算機(jī)才才產(chǎn)生了世界上真正的第一臺(tái)通用程序控制計(jì)算機(jī)，而至1946年?？颂睾湍死麣v時(shí)三年研制成功的ENIAC的誕生產(chǎn)生了世界上第一臺(tái)通用電子計(jì)算機(jī)，標(biāo)志著現(xiàn)代計(jì)算機(jī)的產(chǎn)生。 直到二十世紀(jì)五十年代，計(jì)算機(jī)開(kāi)始產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程。但是直到此時(shí)，計(jì)算機(jī)也基本上仍然局限在政府的軍事部門以及少量的研究機(jī)構(gòu)，還遠(yuǎn)沒(méi)有為社會(huì)大眾所熟悉，至1962年，美國(guó)的總計(jì)算機(jī)數(shù)也不過(guò)剛超過(guò)萬(wàn)臺(tái)。1964年IBM公司更是投資50億美元開(kāi)發(fā)IBM360系統(tǒng)，由于它具有通用化、系列化和標(biāo)準(zhǔn)化的特點(diǎn)，性能價(jià)格比高，取得了很大的成功，到1970年7月1日止共銷售了三萬(wàn)二千三百臺(tái)，為計(jì)算機(jī)的產(chǎn)業(yè)化作出了巨大的貢獻(xiàn)。19661968年間日、德、英等國(guó)也相繼開(kāi)始了自己的軟件產(chǎn)業(yè)的的建立。也正是在此時(shí)，計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)問(wèn)題才成為急迫的問(wèn)題被提上議事日程。 計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)問(wèn)題被實(shí)踐提出來(lái)了，于是，人們提出了各種各樣的計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)建議與方案，進(jìn)行了計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)立法。③世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件